Сообщений в теме: 784

[veny]

Что я понимаю неправильно? Приходят сотрудники с мотивированным постановлением начальника УВД, для "обследования помещений", в процессе которого "обнаруживают" документы, причём вовсе не по теме, поскольку тема в постановлении не объявлена конкретно и изымают на неопределённый срок. Что не так? Только ответ , что просто не так я уже слышал, Вы попробуйте законом запретить, каким?

Мне так кажится что вам с такими мероприятиями сталкиваться ещё ни разу не приходилось.
если есть решение подписанное начальником УВД то его как раз можно свободно обжаловать и документы вернуть. Только как правило начальнк УВД решений таких не подписывает. Ну если наркотики хранили то сонований понятное дело никаких . НУ а если добропорядочные граждане то оснований в решении подписанном начальником будет предостаточно.

Они (УНП) только того и ждут, чтобы Вы отказались выдавать... Для них это подарок, практически, тогда вообще ничего не сможете обжаловать. А понятые готовы подписать, что Вы на танке приехали сопротивляться.

Да нет когда у них нет необходых документов вы как раз имеете полное право сопротивляться и они это прекрасно знают и потому спокойно покинут территорию.
Я вот что то не пойму вам что нужно обязательно что то обжаловать или что бы документы были на месте? Если часто наезжают возмите в штат юриста который в этих вопросах разбирается а наезды прекратяться.

[veny]

Я описал вполне реальную ситуацию.

и что опера в этой реальной ситуации принесли вам решение подписанное лично начальником ГУВД??? И какие в том решении были приведены основания проведения ОРМ?


А ситуацией я владе именно с ткмим "ситуациями" я каждый день работаю
Добавлено @ 13:11

а реально ответить - трудности.

а вы реально пока ни одноко конкретного вороса и не задали.

Сообщение отредактировал veny: 18 August 2005 - 16:09

[veny]

Затем на основании этих материалов возбуждается УД по 198, но даже не на меня, а на одного из контрагентов. Основанием послужило именно исследование моих документов. Есть "палка", а дальше опера не интересует судьба дела. Он "возбудился", отчитался, свободен.

а кому щас легко не надо уклоняться от налогов а если уклоняешся то документы надо прятать.

[veny]

Если Вы практик, как говорите, то Вам должно быть известно, сколько "палок" безосновательных отменяются. А сколько времени проходит? А сколько разорено фирм по заказу? А кто убытки возместил? Вот мои вопросы.

если возбуждалось УД и действительно будет установлено что никто ни от чего не уклонялся ( в чем я лично очень сильно сомневаюсь) то вам надо срочно заглянуть в УПК ст 133 и далее там написано кто и за что должен платить.

Мой вопрос один: как законным путём бороться с беззаконием, прикрытым законом "Об ОРД"?

Если в вашем случае решение подписал начальник ГУВД, оно было мотивированное и обоснованное, тем более что после проведения ОРМ было возбуждено УД то все действия законны и бороться вам не с чем. Ждите решения по УД или обжалуйте ВУД. Ну или внесите проект в Гос дума согласно которому уклонение от уплаты налогов не является уголовным преступлением.

Сообщение отредактировал veny: 18 August 2005 - 16:27

[veny]

Если в вашем случае решение подписал начальник ГУВД, оно было мотивированное и обоснованное"...

сударь я просто перечислял тербования которые предьявляются к законному решению А раз оно было необоснованным зачем вы отдали докуметы свои "негодяям"?

Никто никогда не сможет доказать, что данных недостаточно потому, что достаточность эта не регламентирована.

Однако..а народ обжалует ВУД и не знает что это все бесполезно
Доказывать надо не достаточность или недостаточность данных, а отсутвие признаков преступления. Тем более вам доказывать вообще ничего не надо это гос органы должны доказать что приняли законное решение указать на эти самые признаки и привести основания собственных выводов.

все отредактировал. Предлагаю спорить исключительно в рамках заявленной темы и поставленных вопросов. Всю философию в глобальные или разное

Сообщение отредактировал veny: 18 August 2005 - 22:43

[veny]

как бороться с асмоуправством оперов.

Из ваших постов невозможно понять в чем выразилось самоуправство?
1. Решение мотивированное было.
2. документы вы им сами предлоставили
3. уголовное дело по итогам проверки возбудили.
Т.е. действвали они в рамках закона об ОРД на основе предоставленных им этим законом полномочий.
Вы не хотите обжаловать ВУД но хотите вернуть все документы. Напишите ходатайство следователю пусть он вернет вам документы а у себя оставить копии.

Сообщение отредактировал veny: 18 August 2005 - 22:52

[veny]

Мне незачем обжаловать, на меня нет УД. А документы тем не менее удерживают. Ходатайства написаны во все возможные адреса, только что президенту не отписаны.

это не мешает вам обжаловать ВУД поскольку данное постановление нарушает и ваши права. Об этом в жалобе и пишите. А документы они имеют полное право удерживать если это необходими в интересах следствия.

Да, но не обоснованное.

Есть судебное решение по этому поводу?

Да, но до проведения ОРМ.

Значит были основания пролагать что не все документы выдали. А что во время ОРМ вы документы сами не предоставляли?

Да, но не на субъект ОРМ, а на другой субъект права и хозяйствования.

А с чего вы решили что дело должно возбуждаться именно на того у кого изьяли документ??? Дело вообще возбуждается по факту вы к данному факту имели отношение вот у вас и провели ОРМ.

Да, про которые я и говорю, что ничем не ограничены, с точки зрения реального законного противодействия.

Органиченны рамками полномочий предоставленных законом об ОРД, докажите что они ими злоупотребляли или отмените закон об ОРД.

Сообщение отредактировал veny: 18 August 2005 - 23:19

[veny]

Спасибо.

на здоровье, вы бы лучше хотя бы раз написали внятно по какой такой причине вы считает что ОРД проводились незаконно, а то, пардон, одни сопли. Уголовное дело возбудили но никто ничего не совершал, но ВУД обжаловать все равно не буду потому что нет смысла, просто верните мне бумаги и все.
Замечательно, если вы такие аргументы и операм приводили то результат ваших усилий вполне закономерен.
Раз все законно то нечего людям голову забивать.
А главное сударь надо помнить, что по ту сторону тоже люди со своими интересами и мнение их о причастности вас и вашего партнера к уклонению от уплаты налогов диаметрально противоположно вашему и нытьем его не изменить.

Вполне исчерпывающе.

исчерпывающи они описаны в законе откройте и прочитайте. Что непонятно спросите а ликбез на этом форуме никто прводить для вас не будет.

Желаю успехов.

Сообщение отредактировал veny: 19 August 2005 - 00:52

[veny]

Ответы на все эти вопросы есть в тексте данной темы вы его не читали или во всяком случае внимательно не читали.

Какими законными методами можно оспорить изъятие документов, при ОРМ "Обследование помещений"? Вот и всё.

Обжалованием действий ОВД прокурору с просьбой провести проверку их законностии соотвествующей мотивировкой привести которую я не могу (да чесно говоря не очень то и хочу) поскольку материалов ваших я не видел а вы ничего внятного по этому поводу сказать не можите или не хотите. И даже на вопросы вам задаваемые не отвечаете. А после того как прокурор признает действия законными обжалование решения прокурора в суд.

Имеет ли право сотрудник изымать документы, причём все подряд, при обследжовании помещения. Если не имеет, то чем это обосновать?

Вопрос спорный поскольку редакция ч.1 ст.15 допускает двойственное толкование, запятая там не очень удачная, об этом тоже подробно в теме написано. Большиство известных мне судов считает что имеет. А какие документы изымать какие нет определяет сам сотрудник (тут уж как не крути раз в помещенеи запустили то без сейфа не обойтись).

Какая статья закона об ОРД регулирует полномочия сотрудников?

Полномочия они разные бывают если вас инетересуют полномочия при проведении конкретного ОРМ то они установлены ст. 15 и сов. секретным ведомственным приказом.
Кроме того любое ОРМ проводится только при наличие оснований (ст. 7) и условий (ст. 8) предусмортенных законом, что это за основания и условия в теме подробно разжевано. Если этого нет то требования сотрудников незаконны и выполнять их не надо.

Добавлено @ 23:01

об изъятии документов на неограниченный срок

срок изьятия ограничен сроком следствия. Все убытки возмещаются либо осужденным либо государством в случае оправдания или прекращения по реабилитирующим

[veny]

А регламентирующим для сотрудников является, закон "О милиции", и ведомственные приказы, к примеру совершенно не секретный приказ 177 от 16.03.2004г., который действовал до 2 августа, новый номер я не помню, "Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок..." далее по тексту.

ооо да что вы говорите откуда столь глубокие познания, результаты самообучения? А если я вам открою страшню тайну что сотрудники УНП не являются сотрудниками милиции вы на себе волосы рвать не начнете? Так что вас круто поимели.

а права Органов, осуществляющих ОРД. Почувствуйте разницу.

Друг мой закон о милиции тоже определяет права МИЛИЦИИ а не сотрудников. сотрудники эти права реализуют на основании решенниясвоего начальника

Сам закон "Об ОРД" , если я правильно понимаю, есть основа оперативно-розыскной деятельности, определяющий её содержание, но не регламент проведения ОРМ.

Определяе ещё как определяет потому что закон о милиции не относится к полвине подразделений МВД и остается им бедным только ОРД. А приказ регламентирующий проведение обследования помещения есть только один и он сов. секретный и проверки тут совершенно не причем

Убытки то не лично мои, а фирмы. Фирма не может быть осуждена, следовательно не может быть реабилитирована

Сударь вы хотя бы совету бы моему последовали и прочли 133 УПК ч. 3. уж про ГК я вообще молчу вам это явно не освоить.
Больше советовать вам что либо смысла не вижу. Вы не пробиваемы и даже не пытаетесь понять то что в данной теме изложено. А я начинаю понимать почему у вас забрали все документы и до сих пор не возращают, я бы тоже не вернул, а зачем? Вы должно быть даже не знаете кто такой начальник ГУВД а я тут распинаюсь и удивляюсь.
Обратитесь к адвокату поскольку с таким подходом вы явно можите стать у УНП постоянным и любимым клиентом.

Сообщение отредактировал veny: 19 August 2005 - 09:48

[Findirector]

veny

А если я вам открою страшню тайну что сотрудники УНП не являются сотрудниками милиции вы на себе волосы рвать не начнете?

Вот те на. Это значит я носил погоны капитана милиции, являясь при этом ревизором ОДПиР ОРЧ УНП Криминальной Милиции ГУВД - незаконно? Пойду рвать на себе волосы.

eject

приказ 177 от 16.03.2004г., который действовал до 2 августа

Приказ и сейчас действует. Просто для ДЭБ выпустили еще ПРИКАЗ МВД РФ от 02.08.2005 N 636
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ МИЛИЦИИ ПРОВЕРОК И РЕВИЗИЙ ФИНАНСОВОЙ, ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Че тут не понятного? Изъяли документы в результате ОРД? Обжалуйте в районный суд. Откажет - кассационную жалобу в областной. Откажет - надзорную жалобу в президиум областного суда. Откажет - надзорную жалобу председателю областного суда. Откажет - надзорную жалобу председателю Верховного суда. Откажет - "в Бобруйск"... Через годик-полтора пройдете все инстанции и успокоетесь. После кассации может в течении полугода обратиться в ЕСПЧ. Вот и все законные способы.

[veny]

Вот те на. Это значит я носил погоны капитана милиции, являясь при этом ревизором ОДПиР ОРЧ УНП Криминальной Милиции ГУВД - незаконно?  Пойду рвать на себе волосы.

Хе...открую и вам страшную тайну сейчас УНП не входит в состав ни криминальной милиции ни милиции общественной безопасности. ОНи начальнику криминальной милиции не подчиняюся у них есть свой зам по экономическим преступлениям. УНП как и БЭП это часть ФСНЭП в составе МВД так что это ОВД но не милиция. вобшем то вопрос этот уже обсуждался есть темы где все наглядно со ссылками на НПА доказано. кстати не знаю когда и где вы служили но сечас в УНП нет ОРЧ, это есть только в БЭП.
Добавлено @ 13:10

Обжалуйте в районный суд

только сразу в суд не получится УНП не будет доказывать обоснованность своих действий ссылаясь на гос тайну. Так что сначало надзиряющему прокурору а потом уже на прокурора в суд.

Сообщение отредактировал veny: 19 August 2005 - 16:19