Сообщений в теме: 483

[Геката]

Скажите, а вот так возможно?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Фантик» от 1 января 2005 г. , в части внесения изменений в учредительные документы ООО «Фантик», и восстановлении права Истца на долю в уставном капитале ООО «Фантик» путем внесения изменений в учредительные документы ООО «Фантик».

издесь изложить, что первая уступка от А к Б,В и Г была ничтожна, соответственно право не перешло, заведомо для Третьих, к которым потом перешла доля от Б,В и Г, поэтому они все не имели права принимать решения на собрании, т.к. они фактически не являются участниками общества. Соответственно участник только я (А), поэтому прошу восстановить мое право на долю в УК ООО.


Да маленькая особенность: ничтожная уступка была в 2002 году, сразу все зарегистрировали, а щас вторая (к Третьим). Соответственно оспорить ВОСУ можно только второе, тк там же срок 2 месяца... насколько этот факт усложняет все...
Тока не бейте (пригибаясь)...

Сообщение отредактировал Yanchik: 10 March 2005 - 18:13

[пани Лиза]

Legal Eagle

У признания права и заявленной ранее реституции основание одно, разный предмет.

А одно ли основание (думаю)

Да никак не исполнять. Просто осуществлять права участника - проводить ОСУ, менять ЕИО и т.д.

Напомните, плиз, у нас 100% возвращается?... тогда м.б. и проходит

PS Гуляла и думала... а не поменять ли предмет признание недействительной сделки+реституция на признание права+ восстановление положения... но не могу сообразить, меняется ли основание...

Yanchik
Это планируемый иск? Кто в ответчиках предполагается?

[АнатолийК]

Yanchik
по простой письменной - там как денюшки передавались?

[Геката]

Елизавета

Это планируемый иск? Кто в ответчиках предполагается?

ну в общем да... Ответчик - ООО "Фантик" получается... по недействительности изменений УД... а вот насчет восстановления права... хм... что-то я засомневалась... получается, что общество не может тут ответчиком быть...
тогда насколько он вообще необходим?

Напомните, плиз, у нас 100% возвращается?... тогда м.б. и проходит 

ну 80% минимум... там с 20% дело совсем темное...
Добавлено @ 15:27
АнатолийК

по простой письменной - там как денюшки передавались?

из рук в руки... без документов, расписок и прочего... Это по ничтожной так, а последующая к Третьим нормальный договорец и расписки

Сообщение отредактировал Yanchik: 10 March 2005 - 18:29

[пани Лиза]

Yanchik
Логика была такая ... иск о признании права на долю 100% ко всем, кто оспаривает (я бы всех кучей заявила, включая, наверное, даже само ООО) ... выигрываете, допустим ... имеете решение типа "признать за Yanchik право на долю 100% в ООО"... делаете решение единоличного участника о внесении изменений в учдоки (вносите туда себя)... т.о. вполне обходимся без принудительного исполнения... и, вероятно, без иска о недействительности "их" решения ВОСУ...
А если 100% не получается, то будут трудности, ИМХО...

Или я не права?

[Legal Eagle]

Я вообще не стал бы пока зацикливаться на недействительности ОСУ.
У меня логика такая: Был заявлен иск о ничтожности первоначальных сделок уступки и реституции. в суде выяснилось, что реституция невозможна, т.к. право на долю имеют уже иные лица. Соотвественно, от реституции отказ. одновременно исковые требования дополняются требованием о признании права с привлечением новых ответчиков.
Эти требования взаимосвязаны, поскольку ничтожность первоначальных сделок отсутствие перехода права на долю и соответственно сохранение этого права за истцом.
Имея в руках решение о признании права на долю, проводится ОСУ, вносятся изменения в учр. документы, назначается новый ЕИО, который и регит эти изменения в ИФНС.

Какое еще может быть

восстановление положения...

я не представляю.

[АнатолийК]

А если так:
исходя из логики, что право на долю не перешло впараллель ко всему прочему, собираем ВОСУ, вносим изменения в учдоки и меняем гену (я понял гена не ваш?).
Yanchik Сумеете обойти дукановское письмо по старому гене?
выносим гену. Кстати, запретов на движение по долям еще нет?

[Геката]

Елизавета

Логика понятна, однако как я изложила выше, мной уже заявлены 3 иска к Б,В и Г, которые успели продать доли Третьим, и больше не являются участниками общества. (кучей не получилось, суд не объединил, как я не пыталась).

Т.е. Вы считаете, что надо менять в них предмет с недействительности ничтожной сделки на признание права, а про иск о недействительности ВОСУ забыть, тк в нем нет смысла? (мне бы как-нить с этим ВОСУ сегодня определиться, тк завтра крайний срок на отправку... ) и этот вариант не пройдет совсем?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Фантик» от 1 января 2005 г. , в части внесения изменений в учредительные документы ООО «Фантик», и восстановлении права Истца на долю в уставном капитале ООО «Фантик» путем внесения изменений в учредительные документы ООО «Фантик».

[Legal Eagle]

Елизавета

т.о. вполне обходимся без принудительного исполнения... и, вероятно, без иска о недействительности "их" решения ВОСУ...

Согласен.

А если 100% не получается, то будут трудности, ИМХО...

просто надо будет уведомлять как положено.

[АнатолийК]

Legal Eagle

то реституция невозможна, т.к. право на долю имеют уже иные лица. Соотвественно, от реституции отказ

Вы этим подтверждаете, что нужно идти к новым приобретателям. ДА И НЕ ИМЕЮТ ОНИ ПРАВА НА ДОЛЮ. Оно не перешло! Не было перехода! Мы ж рассуждаем о праве. если упала первая сделка - последующие продавцы тоже ничего не передают. Владение ГДЕ?
Ну че путаете человека?

Добавлено @ 15:52
Yanchik

тк завтра крайний срок на отправку...  ) и этот вариант не пройдет совсем?

Да отсылайте вы свой иск, пусть самый тупой раз подперло по срокам.....
Добавлено @ 15:54
Только там еще раз ничтожность надо показывать, т.к. иски, я понял впараллель идут, или приостановите...

Сообщение отредактировал АнатолийК: 10 March 2005 - 18:53

[Геката]

АнатолийК

исходя из логики, что право на долю не перешло впараллель ко всему прочему, собираем ВОСУ, вносим изменения в учдоки и меняем гену (я понял гена не ваш?).

А каким образом это получится? ведь все это надо будет зарегистрировать, а в ЕГРЮЛ все сведения о врагах?
Да, гена не наш...

не получится, скорее всего, тк в налоговой у них свой человек ко всему прочему...

Кстати, запретов на движение по долям еще нет?

нет... это обеспечение надо заявить в трех процессах? (тормоз я неопытный..)

[АнатолийК]

Yanchik

А каким образом это получится? ведь все это надо будет зарегистрировать, а в ЕГРЮЛ все сведения о врагах?

я ж и спросил про дукановсоке письмо.... Еще один повод сходить в суд, если отказ дадут по реги. Только долго это....

[пани Лиза]

Legal Eagle

одновременно исковые требования дополняются требованием о признании права с привлечением новых ответчиков

Согласитесь, что с т.з. процесса это будет предъявление нового иска для совместного рассмотрения с ранее заявленным?
А с тем, что они связаны обстоятельствами, доказательствами, лицами и т.п. я согласна.

Цитата
А если 100% не получается, то будут трудности, ИМХО...


просто надо будет уведомлять как положено.

А эти нормы ФЗ об ООО Вас не смущают?

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества
...
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
...
3) внесение изменений в учредительный договор;

Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества
...
8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Мы ведь в ООО считаем голоса от общего числа участников, а не от числа присутствующих, правильно?
Добавлено @ 16:04
Yanchik

мне бы как-нить с этим ВОСУ сегодня определиться, тк завтра крайний срок на отправку...

Если завтра - дедлайн, отправляйте... всегда отказаться успеете... ... только восстановление права надо отделить от признания недействительным решения "их" ВОСУ, имхо

[Геката]

АнатолийК

Только там еще раз ничтожность надо показывать, т.к. иски, я понял впараллель идут, или приостановите...

Ничтожность там в лучшем виде...

я ж и спросил про дукановсоке письмо.... Еще один повод сходить в суд, если отказ дадут по реги. Только долго это.... 

мне было стыдно признаться, что я не знаю, что это такое...

Елизавета

Если завтра - дедлайн, отправляйте... всегда отказаться успеете...  ... только восстановление права надо отделить от признания недействительным решения "их" ВОСУ, имхо 

так зачем он тогда вообще нужен?
может так тогда?

О признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Фантик» от 1 января 2005 г., в части внесения изменений в его учредительные документы, и обязании ООО «Фантик» внести изменения в учредительные документы, связанные с отсутствием перехода права на долю в уставном капитале от А к третьим лицам.

не сильно похоже на бред?

[АнатолийК]

Елизавета
только тут с отказом - не надо торопиться ИМХО.
Добавлено @ 16:24
Yanchik
Тут де-то - смена директора (тема такая)
http://forum.yurclub...view=getnewpost

[Геката]

АнатолийК

темка на 18 листов! я ее попозже почитаю... вот тока иск отправлю... оно же к этому иску отношения не имеет?

[пани Лиза]

Yanchik

не сильно похоже на бред?

не сильно (шучу)... нормально в принципе, но кое что не понятно... почему "в части", например... там в решении есть что-то Вас устраивающее?

АнатолийК

только тут с отказом - не надо торопиться ИМХО.

а я и не призываю торопиться... и вообще отказываться... пусть будет ... пока

[Геката]

Елизавета

там в решении есть что-то Вас устраивающее?

там нет ничего, что нас устроило бы... Вы правы... что-то я зацепилась сильно за эти изменения... наверное под впечатлением темы...

[АнатолийК]

Yanchik
..... ну ето, и здесь уже стока

[Геката]

АнатолийК

Я эту тему 3 дня переваривала! толку не много, все равно с вопросами полезла, вместо того, чтобы суметь выводы выводящие вывести!

[Геката]

АнатолийК
прчитала первый пост той темы, поняла, о каком письме идет речь...

у нас А был директором, потом его сняли и зарегистрировали нового директора без участия нашего А...

Вы считаете, что это можно как-то использовать для возврата долей?

[пани Лиза]

Yanchik

Вы считаете, что это можно как-то использовать для возврата долей?

Имхо, для возврата доли нет... а вот для решения "сопутствующих" задач наверное...

[vbif]

Ну может хоть здесь дуканов сгодится...
Yanchik
отвлекитесь вы...
попейте чайку...погуляйте...у вас все и уложится в голове...
вот...а стем что уложится, дабы не создавать паники, как грится велкам в темку...
а то что й то вы засуетились, задергались...
простите.

[АнатолийК]

vbif

Ну может хоть здесь дуканов сгодится...

... пять баллов!
Yanchik

прчитала первый пост той темы, поняла, о каком письме идет речь...

дальше еще увлекательней, vbif прав...

Сообщение отредактировал АнатолийК: 10 March 2005 - 20:32

[Геката]

vbif

лааадно, погулять, конечно, не удастся...

а можна мааааленький вопросик перед попойкой чайка?

То, что он 2,5 года участвовал с этими "незаконными владельцами прав" в ОСУ, подписывал с ними единогласно всяческие документы, может иметь сильное отрицательное значение для нас в исках о признании права?