Сообщений в теме: 3697

[Horatio Nelson]

Что суд нарушил права истца, НЕЗАКОННО не принимая ИЗ к производству - согласны?

а еще суд нарушает права истца, вынося незаконное решение, которое потом надо обжаловать в апелляционной инстанции,, а еще суд может оставить АЖ без движения, что тоже требует обжалования. И что? 

 

Все равно в суд истец был вынужден обратиться в результате нарушения его прав ответчиком, что и повлекло следующие издержки.

[Horatio Nelson]

Следует уточнить, что расходы на оплату пошлины за подачу частной жалобы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, если частная жалоба была удовлетворена, и если итоговый судебный акт по существу дела был принят в пользу истца. 

 

- Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.12.2024 по делу N 33-10831/2024: Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1). Следовательно, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящем от процессуального результата ее рассмотрения. Принимая во внимание достигнутый при подаче частной жалобы процессуальный результат, указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению с истца в пользу ответчика;

 

- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-12898/2024: Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения частной жалобы решение принято в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов не являются материально-правовыми требованиями имущественного характера, расходы, понесенные заявителем в связи с ее подачей судебные расходы в соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, заявление Парамонова А.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины для подачи частной жалобы в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению;

 

- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.12.2024 по делу N 33-14334/2024: Кроме того, в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, за подачу частной жалобы в суд ввиду её удовлетворения в размере 3 000 руб, поскольку несение заявителем указанных расходов подтверждается платежным поручением N 114307 от 5 ноября 2024 года, поскольку частная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с заявителя Казанина М.С. госпошлины в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

[Ури]

расходы на оплату пошлины за подачу частной жалобы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, если частная жалоба была удовлетворена, и если итоговый судебный акт по существу дела был принят в пользу истца

 
Вы ушли от ответа на вопрос 

Что суд нарушил права истца, НЕЗАКОННО не принимая ИЗ к производству - согласны?

 

Кстати то же самое касается госпошлины за "заявление за выдачу дубликата исполнительного листа".

К этому ответчик тоже не имеет никакого отношения, утрачивает ИЛ или сам истец получив его и потеряв или служба приставов.

 

Не нужно тут заполнять экран судебными актами, которые возлагают материальную ответственность на то лицо которое не причиняло эти убытки.

 

Я же писал - это тема для КС.

Сообщение отредактировал Ури: 11 March 2025 - 00:30

[uncleandrew]

 

Типа чо, я имущество в счет госпошлины, если что, передам?

 

Мягко говоря, странно ссылаться на тяжелое имущественное положение, препятствующее заплатить несколько тысяч госпошлины, имея в собственности недвижимости на миллионы. 

 

А кто сказал, что есть имущество на миллионы? С тем же успехом можно забрить, ссылаясь на непредоставление анкет от 140 млн. жителей РФ, с которыми, потенциально, могут быть ГПО.

Ну и вообще сейчас для физлиц твердо выработан стандарт доказательств для получения отсрочки/рассрочки - 2-НДФЛ, сведения из налоговой о счетах, выписки по этим счетам и сведения о недвижимом имуществе физика. 

Это где это у ВС про недвижку?

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

И каким боком тут вообще недвижка? 

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

Сообщение отредактировал uncleandrew: 11 March 2025 - 06:31

[Pastic]

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

 

Вопрос достаточности доказательств - сугубо субъективный и по каждому делу свой. 

 

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

 

Наличие такого имущества позволяет без проблем получить кредит под его залог. И вообще - 

 

Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки

 

2. Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

 

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

 

Вот это истец и должен доказать. 

Сообщение отредактировал Pastic: 11 March 2025 - 07:42

[Morokei]

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

[uncleandrew]

 

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

 

Вопрос достаточности доказательств - сугубо субъективный и по каждому делу свой. 

 

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

 

Наличие такого имущества позволяет без проблем получить кредит под его залог. И вообще - 

 

Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки

 

2. Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

 

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

 

Вот это истец и должен доказать. 

 

Есть соответствующая обзорка и не следует её расширительно толковать.

А еще на мне рубашка. Её я тоже могу заложить, продать... Это должно учитываться?

Доказываться должно что?

Что за бред ты несёшь?

[Pastic]

Доказываться должно что?

 

а вот что - 

 

финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок

 

наличие имущества, многократно превышающего стоимостью сумму сбора, означает, что средства для уплаты госпошлины есть

[Ms.X]

 

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

 

А иная госпошлина уплачивается не за совершение юридически значимых действий? 

Взыскивают, если судебный акт принят и пользу истца.  Если принят в пользу истца, но в обеспечении иска отказано, то относят на заявителя

[Morokei]

 

 

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

 

А иная госпошлина уплачивается не за совершение юридически значимых действий? 

Взыскивают, если судебный акт принят и пользу истца.  Если принят в пользу истца, но в обеспечении иска отказано, то относят на заявителя

 

Да, пошлина по обеспечению иска относится к пошлинам за совершение юридически значимых действий. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за обеспечение иска уплачивается при подаче соответствующего ходатайства в суд.

Что касается распределения судебных расходов, в том числе пошлины, то статья 110 АПК РФ регулирует вопросы распределения судебных расходов между сторонами. Однако пошлина по обеспечению иска, как правило, не подлежит распределению между сторонами, поскольку она связана с конкретным действием (обеспечением иска), которое инициируется одной из сторон. 

Чтоже касается взыскания, автор вопроса не уточнил в каком порядке было наложено обеспечение, в судебном или досудебном порядке. По 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

 

Сообщение отредактировал Morokei: 11 March 2025 - 18:34

[Ms.X]

Чтоже касается взыскания, автор вопроса не уточнил в каком порядке было наложено обеспечение, в судебном или досудебном порядке. По  Цитата   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.  

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

[Morokei]

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

[Ms.X]

 

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

 

внесудебный?  Или зачем цитировали ППВС 1 выше? 

Это больше гарантия реального исполнения решения ,а значит восстановления нарушенного ответчиком права. И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца? Если б ответчик не нарушил право истца, последнему не пришлось бы нести расходы, в тч на обеспечение

[Morokei]

И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца?

Вы по-моему тут всё в кучу собрали. Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке. Для этого ППВС и скидывалось, что есть специальные разъяснения по этому поводу

[Ms.X]

 

И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца?

Вы по-моему тут всё в кучу собрали. Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке. Для этого ППВС и скидывалось, что есть специальные разъяснения по этому поводу

 

Какое отношение это имеет к обеспечению иска? ОМ хоть предварительные, хоть основные  не могут быть отнесены к внесудебному порядку, поскольку вопрос их принятия решается судом

[Horatio Nelson]

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

обеспечение иска это инструмент, обеспечивающий исполнимость судебного акта.

Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке

это не внесудебный порядок.

Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке.

ну кстати суммы уплаченные нотариусу за процедуру фиксации доказательств, потом могут быть взысканы судом.

Ну и вспомним, что плата за оформление доверки, выданной для ведения конкретного дела, тоже возмещается потом.

[X-File]

Потребитель не успел просудить требования, в отношении должника ввели наблюдение/конкурсное, заявляется в РТК с требованиями, основанными на ЗоПП. Что с госпошлиной в свете изменений? Всё по общим правилам? До 1 млн - без, свыше платит? На практике кто-то сталкивался?

[Ури]

Совет общего характера - подаёте в АС "Заявление о включении требований в реестр кредиторов" без оплаты госпошлины, мотивируете  тем, что требования вытекают из защиты прав потребителя и просите освободить.

Если судья не внемлет и обездвижит по этому основанию - будете думать что делать дальше. 

[X-File]

Совет общего характера - подаёте в АС "Заявление о включении требований в реестр кредиторов" без оплаты госпошлины, мотивируете  тем, что требования вытекают из защиты прав потребителя и просите освободить.

Если судья не внемлет и обездвижит по этому основанию - будете думать что делать дальше. 

я это прекрасно понимаю и не собирался платить. Но есть нюансы в сроках по другому делу, потому и спросил, проходил ли кто уже на практике такую ситуацию. Хотел оценить каков шанс на обездвижку.

[apmmap]

Если обосновать иск 16-й статьёй ЗоЗПП - то да.

 

Тогда надо недействительным признавать, а не незаключенным.

Не только ст.16 ЗоЗПП может быть, а например, продавец (исполнитель) полагает, что заключил с потребителем договор и требует по нему исполнение. Потреб считает, что договор не заключал и встречно требует признания его не заключенным.  Как видно ст.16 здесь не усматривается, но права потреба нарушаются (на свободу договора например), а следовательно иск о защите данного права, разве нет?

 

 

Подавать, как по ЗоЗПП без госпошлины, а там по обстоятельствам.

 

Обстоятельства такие, частник на определение о возвращении ВИЗ по мотиву не уплаты госпошлины, также был обездвижен по не уплате пошлины.

Я также и в частной жалобе указал, что п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ распространяется на все дело целиком, однако бесполезно  - в обоснование обездвиги суд просто указывает, д.б. приложена квитанция в силу ч.4  ст.322 ГК, и всё!

 

Ни какого тебе мотивировочного вывода (как и при определении о возвращении ВИЗ), почему я во взаимоотношениях с ЮЛ не являюсь потребителем его услуг, а например являюсь его контрагентом? А третьего-то вообщем то тут и не дано)

 

Определение об оставлении частника без движения может быть обжаловано.

Но этот же суд опять же обездвижет?

 

Усматривается некий тупик (доступ к правосудию)?

Ведь когда предмет жалобы и есть оплата госпошлины, не может же выступать ее неоплата условием на доступ к правосудию?

Может быть суд первой инстанции не вправе уже давать оценку обжалуемых действий?

Сообщение отредактировал apmmap: 27 March 2025 - 19:44

[X-File]

например, продавец (исполнитель) полагает, что заключил с потребителем договор и требует по нему исполнение. Потреб считает, что договор не заключал и встречно требует признания его не заключенным. 

недавно такая ситуация была. Иск от МФО о взыскании займа. Мой клиент не получал его. Оформлен онлайн с использованием его данных, телефон и карта другого лица. Деньги ушли на неё. Я обратился со встречным иском о признании договора займа незаключённым. ЗоПП применил в полный рост и по госпошлине, и по остальным "плюшкам".  Если истец считает клиента заёмщиком, то есть потребителем финуслуги, то почему его требования не рассматривать, основываясь на ЗоПП? 

Определение об оставлении частника без движения может быть обжаловано. Но этот же суд опять же обездвижет?

угу, и так до бесконечности можно)

[Kostilio]

Интересно мнение по возврату ГП: Одним платежом была оплачена ГП за обеспечение иска, а также за рассмотрение иска. В процессе рассмотрения дела истец отказывается от иска в связи с погашением долга ответчиком. Вопрос, от какой суммы будет возврат 70 % от общей суммы (ГП за обеспечение и за рассмотрение иска) или только от суммы ГП (за рассмотрение иска)? 

Судья говорит от общей суммы, я не совсем понимаю, почему от всей суммы, если "услуги суда" за обеспечение иска исполнены 

[Horatio Nelson]

В процессе рассмотрения дела истец отказывается от иска в связи с погашением долга ответчиком. Вопрос, от какой суммы будет возврат 70 % от общей суммы (ГП за обеспечение и за рассмотрение иска) или только от суммы ГП (за рассмотрение иска)?  Судья говорит от общей суммы, я не совсем понимаю, почему от всей суммы, если "услуги суда" за обеспечение иска исполнены 

вы зачем так делаете? если ответчик удовлетворил исковые требования в ходе рассмотрения дела, то судебные издержки возлагаются на него. То есть суд должен взыскать госпошлину с ответчика, а не вернуть истцу 70% госпошлины.

 

Вы только при отказе иска прямо должны указать в заявлении, что отказ связан с удовлетворением требований ответчиком. И указывайте, что пошлина должна быть взыскана с него.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 April 2025 - 15:33

[Pastic]

вы зачем так делаете? если ответчик удовлетворил исковые требования в ходе рассмотрения дела, то судебные издержки возлагаются на него. То есть суд должен взыскать госпошлину с ответчика, а не вернуть истцу 70% госпошлины.  

 

Наверное проще получить на треть меньше, но не с ответчика, а с бюджета  

[Kostilio]

вы зачем так делаете?

Затем, что неравнодушны к расходам Ответчика. А так, по существу вопроса, есть мнение? Если смотреть ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (а от какой пошлины??? за иск или в т.ч. за обеспечение. По смыслу за иск больше подходит)