Сообщений в теме: 3697

[Horatio Nelson]

Ну хорошо. А чем вам не нравится мнение судьи? оно же в вашу пользу.

[Kostilio]

А чем вам не нравится мнение судьи?

Вопрос скорее чтоб понять каково единообразие, чтоб в дальнейшем подобные отказы писать и делить пошлину с учетом ранее оплаченной ГП за обеспечительные меры или нет

Сообщение отредактировал Kostilio: 08 April 2025 - 16:44

[Horatio Nelson]

И что, для этого надо СЕЙЧАС спорить с судьей? получайте свои 70% от общей пошлины из бюджета, а потом изучайте практику.

[Kostilio]

И что, для этого надо СЕЙЧАС спорить с судьей?

Никто и не спорит. Вот практику и спрашиваю тут у кого какая- изучаю. Если по существу вопроса нечего сказать, он не для вас, оставьте его в покое, спасибо 

Сообщение отредактировал Kostilio: 08 April 2025 - 19:03

[X-File]

Вообщем не пропустил суд требования моего потребителя без госпошлины, хотя на титульном листе я сослался на ЗоПП и НК РФ в части освобождения от гп заявителя.

Выкатил в определении стандартную фразу "В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).". 

И как так? Вне банкротного потреб до 1 млн освобождён, в банкротном - плати, если нет судакта, а как он может его получить в общем порядке сейчас?

[Ури]

Опубликовано Постановление Конституционного суда РФ по результатам рассмотрения обращения группы депутатов Государственной Думы РФ на предмет соответствия Конституции РФ недавнего повышения госпошлин

 

Пресс-релиз КС РФ

https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3934

 

Постановление

https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision828851.pdf

Сообщение отредактировал Ури: 13 April 2025 - 15:01

[apmmap]

Такой вопрос: если организация предъявляет иск к потребителю о взыскании задолженности. 1 инстанция удовлетворяет. 

Облагается ли госпошлиной апелляционная жалоба  этого потребителя (ответчика) на решение суда?

 

Так то из ст.17 ЗоЗПП усматривается, что не только истцы, а вообще потребители освобождаются.... .

Но в ст. 333.36 НК РФ четко указано - освобождаются истцы.

Есть еще  ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда от 21 декабря 2011 г. N 1637-О-О, но оно все же о том, что на все дело распростроняется... когда потреб истец. 

А когда ответчик - что меняет?

[Horatio Nelson]

Потребители освобождаются от госпошлины по спорам о защите прав потребителей. Разумеется, в таких спорах либо потребитель является истцом либо истцом является иное лицо, пдавшее иск в защиту прав потребителя.

А спор о взыскании задолженности за услуги это не спор о защите прав потребителей. Так что АЖ облагается госпошлиной.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 20 April 2025 - 23:42

[apmmap]

А спор о взыскании задолженности за услуги это не спор о защите прав потребителей.

а о чем этот спор? Не всегда же потреб может быть истцом? И при предъявлении к нему иска, разве права потребителя не подлежат учету?

Например иск финансовой организации к заемщику? 

 

 

Было вот недавно отмененное  

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", где в п. 14. было указано:

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Сообщение отредактировал apmmap: 20 April 2025 - 23:51

[Horatio Nelson]

Вы статью 17, на которую ссылаетесь, внимательно читали?

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

[X-File]

Судьи креативят всё дальше и больше. Получил сегодня определение об оставлении иска по корпоративному спору без движения. Взыскиваю убытки с бывшего ген.дира и участника в одном лице. Есть вопросы к основаниям и доказательственной базе. Потому решил заявиться с пилотным иском на 100 тыс., посмотреть, как пройдёт, уплатил госпошлину 10 тыс., чтоб не плодить лишних расходов. Ну, а если всё хорошо будет, то получив преюдицию, заявлю остальное. И тут такой пердимонокль. 

Суд пишет, учитывая что имеются противоречия между описательной и просительной частью иска (убытки причинены в значительно большем размере, чем требует истец), а дальнейшее увеличение размера требований может быть расценено, как злоупотреблением правами и все расходы отнесены на истца независимо от результата рассмотрения дела, суд оставляет иск без движения и предлагает оплатить госпошлину исходя из общего размера убытков. А это полмиллиона госпошлины.

 

Я чего-то пропустил? Это что за новаторство? Какое вообще право имеет суд вмешиваться в волю истца? Было у кого-тот подобное?

[Horatio Nelson]

Суд пишет, учитывая что имеются противоречия между описательной и просительной частью иска (убытки причинены в значительно большем размере, чем требует истец), а дальнейшее увеличение размера требований может быть расценено, как злоупотреблением правами и все расходы отнесены на истца независимо от результата рассмотрения дела, суд оставляет иск без движения и предлагает оплатить госпошлину исходя из общего размера убытков. А это полмиллиона госпошлины.

ну не знаю, ждите возврата и подавайте ЧЖ. 

[Ури]

дальнейшее увеличение размера требований

 

Што, суд таки установил "цену иска" на этапе приема искового заявления? 

АПК РФ Статья 103. Цена иска

3. Цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

[X-File]

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

а почему цена иска указано неверно? Никаких арифметических ошибок нет. Воля истца выражена ясно - взыскать убытки в сумме 100 тыс. рублей. При этом дополнительно пояснено, что исходя из приницпа диспозитивности истец самостоятельно определяет исковые требования, состав, размер и тд.), то есть в данном случае не приходится говорить о том, что цена иска определена неправильно.

Што, суд таки установил "цену иска" на этапе приема искового заявления? 

видимо, да. Телепат суд, однако.

[Ури]

противоречия между описательной и просительной частью иска (убытки причинены в значительно большем размере, чем требует истец

 

Напишите судье, что Вы - не жадный

[Денежка]

X-File,
если так, как Вы пишете, то это просто пипец и надо в газеты писать и в ККС и во все спортлото. Ну совсем края потеряли, ниже дна лезут.
Пожалуйста, расскажите, может, что-то не совсем так, как Вы написали?

[X-File]

X-File,
если так, как Вы пишете, то это просто пипец и надо в газеты писать и в ККС и во все спортлото. Ну совсем края потеряли, ниже дна лезут.
Пожалуйста, расскажите, может, что-то не совсем так, как Вы написали?

что заставило вас сомневаться в моих словах? Всё так, как написал.

Ну совсем края потеряли, ниже дна лезут.

именно

[Morokei]

 

Суд пишет, учитывая что имеются противоречия между описательной и просительной частью иска (убытки причинены в значительно большем размере, чем требует истец), а дальнейшее увеличение размера требований может быть расценено, как злоупотреблением правами и все расходы отнесены на истца независимо от результата рассмотрения дела, суд оставляет иск без движения и предлагает оплатить госпошлину исходя из общего размера убытков. А это полмиллиона госпошлины.

ну не знаю, ждите возврата и подавайте ЧЖ. 

 

Я бы вообще возврата иска подождал бы и подал по новой, чтобы состав другой был. 

[X-File]

Я бы вообще возврата иска подождал бы и подал по новой, чтобы состав другой был. 

Именно так я и собираюсь сделать. Ждать определения о возврате и подавать жалобу, за которую 30 тыс. платить, а затем после сноса рассматривать дело у данного состава - сомнительные удовольствие и перспектива.

[apmmap]

Вести с полей

Суд обездвижел иск (ЗоЗПП) по госпошлине

Частную жалобу на определение о возвращении иска тоже обездвижел по госпошлине

Подал частную жалобу на это определение, к которой прям приложил отдельным файлом ходатайство об освобождении.

Казалось бы все требования ГПК при подаче частника соблюдены, суд обязан переправить частник в суд , которому она предназначается.

Так нет, нижестоящий суд разрешает ходатайство, которое ему не адресовано и.... предоставляет отсрочку по уплате госпошлины, попутно отправляет дело в апелляцию. 

Ну что это такое?

И обжаловать это определение о предоставлении отсрочки нельзя.

Но разве допустимо, просив освобождение, предоставлять отсрочку?

 

Правда, загодя до подачи крайнего частника, я в ККС на этот суд накатал, и преду, что мол тупик бесконечный образуется и право на доступ к правосудию, когда не по юрисдикции суд рассматривает, ежели требования ГПК соблюдены.   

Сообщение отредактировал apmmap: 27 April 2025 - 17:33

[Concrescere]

Подал частную жалобу на это определение, к котоой прям приложил отдельным файлом ходатайство об освобождении.

Да уж, хитро )

предоставляет отсрочку по уплате госпошлины, попутно отправляет дело в апелляцию. 

Если апелляция удовлетворит чж, то по идее вопрос должен отпасть с госпошлиной полностью

[Horatio Nelson]

Постановление https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision828851.pdf

кстати в Постановлении окошко оставлено.

Данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что по смыслу, придаваемому толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения, в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.

 

[Ури]

окошко

 

Окошко оплаченное госпошлиной 1-я инст+апелляция+кассация+кассация ВС

[Horatio Nelson]

Окошко оплаченное госпошлиной 1-я инст+апелляция+кассация+кассация ВС

да, а что поделать?

[Ури]

Вы предлагаете проигравшим клиентам "дойти до Конституционного суда"?

И сколько согласились?