А можно текст или ссылку?прочитал статью в юристе мол минюст склонюется к следующей позиции уголовка старой адвокатуре отходит раз и навсегда и пусть это будет их крест, а все остальное вольным юристам в СРО, кажеться из минюста тему читают.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8792
#3551
Отправлено 26 July 2011 - 13:37
Продажная шкура,
#3552
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 26 July 2011 - 16:23
Андрей Бородин
, постараюсь найти.
#3553
Отправлено 26 July 2011 - 17:49
Вы хотя б название правильно скажите. И что это, журнал, газета?постараюсь найти.
Сообщение отредактировал Alphaville: 26 July 2011 - 17:49
#3554
Отправлено 26 July 2011 - 19:13
Что то мене не верится в то, что при монополизации таксистов исчезнут бомбилы.Если судить по монополизации таксистов, то и наша не за горами...
таки грядеши монополия или как?
) В судах проще-нет права на представление пшел... Не верю я в то, что адвокатура будет монопольным представителем лиц в судах, во всяком случае в СОЮ и МС. Можно ввести монополию адвокатов для второй и последующих инстанций и арбитраж. Если россиянское быдловатое население будет в процессы ходить без каких либо профессиональных представителей (ИП,ООО и т.д.) оказывающих хоть какие то юр услуги и имеющих юр образование и судебный опыт то СОЮ и МС будут вешаться. У меня недавно один истец пытался в отдельном процессе (СОЮ) признать недопустимым доказательство которое посути и не повлияло на решение суда. Я так внутри себя понимал, что судьиха готова была его убить когда он учил суд как правильно нужно трактовать ГК и ГПК
#3555
Отправлено 26 July 2011 - 19:43
Дык понятно, это ударит только по карману легальных, а бомбилы как были во все времена, так и останутся...Что то мене не верится в то, что при монополизации таксистов исчезнут бомбилы
Я уже в Чавойте рассказывал, но повторюсь. Попадались иски, где в качестве истца указано:У меня недавно один истец пытался в отдельном процессе (СОЮ) признать недопустимым доказательство которое посути и не повлияло на решение суда. Я так внутри себя понимал, что судьиха готова была его убить когда он учил суд как правильно нужно трактовать ГК и ГПК
Истец: Ветеран ВОВ, ветеран труда, инвалид 1 группы, кавалер ордена... и пыпы. Пупкик П.П.
Поэтому при виде такого иска понимаешь, что процесс не будет томным, поскольку мозг вынесут напрочь, соответственно, в качестве компенсации морального вреда я увеличиваю сумму гонорара.
#3556
Отправлено 26 July 2011 - 20:01
Alphaville, /юрист/юморист/онанист России". 
Мне попадались договоры, где после подписи директора шло "Заслуженный строительПопадались иски, где в качестве истца указано:
Истец: Ветеран ВОВ, ветеран труда, инвалид 1 группы, кавалер ордена... и пыпы. Пупкик П.П.
#3557
Отправлено 26 July 2011 - 20:31
В Европе, Америке, Австралии, Антарктиде бомбилы тоже есть?Что то мене не верится в то, что при монополизации таксистов исчезнут бомбилы.)
В (высшей) школе ведь учили: ликвидировать преступность низя, но уменьшить мона - бороца с ней нада.
Способы борьбы бывают разные...
#3558
Отправлено 26 July 2011 - 20:50
И чо? Что мешает гаишникам и прочим их у нас убрать в данный момент, если их деятельность и так незаконна? Нафиг менять законодательство?В Европе, Америке, Австралии, Антарктиде бомбилы тоже есть?
#3559
Отправлено 26 July 2011 - 21:06
Убирают бомбил, проституток, с корупцыей борюца...Что мешает гаишникам и прочим их у нас убрать в данный момент, если их деятельность и так незаконна?
"В борьбе с зелёным змеем побеждает змей" (с)
#3560
Отправлено 26 July 2011 - 21:44
Valentin Sapiens, Покажите мене хоть одного человека который верит в декларацию о борьбе с коррупцией. Я не верю.
#3562
Отправлено 26 July 2011 - 23:58
Так и вспоминается диалог из известного фильма:Valentin Sapiens, Покажите мене хоть одного человека который верит в декларацию о борьбе с коррупцией. Я не верю.
Китайцы нашли решение, сразу после Революции: они построили всех наркоторговцев, всех наркоманов, вывели их на площадь и расстреляли в затылок.
— Нет, здесь такое не сработает: проклятые политики не дадут.
— Расстреляйте сначала их.
#3563
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 27 July 2011 - 10:48
пан, газета ЭЖ Юрист.Вы хотя б название правильно скажите. И что это, журнал, газета?
а напрасно я недавно писал отчет о борьбе с коррупцией, написал что побеждаю осталось совсем немного потерпеть и будет мир, а вообще з...ли уже, в свое время аналогичные отчеты писал по административной реформе благо она слита и забыта уже.Покажите мене хоть одного человека который верит в декларацию о борьбе с коррупцией. Я не верю.
#3565
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 01 August 2011 - 20:22
inxs,
во нащупал выкладываю скопипастено с эж-юрист, копипастер никакой ответственности ни за что не несет поехали:
"СТАРАЯ" И "НОВАЯ" АДВОКАТУРА
Р. МЕЛЬНИЧЕНКО
Роман Мельниченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства ФГОУ ВПО "Волгоградская академия государственной службы".
Интервью заместителя министра юстиции Юрия Любимова газете "Ведомости" от 27 января 2011 года "Единый стандарт качества", без сомнения, эпохальное событие для российского рынка юридических услуг. Впервые юридическая общественность получила карандашный набросок того, какие реформы планируются в этой сфере.
Единая юридическая профессия
Первыми на интервью заместителя министра отреагировали представители, как назвал их сам Юрий Любимов, "старой" адвокатуры. Эта реакция оказалась неоднозначной. Вот оптимистически осторожная: "Однако, пожалуй, только сейчас опубликованы пригодные для осмысления и серьезного обсуждения очертания предстоящей реформы" (вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко) <1>. А вот резко отрицательная: "На этом распутье закончилась единая российская адвокатура" (член Совета АП Ивановской области Юрий Премилов) <2>.
--------------------------------
<1> Пилипенко Ю. Как достигнуть прогресса? // Новая адвокатская газета. 2011. N 3.
<2> Премилов Ю. Давайте о людях подумаем // Новая адвокатская газета. 2011. N 4.
Представители "вольных" юристов пока только собираются сформулировать свою позицию. Например, в ходе проведения IV Юридического форума Южного Урала "Юридический бизнес региона: стратегия и эффективность развития" была организована дискуссионная площадка "Реакция представителей рынка юридических услуг на мнения официальных представителей Министерства юстиции о реформировании профессии".
Представляется, что в этом интервью, которое является "пробным шаром" для проверки реакции заинтересованных сторон, выдвинуты два сильных тезиса: создание единой юридической профессии на рынке юридических услуг и создание многоуровневой системы государственного контроля над этим рынком.
Единая юридическая профессия - это продукт самой успешной на сегодняшний день американской юридической системы, в которой все участники юридического рынка подведены под понятие lawyer (законник). Для наименования этой юридической профессии в России вполне подойдет термин "адвокат". Под адвокатом теперь следует понимать лицо, оказывающее квалифицированные юридические услуги. Очевидно, что ряд юридических профессий будет существовать вне адвокатуры (то есть они не охватываются этим понятием):
1. Юридические профессии государственной и муниципальной службы (судьи, прокуроры и т.п.).
2. Деятельность по оказанию юридических услуг безвозмездно (правозащитники и правозащитные организации).
3. Юрисконсульты, то есть работники коммерческих организаций, не имеющих в качестве своего уставного вида деятельности оказание юридических услуг.
4. Ряд смежных юридических профессий, для которых существует свой особый правовой режим (нотариусы, патентные поверенные, аудиторы, конкурсные управляющие).
Многоуровневая система госконтроля
Для этой единой юридической профессии - "новой" адвокатуры должна быть создана многоуровневая система государственного контроля. По замыслу представителей Министерства юстиции, необходимо "разделение единого адвокатского статуса на три, по виду юрисдикции: на условно уголовный, гражданский и коммерческий". Неверно было бы думать, что основание этой классификации - специализация на юридическом рынке. Специализация - это естественный рыночный процесс. Ее невозможно навязать законодательно, это продукт "невидимой руки рынка". Здесь речь идет о степени государственной заинтересованности, а значит, и об уровне государственного контроля над определенным видом юридической деятельности.
Рынок уголовной защиты - самая интересная для государства сфера юридического рынка. Здесь требуется наибольший государственный контроль над его участниками. Именно поэтому этот рынок должен быть монополизирован криминальной (уголовной) адвокатурой. Без сомнения, "старая" адвокатура - единственный кандидат на этот рынок по ряду причин.
КС РФ в 1997 году ввел в России адвокатскую монополию на предоставление юридических услуг на стадии предварительного следствия <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова".
"Старая" адвокатура достаточно успешно наладила процедуру защиты по праву бедности в российском уголовном судопроизводстве.
Федеральная палата и адвокатские палаты субъектов РФ, а через них и все адвокаты находятся под действенным контролем государства в лице представителей Министерства юстиции.
Рынок юридических услуг по предоставлению защиты в уголовном процессе стабилен и распределен, потому конкуренции внутри "старой" адвокатской корпорации между ее участниками будет достаточно.
Все это позволяет сделать вывод, что к криминальной (уголовной) адвокатуре должна быть отнесена юридическая корпорация, созданная в 2002 году в соответствии с Федеральным законом 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". К компетенции криминальной адвокатуры следует отнести защиту на стадии предварительного следствия, уголовного суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение дел в КС РФ по жалобам, связанным с уголовным судопроизводством.
Для рынка судебного представительства должна быть создана отдельная система доступа в форме "представительной адвокатуры". История "нулевых" годов показала, что система "старой" адвокатуры не вполне подходит для решения задач современного судебного представительства.
КС РФ в 2004 году признал неконституционной арбитражно-процессуальную адвокатскую монополию <4>. С этого года рынок представительских услуг был демонополизирован и успешно развивается. По этому же пути пошло и гражданское судопроизводство. Так, в ходе заседания рабочей группы по подготовке Гражданско-процессуального кодекса состоялось следующее обсуждение вопроса адвокатской монополии в гражданском процессе:
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан".
- М.К. Треушников: "Есть два мнения. Первое - дополнить лицами, имеющими лицензию; второе - исключить вовсе упоминание об этом".
- В.М. Шерстюк: "Стороны нельзя лишить права пользоваться помощью лиц, которым они доверяют".
- Н.С. Романенков: "Во многих странах суд может воздействовать на представителей, в частности на адвокатов. У нас в адвокатском корпусе есть слабые адвокаты, надо дать суду возможность как-то им противодействовать. Иногда очевидно, что адвокат действует в ущерб стороне" <5>.
--------------------------------
<5> Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 95.
В результате представительский рынок в гражданском процессе остался немонополизированным.
В гражданском и арбитражном процессах существенно меньший градус публичного интереса, а значит, и меньшая необходимость государственного контроля.
Саморегулируемые организации
С позиции мировой экономической системы современный российский рынок юридических услуг в сфере судебного представительства можно отнести к категории аутсайдера. В него срочно необходимо привлекать как финансовые, так и интеллектуальные иностранные инвестиции. В "старую" адвокатуру эти инвестиции не пойдут по объективным причинам. Так, "старая" адвокатура позиционируется как объединение лиц, не занимающихся коммерческой деятельностью, что исключает саму мысль о финансовом инвестировании. Создание непреодолимых законодательных барьеров для допуска в "старую" адвокатуру иностранных адвокатов пресекло передачу интеллектуального опыта при функционировании иностранных юридических и консалтинговых фирм.
Диспозитивность применительно к гражданскому и арбитражному производству означает, что эти процессуальные отношения существуют главным образом по частной инициативе (сторон). Диспозитивность распространяется и на отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в гражданском и арбитражном суде. Ограничение представительства "старыми" адвокатами было бы нарушением этого принципа и вызвало бы в лучшем случае удорожание представительских услуг, а в худшем - его коллапс.
До сегодняшнего дня в "старой" адвокатуре не созданы стандарты качества адвокатских услуг. Общение же с руководством ряда адвокатских палат выявило их принципиальное негативное отношение к вопросу принятия этих стандартов. Руководство "старой" адвокатуры больше ориентировано на сословные принципы управления и функционирования корпорации и с трудом воспринимает правила рыночной экономики.
Судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и конституционном процессе по делам, не связанным с уголовными правоотношениями, должно осуществляться в рамках саморегулируемых организаций. Так, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не менее 100 субъектов профессиональной юридической деятельности создают саморегулируемую организацию в сфере судебного представительства, принимают стандарты своей деятельности, формируют механизм привлечения участников саморегулируемой организации к профессиональной ответственности. Дополнительно необходимо предусмотреть право Министерства юстиции обратиться в суд о принудительной ликвидации саморегулируемой организации в сфере судебного представительства.
Данная конструкция позволит осуществлять и самоконтроль, и государственный контроль над рынком представительских услуг, позволит ему развиваться по законам свободного рынка.
Технико-юридическая реализация подобного проекта достаточно проста. Она потребует незначительных изменений в Законе N 63-ФЗ. Так, с небольшой коррекцией глава первая "Общие положения" и глава вторая "Права и обязанности адвоката" будут регулировать деятельность и криминальной, и представительной адвокатуры. Главы же третья "Статус адвоката" и четвертая "Организация адвокатской деятельности и адвокатуры" станут относиться только к криминальной (уголовной) адвокатуре. Деятельность же представительной адвокатуры в части организации органов адвокатского самоуправления будет регулироваться Законом N 315-ФЗ, а в части создания юридических фирм - ГК РФ.
При реализации этого проекта необходимо также учитывать интересы заинтересованных сторон, а в этих отношениях их три: государство в лице Министерства юстиции, "старые" адвокаты и "вольные" юристы. Интересы государства будут представлены и соблюдены в любом случае, а вот паритет интересов "старых" адвокатов и "вольных" юристов соблюсти довольно сложно.
Дело в том, что интересы "старой" адвокатуры представляет мощная финансово и интеллектуально, иерархически жестко структурированная правящая адвокатская элита. К сожалению, в этой элите группа "умеренных" по вопросу разграничения рынка юридических услуг весьма ограниченна. К ним, например, можно отнести вице-президента ФПА РФ Юрия Пилипенко. Большинство настроены весьма категорично и даже несколько агрессивно. Заместитель министра юстиции Юрий Любимов по этому поводу отмечает: "И для нас абсолютно неприемлема та оскорбительная тональность, которая уже начала звучать в высказываниях некоторых адвокатов в отношении консультантов".
В возникшей переломной исторической ситуации "вольным" юристам необходимо консолидироваться и активизироваться. Для этого нужно создать общественную организацию, учредителями которой стали бы как можно больше "вольных" юристов России. На базе такой организации необходимо принять стандарты качества юридических услуг. Эти шаги позволят продемонстрировать представителям Минюста жизнеспособность идеи регулирования рынка юридических услуг на основе саморегулируемых юридических организаций.
милые паны найти не удалось дома пощупаю на сайте.пан, а чуть падробнее)))
во нащупал выкладываю скопипастено с эж-юрист, копипастер никакой ответственности ни за что не несет поехали:
"СТАРАЯ" И "НОВАЯ" АДВОКАТУРА
Р. МЕЛЬНИЧЕНКО
Роман Мельниченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства ФГОУ ВПО "Волгоградская академия государственной службы".
Интервью заместителя министра юстиции Юрия Любимова газете "Ведомости" от 27 января 2011 года "Единый стандарт качества", без сомнения, эпохальное событие для российского рынка юридических услуг. Впервые юридическая общественность получила карандашный набросок того, какие реформы планируются в этой сфере.
Единая юридическая профессия
Первыми на интервью заместителя министра отреагировали представители, как назвал их сам Юрий Любимов, "старой" адвокатуры. Эта реакция оказалась неоднозначной. Вот оптимистически осторожная: "Однако, пожалуй, только сейчас опубликованы пригодные для осмысления и серьезного обсуждения очертания предстоящей реформы" (вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко) <1>. А вот резко отрицательная: "На этом распутье закончилась единая российская адвокатура" (член Совета АП Ивановской области Юрий Премилов) <2>.
--------------------------------
<1> Пилипенко Ю. Как достигнуть прогресса? // Новая адвокатская газета. 2011. N 3.
<2> Премилов Ю. Давайте о людях подумаем // Новая адвокатская газета. 2011. N 4.
Представители "вольных" юристов пока только собираются сформулировать свою позицию. Например, в ходе проведения IV Юридического форума Южного Урала "Юридический бизнес региона: стратегия и эффективность развития" была организована дискуссионная площадка "Реакция представителей рынка юридических услуг на мнения официальных представителей Министерства юстиции о реформировании профессии".
Представляется, что в этом интервью, которое является "пробным шаром" для проверки реакции заинтересованных сторон, выдвинуты два сильных тезиса: создание единой юридической профессии на рынке юридических услуг и создание многоуровневой системы государственного контроля над этим рынком.
Единая юридическая профессия - это продукт самой успешной на сегодняшний день американской юридической системы, в которой все участники юридического рынка подведены под понятие lawyer (законник). Для наименования этой юридической профессии в России вполне подойдет термин "адвокат". Под адвокатом теперь следует понимать лицо, оказывающее квалифицированные юридические услуги. Очевидно, что ряд юридических профессий будет существовать вне адвокатуры (то есть они не охватываются этим понятием):
1. Юридические профессии государственной и муниципальной службы (судьи, прокуроры и т.п.).
2. Деятельность по оказанию юридических услуг безвозмездно (правозащитники и правозащитные организации).
3. Юрисконсульты, то есть работники коммерческих организаций, не имеющих в качестве своего уставного вида деятельности оказание юридических услуг.
4. Ряд смежных юридических профессий, для которых существует свой особый правовой режим (нотариусы, патентные поверенные, аудиторы, конкурсные управляющие).
Многоуровневая система госконтроля
Для этой единой юридической профессии - "новой" адвокатуры должна быть создана многоуровневая система государственного контроля. По замыслу представителей Министерства юстиции, необходимо "разделение единого адвокатского статуса на три, по виду юрисдикции: на условно уголовный, гражданский и коммерческий". Неверно было бы думать, что основание этой классификации - специализация на юридическом рынке. Специализация - это естественный рыночный процесс. Ее невозможно навязать законодательно, это продукт "невидимой руки рынка". Здесь речь идет о степени государственной заинтересованности, а значит, и об уровне государственного контроля над определенным видом юридической деятельности.
Рынок уголовной защиты - самая интересная для государства сфера юридического рынка. Здесь требуется наибольший государственный контроль над его участниками. Именно поэтому этот рынок должен быть монополизирован криминальной (уголовной) адвокатурой. Без сомнения, "старая" адвокатура - единственный кандидат на этот рынок по ряду причин.
КС РФ в 1997 году ввел в России адвокатскую монополию на предоставление юридических услуг на стадии предварительного следствия <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова".
"Старая" адвокатура достаточно успешно наладила процедуру защиты по праву бедности в российском уголовном судопроизводстве.
Федеральная палата и адвокатские палаты субъектов РФ, а через них и все адвокаты находятся под действенным контролем государства в лице представителей Министерства юстиции.
Рынок юридических услуг по предоставлению защиты в уголовном процессе стабилен и распределен, потому конкуренции внутри "старой" адвокатской корпорации между ее участниками будет достаточно.
Все это позволяет сделать вывод, что к криминальной (уголовной) адвокатуре должна быть отнесена юридическая корпорация, созданная в 2002 году в соответствии с Федеральным законом 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". К компетенции криминальной адвокатуры следует отнести защиту на стадии предварительного следствия, уголовного суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение дел в КС РФ по жалобам, связанным с уголовным судопроизводством.
Для рынка судебного представительства должна быть создана отдельная система доступа в форме "представительной адвокатуры". История "нулевых" годов показала, что система "старой" адвокатуры не вполне подходит для решения задач современного судебного представительства.
КС РФ в 2004 году признал неконституционной арбитражно-процессуальную адвокатскую монополию <4>. С этого года рынок представительских услуг был демонополизирован и успешно развивается. По этому же пути пошло и гражданское судопроизводство. Так, в ходе заседания рабочей группы по подготовке Гражданско-процессуального кодекса состоялось следующее обсуждение вопроса адвокатской монополии в гражданском процессе:
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан".
- М.К. Треушников: "Есть два мнения. Первое - дополнить лицами, имеющими лицензию; второе - исключить вовсе упоминание об этом".
- В.М. Шерстюк: "Стороны нельзя лишить права пользоваться помощью лиц, которым они доверяют".
- Н.С. Романенков: "Во многих странах суд может воздействовать на представителей, в частности на адвокатов. У нас в адвокатском корпусе есть слабые адвокаты, надо дать суду возможность как-то им противодействовать. Иногда очевидно, что адвокат действует в ущерб стороне" <5>.
--------------------------------
<5> Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 95.
В результате представительский рынок в гражданском процессе остался немонополизированным.
В гражданском и арбитражном процессах существенно меньший градус публичного интереса, а значит, и меньшая необходимость государственного контроля.
Саморегулируемые организации
С позиции мировой экономической системы современный российский рынок юридических услуг в сфере судебного представительства можно отнести к категории аутсайдера. В него срочно необходимо привлекать как финансовые, так и интеллектуальные иностранные инвестиции. В "старую" адвокатуру эти инвестиции не пойдут по объективным причинам. Так, "старая" адвокатура позиционируется как объединение лиц, не занимающихся коммерческой деятельностью, что исключает саму мысль о финансовом инвестировании. Создание непреодолимых законодательных барьеров для допуска в "старую" адвокатуру иностранных адвокатов пресекло передачу интеллектуального опыта при функционировании иностранных юридических и консалтинговых фирм.
Диспозитивность применительно к гражданскому и арбитражному производству означает, что эти процессуальные отношения существуют главным образом по частной инициативе (сторон). Диспозитивность распространяется и на отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в гражданском и арбитражном суде. Ограничение представительства "старыми" адвокатами было бы нарушением этого принципа и вызвало бы в лучшем случае удорожание представительских услуг, а в худшем - его коллапс.
До сегодняшнего дня в "старой" адвокатуре не созданы стандарты качества адвокатских услуг. Общение же с руководством ряда адвокатских палат выявило их принципиальное негативное отношение к вопросу принятия этих стандартов. Руководство "старой" адвокатуры больше ориентировано на сословные принципы управления и функционирования корпорации и с трудом воспринимает правила рыночной экономики.
Судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и конституционном процессе по делам, не связанным с уголовными правоотношениями, должно осуществляться в рамках саморегулируемых организаций. Так, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не менее 100 субъектов профессиональной юридической деятельности создают саморегулируемую организацию в сфере судебного представительства, принимают стандарты своей деятельности, формируют механизм привлечения участников саморегулируемой организации к профессиональной ответственности. Дополнительно необходимо предусмотреть право Министерства юстиции обратиться в суд о принудительной ликвидации саморегулируемой организации в сфере судебного представительства.
Данная конструкция позволит осуществлять и самоконтроль, и государственный контроль над рынком представительских услуг, позволит ему развиваться по законам свободного рынка.
Технико-юридическая реализация подобного проекта достаточно проста. Она потребует незначительных изменений в Законе N 63-ФЗ. Так, с небольшой коррекцией глава первая "Общие положения" и глава вторая "Права и обязанности адвоката" будут регулировать деятельность и криминальной, и представительной адвокатуры. Главы же третья "Статус адвоката" и четвертая "Организация адвокатской деятельности и адвокатуры" станут относиться только к криминальной (уголовной) адвокатуре. Деятельность же представительной адвокатуры в части организации органов адвокатского самоуправления будет регулироваться Законом N 315-ФЗ, а в части создания юридических фирм - ГК РФ.
При реализации этого проекта необходимо также учитывать интересы заинтересованных сторон, а в этих отношениях их три: государство в лице Министерства юстиции, "старые" адвокаты и "вольные" юристы. Интересы государства будут представлены и соблюдены в любом случае, а вот паритет интересов "старых" адвокатов и "вольных" юристов соблюсти довольно сложно.
Дело в том, что интересы "старой" адвокатуры представляет мощная финансово и интеллектуально, иерархически жестко структурированная правящая адвокатская элита. К сожалению, в этой элите группа "умеренных" по вопросу разграничения рынка юридических услуг весьма ограниченна. К ним, например, можно отнести вице-президента ФПА РФ Юрия Пилипенко. Большинство настроены весьма категорично и даже несколько агрессивно. Заместитель министра юстиции Юрий Любимов по этому поводу отмечает: "И для нас абсолютно неприемлема та оскорбительная тональность, которая уже начала звучать в высказываниях некоторых адвокатов в отношении консультантов".
В возникшей переломной исторической ситуации "вольным" юристам необходимо консолидироваться и активизироваться. Для этого нужно создать общественную организацию, учредителями которой стали бы как можно больше "вольных" юристов России. На базе такой организации необходимо принять стандарты качества юридических услуг. Эти шаги позволят продемонстрировать представителям Минюста жизнеспособность идеи регулирования рынка юридических услуг на основе саморегулируемых юридических организаций.
Сообщение отредактировал Продажная шкура: 01 August 2011 - 20:38
#3566
Отправлено 02 August 2011 - 19:16
когда следаком работал, обвиняемый подписывал свои жалобы "Профессор такой-то" )Мне попадались договоры, где после подписи директора шло "Заслуженный строитель
/юрист/юморист/онанистРоссии".
#3567
Отправлено 02 August 2011 - 20:22
занятные рассуждения)))В возникшей переломной исторической ситуации "вольным" юристам необходимо консолидироваться и активизироваться. Для этого нужно ...
#3568
Отправлено 08 August 2011 - 17:58
Золотые слова."И для нас абсолютно неприемлема та оскорбительная тональность, которая уже начала звучать в высказываниях некоторых адвокатов в отношении консультантов".
Сегодня в процессе (по аудио протокол) на мой вопрос: "Почему представитель до сих пор не ознакомился с материалами дела?" (после ходатайства адвоката об истребовании у истца оригиналов документов, которые находятся в материалах дела), адвокат ответил коротко: "Вас забыл спросить!".
Вот теперь сижу и думаю писать в АП или нет по поводу соблюдения адвокатом кодекса этики?
#3569
Отправлено 09 August 2011 - 11:16
А нарушение то какое?Вот теперь сижу и думаю писать в АП или нет по поводу соблюдения адвокатом кодекса этики?
абалденный вопрос....на мой вопрос: "Почему представитель до сих пор не ознакомился с материалами дела?"
это очень мягкий ответ, если Вы конечно не судьяадвокат ответил коротко: "Вас забыл спросить!".
Сообщение отредактировал Эдя: 09 August 2011 - 11:18
#3572
Отправлено 11 August 2011 - 00:19
Barkunov,
Так что не так с вопросом?
А все остальное время в процессе он может подтираться этим Кодексом?
Спросили вообще-то нормально и по существу. Как видно из поста Андрея Бородина, адвокат заявил ходатайство об истребовании оригиналов у истца, в то время как они были уже в материалах дела. Ходатайство адвоката ответчика было направлено на затяжку процесса (ИМХО конечно, но буду рад, если кто-то пояснит иную цель ходатайства). Поэтому и вопрос истца "Почему представитель до сих пор не ознакомился с материалами дела?" был вполне логичен.Как спросили, так и ответили.
Так что не так с вопросом?
Ага, получается, что по Кодексу этики адвокат поступает только если "по существу спора".Ну Вас же вопрос был не по существу спора?
А все остальное время в процессе он может подтираться этим Кодексом?
#3574
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 11 August 2011 - 11:43
Valentin Sapiens,да нет тут другой вывод если чудак отчудил то никакая корочка адвоката, его нормально вести не заставит, что и пытаемся донести уже 179 страниц.если один чудак отчудил, значит все адвокаты - чудаки?
#3575
Отправлено 11 August 2011 - 14:03
Варианты разные могут быть, может просто раздолбай, может очень занятой, поэтому не успел (с другой стороны, нефиг тогда было браться за дело, если не успеваешь)...Ходатайство адвоката ответчика было направлено на затяжку процесса (ИМХО конечно, но буду рад, если кто-то пояснит иную цель ходатайства).
Но это только домыслы, что за причина была на самом деле - фигивознает.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
