Сообщений в теме: 3697

[uncleandrew]

Охх эта госпошлина)) кто как думает, рад буду прочесть мнения членов ЮК

 

Суть: Между А и Б были заключены - договор займа1 договор займа2, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа1 был заключен договор залога авто, подан иск о взыскании долга по двум договорам займа и об обращении взыскания на залог. (соответственно оплачена была ГП). В процессе рассмотрения дела ответчик погашает полностью долг по договору займа2, следовательно залог прекратился. Итого решение взыскать задолженность по договору займа1 в остальной части иска оставить без удовлетворения. Госпошлину взыскивает всю по суммовому требованию, а в возмещении госпошлины за обращение взыскания - отказать.

 

Я думаю, что раз заем был оплачен после подачи иска, и как следствие договор залога прекратился после подачи иска, то госпошлина за неимущественное требование (обращение взыскания) должна быть полностью взыскана с ответчика. Или я что-то упустил...?

Зависит от того, в каком порядке был оплачен долг. Но в целом Вы правы.

[Kostilio]

Зависит от того, в каком порядке был оплачен долг.

в смысле? закрыли полностью договор займа2 и все. 

[Horatio Nelson]

Я думаю, что раз заем был оплачен после подачи иска, и как следствие договор залога прекратился после подачи иска, то госпошлина за неимущественное требование (обращение взыскания) должна быть полностью взыскана с ответчика

да. Просто вы должны указать судье, что ответчик удовлетворил требования.

[uncleandrew]

 

Зависит от того, в каком порядке был оплачен долг.

в смысле? закрыли полностью договор займа2 и все. 

 

В смысле мировым, отказом от иска и т.п.

 

И да, даже мой начальник в коллегии адвокатов не видел разницы между ссылочной нормой и бланкетной.

эта разница обозначается в основном в учебниках по теории права, а на практике не имеет значения. 

 

Вапчет, эти термины довольно часто упоминаются в суд. решениях. Поэтому путаться в них...ну некий моветон.

А вот чего я точно никогда не встречал, так это поименование категорий договоров (типа, ординарный, реальный). Ни в суд. решениях, ни в практике. Но вот этот вопрос имеется в списке для кандидатов на адвоката.

Прошу прощения за офтоп.

[apmmap]

 

Если апелляция удовлетворит чж, то по идее вопрос должен отпасть с госпошлиной полностью

однако вопрос не отпал, поскольку вышестоящий суд оставил определение без изменений.

 

И получается, поскольку была предоставлена отсрочка по уплате вопреки воли заявителя, то теперь госпошлина за подачу ЧЖ подлежит оплате.

А каким образом и когда (в какие сроки)? 

 

Ну и до сих пор в голове не укладывается, каким образом возможно против воли заявителя предоставлять ему отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение частной жалобы?

Вкратце напомню данный креатив:

Так нет, нижестоящий суд разрешает ходатайство, которое ему не адресовано и.... предоставляет отсрочку по уплате госпошлины, попутно отправляет дело в апелляцию.  Ну что это такое? И обжаловать это определение о предоставлении отсрочки нельзя. Но разве допустимо, просив освобождение, предоставлять отсрочку?

 

 

 

И получил сег обоснование данного перла, циатата:

"Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании договоров аренды оборудования и аварийного ремонта домофона незаключенными. Это требование относится к исковым требованиям неимущественного характера, из спорных правоотношений не следует, что они основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления подлежала оплата госпошлина в размере 3000 рублей".

 

Т.е. суд взыскивая по данным договорам, признает его потребителем, а чтобы ему защититься - нет.

Интересно, а в случаях предъявления требований к управляйкам  или к региональным операторам по обращению с ТКО, в каком месте правоотношения будут основаны на нормах ЗоЗПП?     

Сообщение отредактировал apmmap: 25 June 2025 - 16:10

[Concrescere]

из спорных правоотношений не следует, что они основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таково мнение суда.

 

Не убедили видимо судью.

 

В таких заведомо спорных ситуациях не надо стесняться в исковом заявлении ссылаться на судебную практику (желательно уровня ВС РФ), подтверждающую статус потребителя у истцов в подобных случаях. 

[apmmap]

Таково мнение суда.

только мой оппонент теперь в другом суде по такому же иску, который был принят по ЗоЗПП, теперь настаивает, что пошлину необходимо и здеся оплатить)

Но такое вроде не допускается уже, ежели иск первоначально был принят уже?

Сообщение отредактировал apmmap: 25 June 2025 - 20:03

[Concrescere]

 

Таково мнение суда.

только мой оппонент теперь в другом суде по такому же иску, который был принят по ЗоЗПП, теперь настаивает, что пошлину необходимо и здеся оплатить)

Но такое вроде не допускается уже, ежели иск первоначально был принят уже?

 

Более того, это не его собачье дело.

Отношения между истцом как плательщиком госпошлины и государством как её получателем ответчика не касаются

[Pastic]

Отношения между истцом как плательщиком госпошлины и государством как её получателем ответчика не касаются

 

+1

[Ури]

Отношения между истцом как плательщиком госпошлины и государством как её получателем ответчика не касаются

 
Иногда ответчик замечает, что истец не оплатил или не доплатил госпошлину.
Например, заявлено несколько исковых требований, за каждое нужно платить ГП.
И обращает на это внимание суда.
И суд прислушивается и обязывает истца доплатить.

Сообщение отредактировал Ури: 01 July 2025 - 02:13

[Concrescere]

суд прислушивается и обязывает истца доплатить

А то что? После возбуждения гражданского дела...

[Ури]

А то что? После возбуждения гражданского дела...

 

Хитрые судьи ссылаются на ч.2 ст. 93 ГПК РФ:

 

2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

[Concrescere]

 

А то что? После возбуждения гражданского дела...

 

Хитрые судьи ссылаются на ч.2 ст. 93 ГПК РФ:

 

2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

 

 

Это равнозначно тому что

Иногда ответчик замечает, что истец не оплатил или не доплатил госпошлину. Например, заявлено несколько исковых требований, за каждое нужно платить ГП.

?

[Maygaw]

Коллеги, обращаюсь за советом: может кто-то, где качественно лечат в Подмосковье?
Хочу найти, где предоставляют разнообразные процедуры с современным оборудованием. Важны профессионализм специалистов и удобное расположение.
Если кто знает, есть проверенные варианты? Рассматриваю как платные услуги разных ценовых категорий.
Очень помогут личный опыт подробные комментарии. Надеюсь, что вы поделитесь действенными вариантами.





__________________________
https://vanilla.su/uslugi-endokrinologa-i-analiz-na-gormony-schitovidnoy-zhelezy-v-kuncevskom-lechebno-reabilitacionnom-centre.html

[Kostilio]

Интересен вопрос, если суд вышел за рамки исковых требований и решил взыскать проценты по займу по день фактического исполнения обязательств, а не как указывал истец - по день вступления решения в силу. Ответчика и Истца такая формулировка не устраивает, оба по этому поводу подали жалобы и оплатили госпошлину. Вот  как апелляция должна рассмотреть и как распределит судебные расходы по ГП? Чет я малость в ступоре, может есть мнения 

Сообщение отредактировал Kostilio: 10 July 2025 - 16:26

[Morokei]

Вот  как апелляция должна рассмотреть и как распределит судебные расходы по ГП?

Рассмотрит в одном с/з две апелляшки. ГП взыщут по классике с проигравшей стороны, если такие требования были

[Horatio Nelson]

Интересен вопрос, если суд вышел за рамки исковых требований и решил взыскать проценты по займу по день фактического исполнения обязательств, а не как указывал истец - по день вступления решения в силу. Ответчика и Истца такая формулировка не устраивает, оба по этому поводу подали жалобы и оплатили

а почему истца не устраивает?

[apmmap]

Первая инстанция сег после оглашения резолютивки заявила, что по пленуму ВС РФ отныне все потребители, при АЖ и далее должны уплачивать госпошлину.

Прям так и сказала, типа я с вас госпошлину не взяла, но если будете обжаловать, чтоб не переписываться, платите лучше сразу, ибо так ВС РФ указал. 

 

Это возвращаясь к вопросу в посте http://forum.yurclub...70436&p=6250255

 

только мой оппонент теперь в другом суде по такому же иску, который был принят по ЗоЗПП, теперь настаивает, что пошлину необходимо и здеся оплатить) Но такое вроде не допускается уже, ежели иск первоначально был принят уже?

 

 

Более того, это не его собачье дело. Отношения между истцом как плательщиком госпошлины и государством как её получателем ответчика не касаются 

Сообщение отредактировал apmmap: 22 July 2025 - 00:14

[Morokei]

в арбитраже Истец ликвидируется, счета уже в банках закрыты. Подается в соответствии с ст. 48 АПК заявление о процессуальном правопреемстве Истца. Затупил на этом

 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

 

Госпошлину платить получается надо от нового Истца? Старый истец то всё, счета закрыты, ни сегодня-завтра будет внесена запись о ликвидации, я правильно понимаю?

[Concrescere]

Госпошлину платить получается надо от нового Истца? Старый истец то всё, счета закрыты, ни сегодня-завтра будет внесена запись о ликвидации, я правильно понимаю?

Пусть заплатит представитель, чтобы не мучиться )

[Morokei]

Пусть заплатит представитель, чтобы не мучиться )

От кого? От старого или нового? По идее я так понимаю от нового

[Morokei]

 

Пусть заплатит представитель, чтобы не мучиться )

От кого? От старого или нового? По идее я так понимаю от нового

 

От нового принято судом на Ура, зря суету поднимал

 

Еще такой момент хотел уточнить, сейчас в АС подаю исковое о признании условия договора ничтожным, понуждении к заключению дополнительного соглашения. Цена иска определяется по правилам статьи 103 АПК РФ, а в случаях, не предусмотренных данной статьей, – исходя из взыскиваемой суммы или стоимости иска на основании заявления истца.

В иске я прошу уменьшить стоимость работ на 500к. (если детали, то строили дуплексы, по договору должны были сделать озеленение, но там благоустройства от Ген.подрядчика не выполнена, до сих пор там вертикалка, на которую озеленение высаживать нельзя по СП "Благоустройство территорий")  Ну и поскольку требование об уменьшении цены договора прямо не названо в статье 103 АПК РФ, его стоимость определяется исходя из существа заявляемого требования, а именно – размера уменьшения обязательства истца перед ответчиком.

Вопрос по цене иска: заявить цену иска в размере 500 000 рублей, что соответствует сумме, на которую истец просит уменьшить цену договора. Или это иск неимущественного характера, поскольку требование о признании пункта договора -ничтожным, обязании ответчика заключить с истцом мировое соглашение.

Сам склоняюсь к указанию цены иска на 500к, по аналогии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК 

[guardsman]

Вопрос по цене иска:

Если клиента не мучает вопрос о пошлине - платите полностью.

Если с этим проблема - заявляйте минимальную цену иска и укажите, что вопрос о цене спорный, поэтому и минималите.

[korn]

Что-то предполагаемые требования:

о признании условия договора ничтожным, понуждении к заключению дополнительного соглашения

требование о признании пункта договора -ничтожным, обязании ответчика заключить с истцом мировое соглашение

вызывают у меня изрядную задумчивость.

[Morokei]

Что-то предполагаемые требования:

о признании условия договора ничтожным, понуждении к заключению дополнительного соглашения

требование о признании пункта договора -ничтожным, обязании ответчика заключить с истцом мировое соглашение

вызывают у меня изрядную задумчивость.

Почему?

Вот некоторые детали по требованию о признании договора ничтожным на которых строится позиция

Скрытый текст

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком исключительно после реализации построенной недвижимости в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Указанное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку противоречит основам правопорядка – принципу определенности срока исполнения обязательства (ст. 190 ГК РФ). Срок оплаты поставлен в зависимость от события (реализация недвижимости), которое:

- Может не наступить вовсе;

- Наступает в неопределенный момент времени;

- Полностью зависит от волеизъявления и действий Ответчика (установление цены продажи, активность маркетинга и т.д.);

- Не является неизбежным, что прямо противоречит диспозиции ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, условие п. 3.2.1 Договора не позволяет определить момент, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, что ставит Истца в крайне неблагоприятное положение и лишает его права на своевременное вознаграждение, обычно предоставляемое по договорам подряда (ст. 711 ГК РФ).

 

Сообщение отредактировал Morokei: 09 September 2025 - 14:46