Сообщений в теме: 3697

[Morokei]

Нет в Вашем договоре недействительности, мне видится.

Да, я изменил основания иска, просительная часть сейчас тоже изменена 

Скрытый текст

1. Обязать Ответчика, Индивидуального предпринимателя Оганесян Елену Валентиновну, произвести окончательные расчеты с Истцом по Договору подряда № 1 от 15 апреля 2024 года в срок до 31 декабря 2025 года.

(Основание: ст. 309, 310, 314 ГК РФ)
2. Внести изменения в Договор подряда № 1 от 15 апреля 2024 года, заключенный между ИП Ахмадиевым М.Н. и ИП Оганесян Е.В., следующим образом:
o Исключить обязанность Подрядчика по выполнению работ по озеленению (устройство газона с автоматической системой полива, посадка растений), указанных в Приложении №1 к Договору;
o Уменьшить цену Договора на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

(Основание: ст. 450, 451 ГК РФ)

P.S. Да, Morokei, моя токсичность никуда не делась. 

Вас уже не изменить, я это понимаю

[Concrescere]

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество

это точно то же самое, что и "суд выносит решение: признать такую-то сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратив в ОСС мужа и жены квартиру такую-то"?

 

В ст. 12 ГК это разные способы защиты (признание права и применение последствий н.с.)

Муж надеется доказать, что имущество добрачное.

По сути это вообще не иск о разделе общего имущества, ведь муж отрицает сам факт общности )

[Pastic]

Денежка, нет, у нас было заявление от обоих супругов о регистрации ОСС, я проверял. 

 

 

По сути это вообще не иск о разделе общего имущества, ведь муж отрицает сам факт общности )

 

иск подает не муж, а жена

Сообщение отредактировал Pastic: 10 September 2025 - 12:02

[Concrescere]

Обязать Ответчика, Индивидуального предпринимателя Оганесян Елену Валентиновну, произвести окончательные расчеты с Истцом 

Я бы написал - "Взыскать СУММА..." 

[Morokei]

 

Обязать Ответчика, Индивидуального предпринимателя Оганесян Елену Валентиновну, произвести окончательные расчеты с Истцом 

Я бы написал - "Взыскать СУММА..." 

 

Не могу Босс. Оснований нет так написать, договор дурацкий заключен, что не могу так просить: во-первых условия договора по 309 ГК не могу менять, во-вторых в договоре подряда есть цифра только за стоимость работ и материалов. дальше следующим пунктом "предусмотрено, что оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком исключительно после реализации построенной недвижимости в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика" 

Поэтому, чтобы обозначить хоть какие-то сроки расчета поставил 31 декабря

Сообщение отредактировал Morokei: 10 September 2025 - 12:38

[korn]

основания для ничтожности тут другие: условие сделки противоречит статье 711 ГК РФ вместе с нарушением статьи 10 ГК РФ, что дает основание признать сделку ничтожной по п.2 статьи 168 ГК РФ

Хорошо, даже, даже(!), если Вы найдете в чем оспариваемый пункт договора посягает на "публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц", о применении каких последствий недействительности может идти речь в рассматриваемом случае? Или Вы полагаете через ничтожность пункта выйти на несогласованность условия о сроке оплаты?

 

Поэтому, чтобы обозначить хоть какие-то сроки расчета поставил 31 декабря

Оптимист, однако. До 31 декабря, в лучшем случае, одно заседание состоится. Что потом делать с этой датой будете?

[Morokei]

Оптимист, однако. До 31 декабря, в лучшем случае, одно заседание состоится. Что потом делать с этой датой будете?

Наверняка до 31 декабря не разрешится уж. Вот что прописал "В случае если на момент вынесения решения судом требование по оплате работ будет просроченным и конкретная сумма задолженности будет подтверждена, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (расчет подлежит уточнению и представлению в порядке ст. 49 АПК РФ)."

Сообщение отредактировал Morokei: 10 September 2025 - 16:07

[korn]

Наверняка до 31 декабря не разрешится уж. Вот что прописал "В случае если на момент вынесения решения судом требование по оплате работ будет просроченным и конкретная сумма задолженности будет подтверждена, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (расчет подлежит уточнению и представлению в порядке ст. 49 АПК РФ)."

Перефразируя классика - все чавойтнее и чавойтнее.

[Денежка]

Думаю, следует вспомнить предпосылки появления в ГК РФ статьи 327.1. Обусловленное исполнение обязательства.

 

Было много споров по договорам строительного подряда, в которых было условие типа "начало выполнения работ - в течение Х дней с даты поступления от заказчика оплаты". Это условие со ссылкой на неопределённость срока признавалось несогласованным, потому что так срок нельзя определять, а поскольку в строительном подряде срок существенное условие, то весь договор признавался незаключённым и либо стоимость уже выполненных работ взыскивалась как кондикция, либо вообще договор не надо было исполнять, как незаключённый. Поэтому привязку чего-то к чему-то (выполнение работ к оплате) делали через обусловливание обязательств по ст. 157 ГК, но там был затык как раз в том, что "Абсолютно потестативное условие" (зависящее полностью от действий одной из сторон) ГК не допускал. Вот и добавилии ст. 327.1.

Но и 10 лет назад о недействительности договора речи никогда не шло))

Сообщение отредактировал Денежка: 10 September 2025 - 16:46

[Morokei]

в строительном подряде срок существенное условие

Да, но срок выполнения работ. По сроку исполнения обязательств по оплате перед подрядчиком там всё нормально, договор действующий

[Concrescere]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2 (2020)

Здесь правильно отметили, что

 

срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

 

 

 

А в вопросе ситуация такая, что заказчик заплатит, когда он же и продаст, если я правильно понял (особо не вчитывался)

[Horatio Nelson]

А в вопросе ситуация такая, что заказчик заплатит, когда он же и продаст, если я правильно понял (особо не вчитывался)

только это 

1) противоречит статье 711 ГК РФ, где прямо указано, что работа должна быть оплачена после сдачи результатов работы заказчику, что является как минимум основанием оспоримости сделки, но при этом это также

 

2) является злоупотреблением правом, поскольку умышленно вводит подрядчика в убытки, ибо он может ждать оплат сколь угодно долго. 

Ведь получается, что из условий данного договора подрядчик даже неустойку не может требовать, что мог бы требовать при просрочке оплаты в обычных условиях. 

 

По сути условие такое: "я вам заплачу, когда у меня деньги будут", это нормально вообще? 

Как было сказано в разъяснениях, не может быть основанием освобождением от ответственности то, что должнику не заплатили его контрагенты. А тут получается, что должник, то есть заказчик таким условием договора хочет снять с себя ответственность за то, что по сути является нормальным предпринимательским риском и переложить свой предпринимательский риск на подрядчика

Здесь правильно отметили, что  

да, ссылки Денежки нерелевантны.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 10 September 2025 - 17:32

[Денежка]

является злоупотреблением правом, поскольку умышленно вводит подрядчика в убытки, ибо он может ждать оплат сколь угодно долго.

Бывает, что подрядчик сам такое условие предлагает, "заплатите когда продадите" и это никакое не злоупотребление, а обычная практика именно для тех, кто может "ждать оплат сколь угодно долго".

Только тут в какой-то момент появляется ст. 823 ГК РФ.

 

противоречит статье 711 ГК РФ, где прямо указано, что работа должна быть оплачена после сдачи результатов работы заказчику

Условие договора так и сформулировано, что работа оплачивается после сдачи результатов.

 

 

А в вопросе ситуация такая, что заказчик заплатит, когда он же и продаст, если я правильно понял (особо не вчитывался)

Ст. 327.1 это не конкретизирует)

[korn]

 

А в вопросе ситуация такая, что заказчик заплатит, когда он же и продаст, если я правильно понял (особо не вчитывался)

только это 

1) противоречит статье 711 ГК РФ, где прямо указано, что работа должна быть оплачена после сдачи результатов работы заказчику, что является как минимум основанием оспоримости сделки, но при этом это также

И в чем противоречие, если в договоре прямо про это и говорится:

оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком исключительно после реализации построенной недвижимости в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. 

что возможно только после сдачи результатов работ. В ст. 711 же не указано, что подразумевается под "после". 

 

2) является злоупотреблением правом, поскольку умышленно вводит подрядчика в убытки, ибо он может ждать оплат сколь угодно долго. 

Ведь получается, что из условий данного договора подрядчик даже неустойку не может требовать, что мог бы требовать при просрочке оплаты в обычных условиях.   

 

По сути условие такое: "я вам заплачу, когда у меня деньги будут", это нормально вообще? 

Куда принцип свободы договора денете? Подрядчик договор под дулом пистолета или в дупель пьяным подписывал? 

 

да, ссылки Денежки нерелевантны.

Вот что меня восхищает в Адмирале, так это его безапелляционность. При этом, аргументы не требуются. 

Кстати, Адмирал, Вы как-то прошли мимо моего вопроса:

о применении каких последствий недействительности может идти речь в рассматриваемом случае?

Условие договора так и сформулировано, что работа оплачивается после сдачи результатов.

Опередили.

[korn]

По сроку исполнения обязательств по оплате перед подрядчиком там всё нормально, договор действующий

Хм... А это кто писал:

Таким образом, условие п. 3.2.1 Договора не позволяет определить момент, когда обязательство по оплате должно быть исполнено

?

[Денежка]

Вот что меня восхищает в Адмирале, так это его безапелляционность. При этом, аргументы не требуются. 

Ну, "значит, хорошие сапоги, надо брать")

[Horatio Nelson]

И в чем противоречие, если в договоре прямо про это и говорится:

нет, в договоре не это говорится. В договоре говорится, что заказчик оплатит подрядчик работу после того, как заказчик реализует результат работы на рынке.

 

 

что возможно только после сдачи результатов работ. В ст. 711 же не указано, что подразумевается под "после". 

подразумевается, что сразу после. Не через год, не через два...

 

Куда принцип свободы договора денете? Подрядчик договор под дулом пистолета или в дупель пьяным подписывал? 

принцип свободы договора не безграничен, если вы не в курсе. В том числе ограничен нормами о добросовестности. Указанное условие договора явно противоречит принципам добросовестности ибо причиняет убытки подрядчику.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 10 September 2025 - 19:26

[Денежка]

подразумевается, что сразу после. Не через год, не через два...

Не "сразу после", а через семь дней после требования. А если нормы о коммерческом кредите применять, то через 30 дней после требования. Это если весь ГК читать, как принято.

Указанное условие договора явно противоречит принципам добросовестности ибо причиняет убытки подрядчику.

Вообще-то это подрядчик недобросовестный, подписал договор с таким условием, чтобы в сделку войти, а теперь выкруживает что-то.

Ещё раз, это часто встречающееся условие в подрядах, выгодное зачастую самому подрядчику. Не все, поверьте, работают "на последние", у кого-то финансовая подушка есть. Проценты с заказчика за пользование кредитом могут получить потому что.

[korn]

Это если весь ГК читать, как принято.

Это я про себя, в первую очередь, ежли что. 

подразумевается, что сразу после. Не через год, не через два...

Кем подразумевается, где подразумевается?

 

В договоре говорится, что заказчик оплатит подрядчик работу после того, как заказчик реализует результат работы на рынке.

И как можно реализовать то, чего нет?

[Ури]

И как можно реализовать то, чего нет?

 

По договору купли-продажи?

 

ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи

ГК РФ Статья 455. Условие договора о товаре

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

[Horatio Nelson]

И как можно реализовать то, чего нет?

вы не поняли схемы? Подрядчик выполняет работы, сдает результат заказчику. Заказчик не оплачивает результат работ сразу после принятия, а выставляет результат работ на реализацию (точнее предполагается, что выставит), и только после реализации оплачивает подрядчику. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 10 September 2025 - 23:11

[korn]

 

И как можно реализовать то, чего нет?

 

По договору купли-продажи?

 

ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи

ГК РФ Статья 455. Условие договора о товаре

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Вы, это, берегите себя. попробуйте перечитать и осознать то, что тут обсуждается, прежде чем ...

Где в вопросе Morokei про куплю-продажу?

Не, я все  понимаю, я и сам выпить не дурак, тем не менее. Повторюсь - берегите себя.

Сообщение отредактировал korn: 10 September 2025 - 22:44

[Денежка]

По договору купли-продажи?

Это пан korn продемонстрировал пану Горацио доказательство от противного. Почти как в классике: "Чтобы продать что-нибудь ненужное нужно сначала купитьсделать что-нибудь ненужное, а у нас денег нет". 

Поскольку оплата привязана к продаже уже полученного результата, очевидно, что оплата произойдёт 

 

после сдачи результатов работы заказчику,

, т.е. ровно как и написано в ст. 711 ГК РФ. 

подразумевается, что сразу после

Вы направление ст. 711 ГК РФ не понимаете. Она не про срок, а про порядок, последовательность событий, там так и написано в заголовке: "Порядок оплаты работы". Она про то, что по умолчанию сначала работа, потом деньги, и только в оговорённых случаях - наоборот. Она для того, чтобы подрядчики и исполнители не тянули с заказчика деньги до того, как работа сделана/услуга оказана. А про общие сроки и условия исполнения обязательств в других статьях ГК РФ написано. Ещё в этой статье есть условие, что "заказчик обязан оплатить работу при условии, что работа выполнена в согласованный срок", его не следует читать как "а если работа выполнена не в согласованный срок, то заказчик не обязан платить".

Сообщение отредактировал Денежка: 10 September 2025 - 23:04

[Horatio Nelson]

вы не поняли схемы? Подрядчик выполняет работы, сдает результат заказчику. Заказчик не оплачивает результат работ сразу после принятия, а выставляет результат работ на реализацию (точнее предполагается, что выставит), и только после реализации оплачивает подрядчику. 

а реализация может произойти через неделю, через месяц... а может и через год. И все это время подрядчик должен ждать оплаты. Без компенсации просрочки, ибо получается что просрочки никакой и нет.

То есть налицо злоупотребление правом, то есть заказчик перекладывает свои предпринимательские риски на подрядчика, причиняя ему убытки.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 10 September 2025 - 23:16

[Ури]

Вы, это, берегите себя. попробуйте перечитать и осознать то, что тут обсуждается, прежде чем ... Где в вопросе Morokei про куплю-продажу?

 

 

"предусмотрено, что оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком исключительно после реализации построенной недвижимости в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика" 

 

По-вашему, "реализация построенной недвижимости" это что-то иное чем купля-продажа???

 

Берегите себя и свои мозги, узбагойтесь

Сообщение отредактировал Ури: 11 September 2025 - 00:12