Сообщений в теме: 548

[NALINA]

Как всегда - суета сует, томление духа и рвание тельняшек на груди.

Очень внимательно все прочитала. Очень.

На месте виднее конечно, а уж нам ему помочь сам бог велел: мы сюда не пиво пить пришли.

И если даже в чем-то виноват наш, то уж помочь ему хотя бы минимум получить мы обязаны.

Ну а по делу:

1.Нужен квалифицированный грамотный анализ ситуации с красивыми подписями и должностями (минимум).
2. Нужен человек из местных с хорошо подвешенным языком, журналюга вобщем, кто этот анализ с учетом реалий превратит в достойный материал.
(если убоиться - мое слово гарантирую: гонорар перешлю, ежели будет такой, но имя не продам)

Два этих материала готова передать на верха телевидения. Именно - на ВЕРХА. Человек, кому передам - мне на слово верит, но и себя и его подставлять не хочу.


вот так.

В связи с траффом - сопутствующие темы искать не буду.. Но помочь готова.

[Dimitriy]

Вот предварительный вариант заключения по делу Оськина И.В. (буду исправлять орфографию и стилистику). Возможно у коллег есть какие-либо замечания, т.к. заверить подпись получится только завтра, могу еще внести изменения.

 _______________________________.doc   31К   479 скачиваний

Сообщение отредактировал Dimitriy: 16 May 2006 - 15:20

[Gordey]

Dimitriy
вот это

содержанию угроза невозвратом отличается от угрозы уничтожением или повреждением имущества, т.к. в результате реализации последнего вида угроз имущество выбывает из экономического оборота или значительно снижается его стоимость, а в случае невозврата у потерпевшего остаются гражданско-правовые методы восстановления нарушенного права (виндикационный иск и т.д.).

несколько некорректно
гражданско-правовые формы защиты остаются всегда, в том числе и при причинении вреда
в данном случае угловный закон прямо говорит именно об угрозе причинения вреда имуществу (его повреждении или уничтожении), а не о чем-то другом.
кроме того, в данном случае "невозврат переданного" прямо указывает, что между сторонами имеют место обязательственные отношения, так что о виндикации речь идти не может
и не чего тут огород городить
в целом все на "5"
сам же просил "замечания"

[Dimitriy]

Gordey
спасибо, согласен с виндикацией действительно косяк я по поводу гражданско-правовоых способов я тоже сомневался, но оставил для обоснования повышенной общественной опасности угрозы уничтожением.

[Dimitriy]

NALINA

.Нужен квалифицированный грамотный анализ ситуации с красивыми подписями и должностями (минимум).

ну начало, я надеюсь, завтра будет положено (правда должности и подписи так себе, но что делать). + получается надо анализ процессуальных нарушений, но тут думаю можно привлечь просто адвоката, который ведет это дело

2. Нужен человек из местных с хорошо подвешенным языком, журналюга вобщем, кто этот анализ с учетом реалий превратит в достойный материал.

под материалом понимается текст. Дак может мы своими силами справимся? Предалагаю написать четко, понятно и актуально для общества про ситуацию с Оськиным И.В. Хотя возможно достаточно будет просто интеревью с адвокатом, если послезавтра опять продлят содержание под стражей?

[Летчик 001]

Dimitriy
Заключение не плохое, но ИМХО им оно будет пофиг, у них была цель заставить Оськина дать показания, он не дал, а теперь осталься один выход - направить дело в суд

[Dimitriy]

Dimitriy
Заключение не плохое, но ИМХО им оно будет пофиг, у них была цель заставить Оськина дать показания, он не дал, а теперь осталься один выход - направить дело в суд

Согласен, но заключение это информационный повод и на его фоне виднее незаконность (я бы сказал наглая незаконность) всех процессуальных действий.
Сейчас надо информационное освещение.

[vicing2002]

Александр Леонов

Заключение не плохое, но ИМХО им оно будет пофиг,

мне не пофиг

Сейчас надо информационное освещение.

[Gordey]

Dimitriy

но оставил для обоснования повышенной общественной опасности угрозы уничтожением

повышенная общесвтенная опасность не в последствиях, а в самом факте угрозы совершения активных действий, нарушающих устои гражданского оборота.
согласитесь угрожать тем, что просто "забешь" на исполнение обязательств, это одно, а тем, что дом разрушишь - это другое.
к тому же собственность - это наше все.
в этой связи я б вместо "не остается", увыразился примерно так: "практически не остается адекватных способов гражданско-правовой защиты".

[Findirector]

ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по уголовному делу в отношении Оськина И.В.
...
Также оценивалась возможность привлечения Оськина Ильи Владимировича к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ.

Не нашел.

[Dimitriy]

Не нашел.

Это все происходило в мыслительной деятельности эксперта На самом деле логика проста - нет в УК РФ угрозы невозвратом ни для какого состава. Конечно можно подумтаь о принуждении вообще и т.д., а также о форме, типа угрозу невозвратом можно и в виде оскорбление сообщить, но стоит ли... Хотя согласен, это вставлено по "политическим" соображениям и не обосновано.

[NALINA]

Dimitriy, может добавить в конце слово? для точности
"описанные в ПРЕДСТАВЛЕННЫХ материалах уголовного дела, признаков иных составов преступлений не содержат. "

[Лесик]

Надо действовать, может долбить жалобами и обращениями вплоть до ген. прокуратуры

[Arc]

Прямо сейчас рассматриваетеся ходатайство о продлении срока, заключение туда заслали, посмотрим, что получится.

[NALINA]

Arc, есть результат?

[NALINA]

под материалом понимается текст. Дак может мы своими силами справимся? Предалагаю написать четко, понятно и актуально для общества про ситуацию с Оськиным И.В. Хотя возможно достаточно будет просто интеревью с адвокатом, если послезавтра опять продлят содержание под стражей?

Dimitriy тут материал специфический нужен - с бытовыми подробностями и реалиями. Иное там просто будет несъедобно

[Hard]

[B]Уважаемые коллеги! Предагаю ознакомиться с Постановлением нашего мнгоуважаемого суда"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Пермь 18 мая 2006 г.
(место составления) (дата)
Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И. И.
(наименование суда, фамилия инициалы судьи)
с участием прокурора прокуратуры Ленинского района Зелениной О. Ф.
(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)
обвиняемого Оськина Ильи Владимировича
(Фамилия имя отчество)
защитника Заякина С.Н., Щукина С.В.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № 1023,1002 ордер 102,79у
при секретаре Дорофеевой Н.Ю.
(фамилия, инициалы)
а также
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрел постановление прокурора, следователя прокуроратуры Ленинского района г. Перми
(наименование органа прокуратуры, органа предварительного следствия или дознавателя; фамилия инициалы)
о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Осъкину И.В. обвиняемому
(фамилия, имя, отчество)
в совершении пресупления предусмотренного 309 ч.2 УК РФ
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора
Зелениной О.Ф. следователя
(фамилия, инициалы) (фамилия, инициалы)
обвиняемого Оськина Ильи Владимировича
(фамилия, инициалы)
и защитника Заякина С.Н., Щукина С.В.
(фамилия, инициалы)
иных участников
(фамилия, инициалы)
УСТАНОВИЛ:
Следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Осъкину, который обвиняется в совершении преступления по ст.309 ч.2 УК РФ, т.к. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
17 мая 2006 г. срок предварительного следствия продлен до 25 июля 2006 г., т.к. необходимо приобщить заключения кспертиз, допросить свидетелей, провести другие следственные действия, предъявить обвинение, выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ.
Считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. хотя Осъкин ранее не судим, положительно характеризуется, тем не менее он органом следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание и в виде лишения свободы свыше 2 лет, по месту регистрации не проживал, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале документы,которым у суда нет оснований не доверять, был задержан после проведения оперативно-розыскных мероприятий, поэтому у органа следствия есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.
Доводы защиты о том, что согласно опросам Осъкин проживал по ул. В.Каменского,что также подтверждается распечаткой телефонных переговоров, что никто у соседей не интересовался Оськиным, что в действиях Оськина отсутствует состав преступления, версия следстваия основана на показаниях Яковлева, который их неоднократно изменял признаются несостоятельными.
Сведения, содержащиеся в опросе соседей, проведенном адвокатом, не противоречат имеющмся в материалах дела документах, т.к. в рапорте не указано, каких именно соседей опрашивали оперативные работники, и то, что именно у опрошенных соседей никто Оськиным не

интересовался, не означает, что таких опросов не проводилось.
Распечатка переговоров свидетельствует, что действиетльно кто-то разговаривал с домашнегоо телефона, однако кто именно, в ней не указано, кроме того, и после ареста Оськина с данного телефона продолжаются звонки, поэтому распечатки не может подтвердить, что Оськин постоянно проживая по домашнему адресу.
При решении вопрос о продлении срока содержания под стражей вопрос о доказанности предъявленного обвинения не может быть предметом рассмотрения.. При решении этого вопроса суд проверяется только обоснованность предъявленного обвинения, а она подтверждена представленными материалами, а также основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражней.
Таким образом, учитывая характер и специфику обвинения у органа следстваия есть основания полагать, что он может воздействовать на лиц, участвующих в деле, поэтому с учетом личности, характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, суд считает, что срок содерэ/сания под стражей должен быть продлен.
(излагаются сущность обвинения с указанием даты избрания меры пресечения и даты фактического задержания, предыдущих сроков продления содержания под стражей, суть ходатайства прокурора, следователя и основания принимаемого судебного решения)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Оськину Илье Владимировичу,04.08.76
(фамилия, имя, отчество)
на два. месяца суток, а всего пяти месяцев
9 суток, то есть до« 25 » июля 200 6 г. включительно.
Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому
1
(Фамилия имя отчество)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский
(наименование вышестоящего суда)
областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья
(подпись)
Заполняется только одна из двух граф, которая соответствует принятому судебному решению

[Arc]

Мда

[Ship]

Грустно...
Условняк, похоже, уже у парня вырисовывается конкретный...

[Duncan MacLeod]

Всё понятно.
Будут держать до конца, хотя "постоянно проживал" не является синонимом "постоянно находился".
Суд подменил понятия.
Постоянно проживал, суд считает аналогией постоянно находился. И из этого исходит.

[Gordey]

Предагаю ознакомиться с Постановлением нашего мнгоуважаемого суда"

высшая степень деградации здравого смысла и совести
"доводы защиты суд не колеблютъ"

[inforum]

Это по моей просьбе коллега у меня по конторе выложил.
Судья была такая добродушная, улыбалась, на меня с таким пониманием смотрела когда я все рассказывал. Эх. млин, правосудие....
Попросил приобщить Доктринальное заключение- так она от него как ,самизнаетекто от ладана шарахнулась, но прочитала, конечно,
приобщила распечатку переговоров из которой видно, что из органов звонили по месту жительства Оськина, только один раз, и то после ареста. попросили куртку принести Илье.
Я спрашиваю мол вы как искали то Илью? Покажите хоть один ваш номер -все входящие зафиксированы,
Спрашиваю кого опрашивали из соседей? У меня опросы всех соседей по этажу, по первому этажу, старшей по подъезду все пенсионеры, всегда дома, у них общая тамбурная дверь, Илью знают с детства с 82 года,то есть с момента заселения дома, все говорят ни ментов, ни просто интересующихся Ильей не было, причем как раз в середине февраля Илюха им помогал оформлять ТСЖ, ходил по квартирам, дома у себя печатал документы и все это хорошо помнят, одна соседка мне, типа, жалуется, что он бывало оставлял ключи и ей ночью приходилось открывать ему.
Даю судье копии свежего заявления терпилы, что он Оськина и Шах-а оговорил под давлением Плотникова, она у меня их даже не принимает, я повторно заявил потом о приобщение этого заявления и заключения она уже багроветь начала
Прокурор-женщина выступала минуту типа есть ВЕСКИЕ основания полагать, что Оськин может продолжить совершать преступления, я спрашиваю а что это за веские основания , а судья мне говорит, не предусмотрены. мол, вопросы прокурору, задавайте вопросы между собой, Оськин тогда у меня спрашивает, зачем следствие по моему делу проводят баллистическую экспертизй, я говорю не знаю, наверное это повод для суда продлить срок следствия и соответственно содержания
Вот так между собой и поговорили.
Пришел на суд видимо проследить что бы все ровно было сам старший группы Кузнецов, ни слова не сказал на суде, чё хотел....
А по выходу сказал маме и невесте, "если бы я был адвокатрм, давно бы Илья был дома"
Вот такая, парни, фуйня в Перми происходит...