Это был сарказм, ежели что. Отмена экспертизы по существу для нашей страны = капут научно-техническому развитию. Окончательное превращение в банановую республику. 
Хороший сарказм, особенно если прочитать то, что уже проходили по этому вопросу, и вот что писал тогдашний заместитель руководителя Роспатента:
«Подготовка Российского Патентного Закона была начата в 1991 г. и в феврале 1992 г. он был представлен на первое слушание в Верховный Совет России. Первый этап подготовки Закона проходил при существовании СССР и Системы Госкомизобретений. Тогда целью разработки Закона было создание условий для быстрой защиты прав мелкого и среднего предпринимательства на территории России. Для этого в Закон был введен новый для СССР объект защиты - полезная модель, а сама явочная процедура выдачи охранных документов на изобретение и полезную модель планировалась как чисто регистрационная, без проверки на новизну и изобретательский уровень. В тот период ввести классическую процедуру было нереально, поскольку Россия не имела средств для создания собственного сильного патентного ведомства». В. Белов. Патентный закон Российской Федерации. // Обозреватель - Observer, № 4 (20), 1993 г.
Так что "пятая колонна", она всегда была.
А свое мнение по данному поводу я уже высказывал, причем открыто и публично следующим образом (источник Вам известен и размещен на нашем сайте в т.ч.):
"Насчет отсутствия средств на создание собственного российского патентного ведомства автор, мягко говоря, сгустил краски; ничего создавать не надо было, т.к. российскому патентному ведомству перешло все наследие Госкомизобретений СССР: здания, оборудование, патентные фонды и иные информационные ресурсы, потенциал профессионалов, финансирование, в т.ч. в виде поступающих пошлин и тарифов, и многое другое. К каким отрицательным последствиям для российского патентного ведомства и авторитета России как высокоразвитой в научно-техническом отношении страны, могла привести явочная система выдачи патентов на изобретения, описывать не будем , но благодаря жесткой позиции ряда специалистов, работавших в то время в Роспатенте и открыто выступивших против данного проекта, он не прошел, и вместо явочной системы выдачи патентов на изобретения во втором проекте была введена отсроченная проверочная экспертиза заявок на изобретения.
Многолетняя практика также показала, что отсроченной экспертизой в отношении заявок на изобретения российские заявители в своем подавляющем большинстве не пользуются, а наоборот – стремятся получить патент в максимально сжатые сроки, о чем свидетельствуют факты подачи ходатайств о проведении экспертизы по существу одновременно с подачей большинства заявок в Роспатент. Тем не менее, отсроченная экспертиза заявок на изобретения позволяет заявителям варьировать своими финансовыми возможностями и, в пределах установленного трехлетнего срока, самостоятельно определять начало проведения экспертизы по существу.
Кто же против экспертизы по существу? Но надо честно признать, что ее сейчас почти нет. Увы! Безграмотность в ФИПС перестала быть постыдной. Вам ли этого не знать?!
Ну, нет так пессимистично, хотя...
