Сообщений в теме: 2369

[илдерина]

Педагогическая деятельность - деятельность особого характера и свойства. , говорит Астахов. Наивно думать в нашем обществе, что педагог- плохо одетый, не имеющий материального достатка, является примером для подрастающего поведения: посмотрите, сколько отвратительных примеров безобразного отношения к учителям. К тому,родители и общество оказывают несоразмерно большее влияние на формирование личности. Дети уже давно не смотрят на учителя с почитанием. Ещё 10 лет назад с высоких трибун было сказано- педагог-обслуживающий персонал, он даёт только образование. Везде подчёркивалось- образовательный процесс, стандарты образования, слово воспитательный почти исчезло. Педагоги представляют образовательные услуги- это подчёркивалось.

Своими ушами слышала от высокого чиновника от образования- "привыкли- высокая миссия учителя, ваше дело - оказать образовательные услуги, обслужить". К слугам так и относятся- не уважают, платят мало, унижают.

[илдерина]

А ощущение такое, что всё это никому не пригодилось хотя на сегодня заготовка скачана 1834 раза. Знаете - отрывать время от работы и семьи, анализировать и обсуждать что-то и не видеть результата - это довольно утомительно. На этом основана система защиты власти своих решений и действий - если создать многоуровневый и эшелонированный заслон на пути обжалования даже самых одиозных и не законных решений, то по этому пути пройдут единицы. А с ними мы легко справимся. Остальные же покорно промолчат, увидев что значительные усилия ушли в песок. Это называется отсутствие обратной связи - народ безмолвствует. Видимо пару размышлений всё таки напишу, а затем закруглюсь - то же устал

Уважаемый rty, повторюсь- у вас умение анализировать ситуацию развито превосходно. Ваше мнение и взгляд на проблему выдают хорошего профессионала. Лично я с вами во многом согласна, но я нашла форум только в июле. Я повторюсь- но всё было бы по-другому и лично у меня и у других , если бы люди знали об этом форуме и например, о вашей заготовке.. Но что же делать, если мы не умеем бороться? Простите нас, не осуждайте. Нам и так плохо. Помгите хоть советом, кому то ведь это пригодилось.

[звезда1812]

Так вот, из 177 осужденных в г. Москве за преступления против половой неприкосновеннсоти несовершеннолетних 9 человек - педагоги. Данные с 2010 по 2013 годы (включительно). Очень мало, казалось бы. Но...

Вот так и устроена психика - 5% преступников (9 человек) - это педагоги, значит педагоги склонны к сексуальным нарушениям. А добавьте сюда статистику о том, сколько же из них раньше было судимы? По каким статьям? Сколько прошло время. Сравните ту же статистику с остальными 95%-ми осуждённых. Плюс, внимательно проверьте обоснованность приговоров этих 9-ти осуждённых (это только моё предположение) - есть ли там сомнения в вине осуждённых?

Кто ж Вам даст такие сведения? И где их взять? Вы статьи видели, по которым были судимы эти 9 человек? Годы совершения преступления разные, но все с непогашенной судимостью. По данным людям у меня нет других данных. Но есть общедуступные сведения по педофилам. Посчитайте сами, сколько из них бывших педагогов.
Среди таких личностей процент рецидива очень высок. Средний же процент по проступлениям общеуголовной направленности - 17

Статистика и прошлые сведения приведены не для того, чтобы показать, что педагоги склонны к сексуальным нарушениям. Процент совершения таких преступлений педагогами немал (4 процента - это немало). Это показывает, что очень часто люди, совершающие такие преступления тянутся работать с детьми. Это в обоснование пожизненных запретов для лиц, осуждавшихся за половые преступления..
Статистика, даже эта, показывает, что среди педагогов немал процент тех, кто совершил преступления связанные со своей должностью (ст. 156 УК РФ). Этот процент традиционно высок.
По Вашему получается, что изначально надо допускать к работе всех, в том числе и тех, кто совершил половые преступления против несовершеннолетних.
Я же говорю, что среди лиц, ранее осуждавшихся за половые преступления, люди с неуравновешенной психикой. Ранее, как правило они осуждались за другие преступления общеуголовной направленности.
И имено для лиц, совершивших половые преступления против несовершеннолетних, преступления против жизни несовершеннолетних, а также против интересов несовершеннолетних запрет должен быть однозначным.
По вашему же получается, что раз они отсидели, то работать с детьми могут.
И еще. Среди педагогов, как показывает статистика, преступления нередки. Тоже ведь люди со своими недостатками. Подавляющее большинство совершили мелочевку, которую преступлением-то трудно назвать.
Но есть очень серьезные деяния, где статистика неуместна. Да и потом. Вы предлагаете привести найти статистикку по рецидиву среди педагогов. Где? Как искать будете. Вы сполшь и рядом видете педагогов-рецидидвистов?
Для этого надо вначале всех рецидивистов в школу взять, подождать лет пять, чтобы статистика была, а потом анализировать.

Сообщение отредактировал звезда1812: 31 August 2013 - 12:15

[rty]

Педагоги действительно резко все пошли в преступники? Может всё проще- есть мнение и факты, что граждане таки образом сводят счёты с педагогами- неугодными

Дети уже давно не смотрят на учителя с почитанием. Ещё 10 лет назад с высоких трибун было сказано- педагог-обслуживающий персонал, он даёт только образование.

Это я и пытался довести до звезда1812 - вопрос защиты детей решается в комплексе. При этом статус педагога то же играет большое значение. Так же должна быть развита система защиты самого педагога. К тому же я приводил пример, когда ученик и хам, и матерщинник, оскорбляет учителя, обижает младших, прогуливает, а воздействий на него и его родителей ноль. Ведь нормального закона, позволяющего реально воздействовать учителю на малолетних (хотя 8-11-классника уже трудно назвать малолетним) правонарушителей нет или это не применяется.

Простите нас, не осуждайте. Нам и так плохо.

Прощать некого и не зачем. Но имейте ввиду - ничего не возможно добиться если не играть по установленным правилам. А эти правила предусматривают обратную связь - обжалование во всех инстанциях, получение ответов, уточнение этих ответов. Вот сейчас получили решение КС - многих оно не устроило, хотя и дало много полезного. Но вот мне всё таки интересна точка зрения КС на обратную силу закона, на то, какие доказательства должны быть для обоснования возможности ограничения прав граждан. Спросить это нужно - хотя бы для общего развития. Да и в ЕСПЧ можно и нужно обращаться - что бы не дремали. звезда1812 говорит что это будет - что ж - посмотрим. Но в КС мог бы любой обратиться - тогда может появиться возможность всё таки пересмотреть дело.

Ваше мнение и взгляд на проблему выдают хорошего профессионала.

Я не юрист - хоть и профессионал в другой области, которая не прощает разглагольствований. Техника, если её не понять и логически к ней не подойти, просто работать не будет. Техника, в отличии от людей, не врёт.

[илдерина]

Я не юрист - хоть и профессионал в другой области, которая не прощает разглагольствований. Техника, если её не понять и логически к ней не подойти, просто работать не будет. Техника, в отличии от людей, не врёт.

Я и не назвала вас юристом. Вы профессионал в своей профессии. У меня так первое образование (неоконченное) энергетик. Теперь так жаль, что даже если вдруг и вернуться,то в 47 лет профессионалом энергетиком не стать

Это я к обратной силе закона. Знала бы- ушла 17 лет назад.

[rty]

Да и потом. Вы предлагаете привести найти статистикку по рецидиву среди педагогов. Где? Как искать будете. Вы сполшь и рядом видете педагогов-рецидидвистов?

Не понял - перед введением изменения в законе были преступления совершённые педагогами против несовершеннолетних - об этом на заседании КС говорилось - около 120 преступлений в год. Вот их и надо проанализировать. В чём проблема? Взять два года перед тем как начали увольнять (2008-2009 или 2010 ещё) - это около 300-400 дел. И по ним подробную статистику. Это разве трудно? Вы уже сами больше обработали.

[звезда1812]

Да и потом. Вы предлагаете привести найти статистикку по рецидиву среди педагогов. Где? Как искать будете. Вы сполшь и рядом видете педагогов-рецидидвистов?

Не понял - перед введением изменения в законе были преступления совершённые педагогами против несовершеннолетних - об этом на заседании КС говорилось - около 120 преступлений в год. Вот их и надо проанализировать. В чём проблема? Взять два года перед тем как начали увольнять (2008-2009 или 2010 ещё) - это около 300-400 дел. И по ним подробную статистику. Это разве трудно? Вы уже сами больше обработали.

Ну и что это даст? Ну допустим это удастся. А что дальше. Выяснится, что гр-н А. из этих около 120 человек был осужден за развратные действия. А в прошлом не судим. Гр-н Б. ударил ученика. В прошлом не судим. Оба семейные. А дальше-то что? Вот я чего не понимаю.
Среди лиц, осуждавшихся за насильственные преступления против несовершеннолетних (в частности. половые) - это то, о чем и я хотел сказать - высок рецидив преступлений. Я уже писал о таких личностях.
Как правило, это мужчина от 30 до 50 лет, со значительно более высоким уровнем тревожности и неуверенности в себе, импульсивностью, агрессией, скрытым отчуждением общественных ценностей и полезного общения. Это - лица психологически неуравновешенные, часто злоупотребляющие алкоголем, на также располагающие к себе несовершеннолетних в силу доверительного отношения, возможных родственных отношений либо должностного положения.
Человек, совершивший преступление против несовершеннолетнего, не может быть допущен к воспитанию несовершеннолетних. Иногда пожизненно (за половые преступления), иногда на определенный срок.

[илдерина]

КСТАТИ О СПРАВКАХ

Если преступление декриминализировано(в настоящее время не является преступлением) и это подтверждено судебным решением почему же в справки всё равно указывается, что тогда-то и к тому-то осуждался?

Получается, что те лица которые совершили аналогичные действия,но после декриминализации (перевод из уголовной в административную) справку получают чистую.
Можно ли вообще в когда либо хоть где-то добиться,что бы в справки не указывали декриминализированные преступления.
Или всё жизнь будут писать,что ты совершил,то,что сейчас преступлением не является?

Уважаемый Звезда 1812.! Этот вопрос является основным для педагогов на данном этапе! Нельзя его упускать из виду.

Неужели изменить регламент по выдаче справки или внести новый невозможно без вмешательства КС?

В понедельник иду устраиваться на работу. Подскажите, уважаемые юристы, как объяснить про справку. Пожалуйста. Всё равно читают многие. Можете написать и лично мне, если есть какие-то тонкости

[rty]

Ну и что это даст? Ну допустим это удастся. А что дальше.

Честно говоря странный вопрос - если есть информация, то её нужно анализировать. Как минимум можно будет хотя бы ответить на главный вопрос - насколько были опасны те преподаватели, которые были уволены. Можно проинтерполировать и на будущее. Так же можно проанализировать насколько часты рецидивы в среде педагогов, по каким статьям - наверняка среди педагогов совершивших преступления против несовершеннолетних, попадутся и те, кто были до этого судимы. Вы же уже для себя решили:

Среди лиц, осуждавшихся за насильственные преступления против несовершеннолетних (в частности. половые) - это то, о чем и я хотел сказать - высок рецидив преступлений.

А вы можете сказать насколько он част (рецидив) среди преподавателей, тренеров? По каким преступлениям (при этом половые - это отдельный разговор и его рассматриваем отдельно)? Я же не зря хотел узнать сколько вообще у нас таких в абсолютных числах, в относительных. Не обижайтесь - но я вижу у вас вполне уже сложившуюся позицию, которая основана на ОБЩИХ изысканиях, без учёта рассматриваемой группы - тех кто профессионально работает с несовершеннолетними. Причём эта группа то же подразделяется на разные подгруппы - думаю школу боевых искусства и детский сад то же ставить на одну ступен не совсем правильно. Вы так же говорите аксиомами, как и депутаты - только для другой группы людей - может быть и правильно. Но я не готов поддерживать точку зрения, что за пощёчину или подзатыльник хулигану, против которого не предпринимают мер после законных действий, автоматически применять дисквалификацию на длительный срок.
Эмоционально я вижу в ваших рассуждениях такое - они все нехорошие (рецидив велик, да и про какую статистику говорить - вон ОДИН педагог десятерых убил), и нечего им с детьми работать. Т.е. вижу не желание ограничить, а желание наказать. Но в статистике всегда отбрасываются крайние результате - они не позволяют увидеть реальную картину.

Человек, совершивший преступление против несовершеннолетнего, не может быть допущен к воспитанию несовершеннолетних. Иногда пожизненно (за половые преступления), иногда на определенный срок.

Так статистика поможет обосновать сроки.

[Sluka]

Здравствуйте уважаемые форумчане!Если можно,ответьте,пожалуйста на мой вопрос - устроилась на работу в д/с в июле(медик), про справки ничего не знала, при трудоустройстве не спросили, а при приемке д\с, ежегодная процедура во всех образовательных учреждениях, попросили принести справку.В далеком прошлом(более 10 лет),был такой грех, частное обвинение ст.116,полгода условно.И что теперь делать?Ума не приложу, справку сделают, а там красота, уголовщина.Увольняться, или ждать...у моря погоды? Заранее благодарю за ответ.

[звезда1812]

Здравствуйте уважаемые форумчане!Если можно,ответьте,пожалуйста на мой вопрос - устроилась на работу в д/с в июле(медик), про справки ничего не знала, при трудоустройстве не спросили, а при приемке д\с, ежегодная процедура во всех образовательных учреждениях, попросили принести справку.В далеком прошлом(более 10 лет),был такой грех, частное обвинение ст.116,полгода условно.И что теперь делать?Ума не приложу, справку сделают, а там красота, уголовщина.Увольняться, или ждать...у моря погоды? Заранее благодарю за ответ.

Ерунда. Работайте спокойно. Будут наезжать, тогда пишите, поможем

[илдерина]

Увольняться, или ждать...у моря погоды? Заранее благодарю за ответ.

Ерунда. Работайте спокойно. Будут наезжать, тогда пишите, поможем

Не увольняйтесь. Справку все равно везде надо представлять при устройстве. Потом намучаетесь - так же будете переживать.. Не всё ли равно когда?

[Polyarniza]

Хотелось бы обратить внимание, что ограничения в трудовом законодательстве не ограничивают возможности работать по гражданско-правовому договору. Таким образом, возможная польза ограничений практически сводится на нет. Руководители в условиях нехватки подходящих работников на низкооплачиваемые работы порой вынуждены заключать гражданско-правовые договоры, лишая социальных гарантий и без того низкооплачиваемую категорию. А лазейки для педофилов остаются.
Надеюсь в поправках увидеть указание на то, что ограничения устанавливаются только для лиц, работающих с несовершеннолетними и в силу своих должностных обязанностей контактирующих с несовершеннолетними в соответствующих сферах. Тогда всякие сторожа и т.п., которые вообще с детьми не пересекаются, остануться в покое.

[илдерина]

Я лично знаю жуткую историю: девочка- бывшая выпускница д/сада, зашла вечером поболтать к сторожу в свой детский сад- несудимому, непьющему, тихому молодому человеку. Больше этой девочки в живых нет.

Про этого сторожа никто никогда слова плохого не сказал.

Само общество нездорово - нужна профилактика, а не карательные меры против всех.

А у ребёнка в школе ушли тренер и физкультурник. Нормальные люди. Не на пенсию. Ребёнок 7 лет занимался спортом и очень уважал тренера.

[Капитон]

это теперь соц-сети?

[илдерина]

Это про сторожей. Простите.

. Тогда всякие сторожа и т.п., которые вообще с детьми не пересекаются, остануться в покое.

[самаряночка]

Можно ли устроиться на работу вновь - большой вопрос! Ведь КС советует решать всё в индивидуальном порядке (на время переходного периода ) Где же, как не на прежнем месте работы, нас знают как облупленных! Однако директор отказал - "не могу взять на себя такую ответственность!"
Стою в центре занятости на учёте, попробую с их направлением устроиться в другую школу...(если дадут направление(

У меня лично есть ощущение, что пока не появятся поправки с кокнретным перечнем статей, "ответственности " будут бояться многие директора!

[rty]

Однако директор отказал - "не могу взять на себя такую ответственность!"

Взяли бы у него официальный отказ (предварительно поговорив о том, что вам нужно для возможности обжаловать закон в ЕСПЧ, к примеру). Затем уже и в суд нужно. Есть, к стати, вероятность принятия на работу т.к. суд уже будет требовать доказательств вашей опасности. Но это юридическая сторона дела. Но слова директора повторяют слова полпреда президента в КС. Т.е. имеем неограниченное усмотрение правопременителей в отсутствие закона.

Кто нибудь из конференции собирается обращаться в ЕСПЧ? Основное условие - с момента апелляции не должно пройти 6-ти месяцев. Минус время на написание жалобы (сейчас ЕСПЧ не принимает предварительные - только на бланках ЕСПЧ).

это теперь соц-сети?

Много эмоций - это точно. Но и информации то же море - такой РЕАЛЬНОЙ практики нигде не найдёшь.

У меня лично есть ощущение, что пока не появятся поправки с кокнретным перечнем статей, "ответственности " будут бояться многие директора!

Умные люди давно пишут, что российского судью нужно держать на пушечном выстреле от оценочных понятий - они не умеют и не хотят что-то оценивать. Но, со ссылкой на запад, у нас всё более и более вводят такие законы, что всё вешают на судью. А ему, как и вашему директору, проще запретить (применить меру безопасности) а то не дай бог что нибудь случиться - ещё отвечать придётся. Если даже судью у нас вышвырнуть с работы нет проблем, то что можно говорить о простом директоре? Он оценил вас, а вы травму ребёнку, к примеру. Что скажут вышестоящее начальство - не умет подбирать кадры - понабрал уголовников. Ему так спокойней. Но если вы добьётесь через суд (поговорите что не будете денег требовать в иске) - директор не должен быть против.

[самаряночка]

rty Но если вы добьётесь через суд (поговорите что не будете денег требовать в иске) - директор не должен быть против.
Так чего же мне добиваться, если он не будет против? И почему я должна отказаться от денег?

[rty]

Так чего же мне добиваться, если он не будет против? И почему я должна отказаться от денег?

Тут два вопроса - ели вас примут по суду, то директор не несёт за вас ответственности. А от денег отказываться - что бы директору не влетело за перерасход средств. Но вы, конечно, можете и по другому действовать. Но тогда директор в суде будет поливать вас грязью, утверждать что дескать вы для него подозрительны. И что порешит суд ещё не известно. Я не настаиваю ни на одном варианте. Но всё начинается с получения официального отказа. Ну а далее хоть в ЕСПЧ хоть в КС.

[самаряночка]

Честно говоря, по основному месту работы устраивалась давным давно, хотя много работала по совместительству. Всегда порядок был таков: приходишь, беседуешь, после чего директор говорит - "пишите заявление", на котором ставил(а) резолюцию "принять" Обычно соискатели не приходят сразу с написанным заявлением. А директор не обязян писать отказ на заявлении. Другое дело - по направлению Центра занятости - там официальная бумага, которая требует указаний причин отказа!

[илдерина]

Пошла устраиваться на работу. Директору сразу сказала- в справке будет запись о штрафе по статье УК 206 ч 1. Она спросила сколько лет прошло. Я ответила- 17 лет. Она махнула рукой и предложила оформить документы завтра выходить на работу.

[Crasher]

илдерина, принимайте поздравления! Искренние! У страха, как говориться, глаза велики.

[илдерина]

Спасибо! Хотя на работу только завтра! Надеюсь мой опыт пригодится таким же трусливым, как я педагогам. Наверное, директорам были указания, хотя бы о сроке давности. Но всё равно осадок остался "я очень хороший педагог. Только вот справка плохая" Унизительно.

Сообщение отредактировал илдерина: 02 September 2013 - 21:42

[Crasher]

Унизительно.

такова сейчас ситуация. Будем надеяться, что все будет ГОРАЗДО более адекватно, когда выйдет новый закон.