Сообщений в теме: 4245

[Нумерий Нигидай]

Спасибо за полезную информацию!

[Nestoliy V.G.]

За основу возьмите учебное пособие Ивана Борисовича Новицкого

Пособие Новицкого чересчур краткое. Я бы даже сказал - поверхностное. Если хочешь глубоко понять предмет - это совсем не то.
Мой вопрос - по поводу конкретной книги.

краткое, но не поверхностное!!!!! И лучше этого пособия нет - для первого раза оно необходимо и достаточно. А затем учите латинский и читайте первоисточники. Вот и все.
А новые пособия пусть поживут еще и выдержат то количество изданий, к-рое выдержало пособие Ивана Борисовича Новицкого.

Потом и будем о них говорить)))))

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 22 December 2012 - 21:49

[Нумерий Нигидай]

краткое, но не поверхностное!!!!! И лучше этого пособия нет - для первого раза оно необходимо и достаточно. А затем учите латинский и читайте первоисточники. Вот и все.
А новые пособия пусть поживут еще и выдержат то количество изданий, к-рое выдержало пособие Ивана Борисовича Новицкого.

Потом и будем о них говорить)))))

Позволю высказать такое предположение: у пособия Новицкого просто в течение долгого времени на русском языке было очень мало "соперников". По римскому праву почти ничего не издавалось. В сочетании с компактностью текста, хорошим русским языком, авторитетом и положением автора это делало его пособие "вне конкуренции". В общем, подход был именно таким: штудируй Новицкого, учи латынь и читай первоисточники. Зачем что-то еще?

[Nestoliy V.G.]

Не знаю, не знаю.
Римское право это устная традиция ;
Оно неразрывно от искусства его применения.
А письменные тексты это просто памятки (закладки).
Можно ли по закладкам изучать язык?
Если право оно как язык)))))

[Nestoliy V.G.]

Вот скажем, иудейский закон - разве можно его изучить по письменному тексту.
Познавать его можно лишь тесно общаясь с законоучителями, которые передают все то, что в книге текстуально не изложено, но присутствует в ней.
У них были свои учителя.
У тех - свои!
В римском праве тоже самое.

[Нумерий Нигидай]

Не понял Вашего посыла: с Вашей точки зрения. Новицкий - звено в живой цепи, уходящей к древним юристам?
Вообще, сравнение с иудейским законом не вполне корректно. Иудейский закон - вещь в первую очередь сакральная. О классическом римском праве, насколько я понимаю, этого сказать нельзя.

[Nestoliy V.G.]

Очень даже можно сказать, поскольку термин "сакральный", это всего лишь ярлычок, к-рый мы клеим на вещь.
Почему иудейский закон - вещь сакральная, а Законы XII таблиц не сакральны?
Помазание на царство - сакральное таинство, а избрание президентом не сакрально?
Почему брак по религиозному обряду сакрален, а по гражданскому обряду - не сакрален?
Римская права вещь устная.
И обобщения, и общие понятия, об отсутствии которых печалятся многие современные авторы, существовали в узком кругу, среди консилиума друзей.
Первоначально записывались лишь священные формулы, а закон существовал только в устной традиции.
Это хорошо показано в сочинениях о ранних фракийскиъ городах.
То же самое и Рим.
--
И вообюще не римское право мы изучаем, а представления юристов XIX века о римском праве

[Dispositus]

вторгнусь в беседу - лично я не вижу никакого различия между тем, что преподается на кафедрах юрфака и то, что есть в суде..так обычно говорят те, кто не умеет применять полученные знания...ибо не дано

и считаю, что наша русская юридическая литература очень хорошая (за некоторым исключением современных) особенно дореволюционная

[Nestoliy V.G.]

Главное не то, что в суде, а то что вне суда)))))

вторгнусь в беседу - лично я не вижу никакого различия между тем, что преподается на кафедрах юрфака и то, что есть в суде..так обычно говорят те, кто не умеет применять полученные знания...ибо не дано

и считаю, что наша русская юридическая литература очень хорошая (за некоторым исключением современных) особенно дореволюционная

Что поделать, мы не оспариваем этого ... но считаем, что знания чел сам приобретает, а на кафедре ему лишь помогают в этом.
Иногда (очень часто) успешно.

[MITrrra]

Успел кто нибудь ознакомиться с презентованными новыми работами профессора А.Т. Боннера:«Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» и «Судьбы художественных коллекций и закон».

Сообщение отредактировал MITrrra: 27 January 2013 - 15:42

[vicktor]

MITrrra,можно подробности? ничего не слышал об этих книгах.

[Максим Никонов]

Успел кто нибудь ознакомиться с презентованными новыми работами профессора А.Т. Боннера:«Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» и «Судьбы художественных коллекций и закон».

Первую книжку интернет-магазины показывают, но пишут, что "нет в наличии".
Вторую яндекс не ловит вовсе (кроме новости о презентации).
Было бы интересно ознакомится с обеими.

[MITrrra]

О содержании второй книги можно наверное судить по статьям Правовые споры, связанные с произведениями искусства / А. Т. Боннер // Законодательство. - 2005. - N 3 - №7, Фальшивки на антикварном рынке - № 8, Судебная и внесудебная искусствоведческая экспертиза, № 10.

[Chiko]

Даже и не знаю, где лучше написать. В общем, я создал на SSRN профиль и выложил туда кое-что из последних публикаций из Вестника ВАС и Вестника гражданского права.

- Защита добросовестного залогодержателя (Вестник ВАС 2012 № 8)
- Акцессорность обеспечительных обязательств (начало) (Вестник гражданского права. 2012. № 5)
- Акцессорность обеспечительных обязательств (окончание) (Вестник гражданского права. 2012. № 6)
- Порядок погашения денежных требований по ст. 319 ГК РФ (Вестник ВАС 2010 № 12)

Все в пдф формате

http://papers.ssrn.c...?per_id=1904423

Сообщение отредактировал Chiko: 23 February 2013 - 18:36

[MITrrra]

Может кто знает насколько интересна в плане метода правовых исследований следующая работа

Дегтерев Д.А. Теоретико-игровой подход в праве. — М.: Ленанд, 2011


«Теоретико-игровой подход в праве». Это первая отечественная монография, посвященная использованию теоретико-игрового подхода как одного из современных методов правовых исследований.
В монографии Д.А. Дегтерева раскрыты особенности применения теории игр в общественных науках, в т. ч. в контексте применения таких методов правовых исследований, как математические методы, формализация, логический анализ, моделирование, правовой эксперимент, синергетика, экономический анализ права. Даны основные понятия теории игр, типовые игры, описывающие классические ситуации конфликта интересов субъектов правоотношений. Описаны основные области прикладного применения теории игр как в области внутригосударственного (предпринимательское, уголовное право), так и международного права.
Применение теории игр для анализа международно-правовых режимов показано на примере международных переговоров по разграничению территориальных вод, оценки эффективности международных соглашений по охране окружающей среде и оказания содействия международному развитию, а также в рамках систем поддержки переговоров для подготовки соглашений по квотам на выброс углекислого газа.
Монография предназначена для экспертов, занимающихся вопросами эффективности нормативно-правовых актов, оценкой регулирующего воздействия, антикоррупционной экспертизой законопроектов, совершенствованием действующего законодательства. Также рекомендуется студентам, аспирантам и преподавателям юридических специальностей, исследующим общую теорию права, а также методологию специальных и вспомогательных правовых дисциплин.

[Denis D.]

MITrrra,
Все зависит от Ваших научных интересов и планируемой глубины анализа.
Когда писал книгу, постарался максимально обобщить зарубежный опыт, который есть в этой сфере. В первую очередь, это Чикагская школа, где, пожалуй, самые сильные в мире экономико-правовые исследования (представителями данного вуза написана, например, вот эта книга по теории игр в праве, школа Университета Мичигана (пожалуй, № 2 в этом вопросе), также обобщил российские исследования.
Применение теории игр хорошо везде, где есть конфликт интересов участников правоотношения. Таких ситуаций в жизни множество, многие отечественные авторы их анализируют, например, в рамках той же юридической конфликтологии, однако весь вопрос в глубине анализа. В идеале, после красивых слов о несовпадении интересов должна идти количественная оценка этих интересов и дальше - платежные матрицы... без них к сожалению, никуда((( Это прекрасно понимал, например, академик В.Н.Кудрявцев, который в своем время создавал лабораторию математического анализа права, а его монография по эффективности права 1980 г.до сих пор является одной из немногих глубоких работ в этой сфере. Уже с середины 1980-х гг. и особенно в 1990-е гг. такого рода исследования были явно не нужны, даже вредны, посколько легко позволяли вскрывать коррупционную составляющую, выявлять скрытые конфликты интересов и проч. Без математики право легко "замылить", свести все к общим формулировкам, которые очень просто обходить!
Помимо антикоррупционной экспертизы, в наибольшей степени теоретико-игровой подход применим при экономическом анализе права (как называют его юристы) или институциональной экономике (как называют это экономисты). Например, в последнее время появился целый ряд работ по оптимальному размеру санкций (штрафов, сроков) по уголовным, экономическим преступлениям и проч., пишут которые преимущественно экономисты, в особенности А.Е.Шаститко и С.Б.Авдашева (по ссылке Авдашевой см. перечень работ по этой сфере). Доказательство в пользу востребованность данного направления - избрание А.А.Аузана деканом Эконом.факультета МГУ в 2012 г. Близка к этой проблематике и ОРВ (Оценка регулирующего воздействия). Однако данная тема (оптимальный размер санкций и поощрений) сколь экономическая, столь и юридическая!!! Но юристы (за редким исключением) пока держатся от нее в стороне...
Причина этого - традиции позитивизма, догматизма, континентальной системы права (Кодексы) и проч. Закон есть закон, пусть он строг, но это закон и проч.. Если мы не вредители, и действительно хотим улучшать социальную действительность при помощи закона, то нужна обратная связь с соц. действительностью. Если начинают закон обходить, то нужно сделать экономически невыгодным использование "лазеек" и проч.
Теоретико-игровой подход (т.е. это даже не метод, а скорее математический инструментарий для целого ряда других методов) особенно хорош в исследованиях по уголовному праву и процессу, в предпринимательском праве, и конечно в международном праве (например, позволяет наглядно объяснить, почему КНР и США не ратифицировали Киотский протокол, и каков должен быть оптимальный размер обязательств и санкций в рамках международного соглашения, чтобы оно было эффективным).
В общем, обращайтесь, с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы. Глядишь, и на совместное исследование выйдем)! Координаты на личной странице имеются.
С уважением, автор

Сообщение отредактировал Denis D.: 17 March 2013 - 17:13

[MITrrra]

Denis D.,

Спасибо за обстоятельный ответ! Книгу приобрел, содержание интересно, рекомендуется к прочтению. Но проблема в том, что юристы благополучно и в большенстве забыли высшую математику и матрицы и даже простое прочтение данной книги может вызвать проблемы)))

Сообщение отредактировал MITrrra: 11 May 2013 - 16:16

[MITrrra]

Наследственное право : учебник для магистров : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / М. С. Абраменков, П. В. Чугунов ; отв. ред. - В. А. Белов.

Немного удивлен, что в литературе не увидел сочинения Никольского Владимира Николаевича, "Об основных моментах наследования", "О началах наследования в древнейшем русском праве".

Неплохо бы было включить главу иск о наследстве, как практическую часть, поскольку особенная природа наследственных прав не может не отразиться на исках, тем более что в современной учебной литературе данный вопрос не рассматривается.

Вообще учебные пособия неплохо снабжать подобной практической частью.

Сообщение отредактировал MITrrra: 31 May 2013 - 11:35

[advice]

MITrrra, позвольте пару реплик, коллега
выскажу предположение, что искомой практической части в пособии нет и не могло быть в принципе по следующим основным моментам. Во-1, перед нами все же учебник, при том изобилующий практическим материалом, но никак не учебно-практическое пособие из серии "Как получить наследство". Во-2, считаю, что авторы работы поддержат меня в том, что касается поименованного вами "иска о наследстве" - такого иска как категории родовой нет и не может быть в принципе. В своей скромной статье посвященной секундарной природе права наследования, я вроде высказывался в пользу того, что различные по своей природе притязания из наследственных правоотношений, имеют своей целью юридическое оформление факта принятия наследства, реализацию самого права на приобретение наследства, но их едва ли можно выделить в общую группу исков преобразовательных или о признании в силу многообразия возможных требований. Так что. вряд ли учебным целям отвечало бы изложение вопросов о практике реализации права на наследования, при том. что самый этот вопрос авторами раскрыт с достаточной полнотой и подтвержден многочисленными судебными актами по ходу текста.

[MITrrra]

advice,
Очень рад, Вашему отклику!


перед нами все же учебник, при том изобилующий практическим материалом, но никак не учебно-практическое пособие из серии "Как получить наследство".

Из методических замечаний следует, что в результате изучения курса студент должен владеть навыками применения полученных знаний на практике, одним из таких навыков является умение составить иск и тем более умение получить наследство, ничего предосудительного в таком практическом навыке не нахожу.


авторы работы поддержат меня в том, что касается поименованного вами "иска о наследстве" - такого иска как категории родовой нет и не может быть в принципе.

допускаю Вашу правоту, но путь это получит обсуждение на страницах данного учебника в выделенной главе, это вопрос к структурированности текста, тем более что вопрос заслуживает обсуждения на страницах учебника, раз и Вы уделили этому внимание в своей работе))

Право значимо настолько насколько оно подлежит защите и защите уделять внимание стоит, раскрытие иска по наследству возможно по-разному, через выделение его особенностей, это например, доказывание для достижение целей иска. К том уже особенности Hereditatis petitio отмечали по пямяти вроде Победоносцев К. П., Гамбаров Ю.С. (вещный иск или нет), а например Никольский В. Н. как раз выделил главу об иске о наследстве.

Многообразие требований как раз и следут из того, что наследник делается субъектом тех отдельных прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю; но все эти права и обязанности приобретает одним общим актом и соответственно с этим получает и один общий иск о защите этих прав и обязанностей, разве это не особенности которые сами собою обнаруживаются и признаются судами.

Сообщение отредактировал MITrrra: 12 June 2013 - 01:44

[advice]

Из методических замечаний следует, что в результате изучения курса студент должен владеть навыками применения полученных знаний на практике, одним из таких навыков является умение составить иск и тем более умение получить наследство, ничего предосудительного в таком практическом навыке не нахожу.

навык этот, между прочим, вырабатывается из четкого понимания того. что есть иск. это задача процессуальной более науки. но суть не в том. подготовка исковых требований для целей возбуждения процесса гражданского требует не технических познаний, а умения изложить фактические обстоятельства применительно к требованиям гипотезы и диспозиции правовой нормы по модели "если... то...". Ориентиром в этом служит знание материального права и практики его толкования. Именно в этом аспекте, мне кажется, работа нашего коллеги и друга как раз и выполнена. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы из приведенной в учебнике практики, сформулировать искомые требования требования, изложив их в иске. Сугубо ИМХО, но методические замечания в учебнике как ЦЕЛЬ его написания, последовательно реализуются как СЛЕДСТВИЕ выбранного авторами способа изложения содержания

Право значимо настолько насколько оно подлежит защите и защите уделять внимание стоит, раскрытие иска по наследству возможно по-разному, через выделение его особенностей, это например, доказывание для достижение целей иска. К том уже особенности Hereditatis petitio отмечали по пямяти вроде Победоносцев К. П., Гамбаров Ю.С. (вещный иск или нет), а например Никольский В. Н. как раз выделил главу об иске о наследстве. Многообразие требований как раз и следут из того, что наследник делается субъектом тех отдельных прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю; но все эти права и обязанности приобретает одним общим актом и соответственно с этим получает и один общий иск о защите этих прав и обязанностей, разве это не особенности которые сами собою обнаруживаются и признаются судами.

позвольте усомниться в выбранном вами подходе. многообразие требований, направленных на реализацию наследственного притязания, права на приобретения наследства, вызвана не характером тех прав и обязанностей, которые составляют наследственную массу, а своеобразностью фактических отношений, лежащих в самом основании наследственного преемства. Возьмем, например, требование о признании лица иждивенцем наследодателя и, соответственно о признании права на обязательную долю в наследстве. Иск этот не имеет совершенно никакого отношения к объекту наследственного права - тем правам и обязанностям, которые подлежат наследованию. В том смысле, что не их особенности предопределяют цели и характер самого иска, но лишь основание наследования является таковым. Говорить в связи с этим о неких особенных "исках о наследстве" я бы не стал, хотя и соглашусь, что в отдельных случаях, как приведенном мною, или же при заявлении требования о признании лица отказавшимся от наследства, некое своеобразие имеет место быть. Но! это своеобразие обусловлено самом природа права наследования, которое лично я не склонен относить к субъективным. Значит "предметный" критерий для классификации исков (по модели "вещные" - "обязательственные") нам не подходит. Всякое требование своим основанием имеет ту правовую возможность, для реализации которой, собственно. требование и заявляется. Здесь уместно вспомнить о более справедливой дихотомии "абсолютные-относительные" права. В этом смысле, требования из наследственных правоотношений (не люблю это выражение) лежат в одной плоскости с требованиями вещно-правового характера, с той лишь разницей, что вещные иски - это иски в защиту наличного права, а наследственные, очевидно, - права будущего, еще не возникшего.

хотя в целом вопрос, разумеется, крайне интересный. Но выводить некие общие черты Hereditatis petitio я бы не рискнул. Хотя бы в силу отсутствия вразумительного критерия для обособления и квалификации таких требований. Да много ли таких требований. если по сути своей Hereditatis petitio есть единый иск об истребовании наследственной массы. В сущности в этом одной из его отличий от той же виндикации, имеющей своим предметом истребование индивидуально-определенной вещи, между тем как Hereditatis petitio есть иск об истребовании имущества, определяемого родовыми требованиями, поскольку само наследство есть совокупность всяких вообще прав и обязанностей

к слову. если не ошибаюсь и правильно помню соответствующее место из курса римского права, то Hereditatis petitio допускались в качестве сингулярных исков. Их выделение сегодня в отдельную группу исков вполне может нанести ущерб принципу универсальности наследования

Сообщение отредактировал advice: 12 June 2013 - 12:59

[MITrrra]

методические замечания в учебнике как ЦЕЛЬ его написания, последовательно реализуются как СЛЕДСТВИЕ выбранного авторами способа изложения содержания

Конечно, речь не идет о технической стороне вопроса (образцах, примерах и т.д.), но обращение к нормам материального права гораздо нагляднее проявляется в фокусировки именно через рассмотрение иска. Формула «если.. то» применяется в ситуации доказывания несколько иначе, где «если» может быть совсем не очевидно. Играет свою роль не только знание материального права само в себе, но и их действие через фокусировку на иск. Речь идет более о наглядности. Поскольку немало случаев, когда человек начинает рассказывать не об иске, а вообще все что он знает по этому поводу.

Мне лично кажется, что восстребованность такой части воспринимаемой как практической (защита прав) имеется.

Главу с названием «иск о наследстве» или «наследственный иск» выделяли, помимо упомянутого Николького и Серебровский В.И., и Гримм Д.Д. и другие, то есть определенная традиция изложения материала имеется. Но суть не в названии, а в возможности осветить то, что Вами собственно и озвучено.

Все равно, не вижу ничего плохого, чтобы в учебнике была такая глава, в которой бы рассказывалась об истце, ответчике, о предмете иска, доказывании, об удачно замеченном Вами отличием от виндикации и проблемы сингулярных исков и других полезных вещах. Формулировка названия «иски о наследстве» или ином названии, позволяющим наглядно бы эти и другие актуальные проблемы осветить.

Тема это сложная, так с разбегу не ответить, что и подтверждает рассмотрение данного вопроса в учебнике, желательно в материале сконцентрированном в одном месте.

Тем более, что издавна существовала некая полемика по этому поводу.

Гримм писал, что иск о наследстве, есть виндикация наследства со стороны наследника

Гамбаров справедливо отмечал, что иск о наследстве есть, несомненно, абсолютный и универсальный, но не вещный иск, каким его иногда считают…все наследственное право можно считать абсолютным, но не вещным: оно не зависит от действий какого бы то ни было постороннего лица, и требование наследственного имущества есть лишь последствие признания за истцом качества наследника. В этом смысле и наследственное право может быть причислено к правам личности.

Серебровский писал, что поскольку центральным требованием иска о наследстве является требование о присуждении ответчика к выдаче наследства или определенной его части, этот иск относится к числу исков о присуждении.

Виндикация требует индивидуализации каким-либо образом, но наследство вещь непостоянная, наследственное имущество, находившееся в руках ответчика, может подвергаться различным изменениям в сторону как его увеличения, так и уменьшения. При виндикации истцом является невладеющий собственник вещи, на котором лежит обязанность доказать свое право собственности на виндицируемую вещь, ответчиком же - незаконный владелец вещи, не являющийся ее собственником. При наследственном иске истцом является лицо, которое должно только доказать, что оно действительно является наследником. Доказать же свое право собственности на тот или иной объект, входящий в наследственную массу, истец не обязан.

Насколько помню, когда Ответчик отрицает наличие права наследодателя на предмет и наследник должен предъявлять против третьего лица те иски, которые должен бы был предъявить сам наследодатель то данные иски называют сингулярными исками.

Не могли бы пояснить об ущербе принципу универсальности наследования?))

[advice]

MITrrra, очень рад продолжению дискуссии. Сегодня же отвечу как на поставленные передо мной вопросы, так и выскажу мнение относительно самой проблематики исков о наследстве. А сейчас в суд нужно...

единственное малое замечание, - все же в своем классическом (римском) виде иск о наследстве - есть иск об отыскании и истребовании вещей и права. входящих либо должных входить в наследственную массу. Не нужно этого забывать. Насколько я понимаю, все иные требования наследников, как упомянутые мною выше, так и иные (признание факта принятия наследства и пр.) вряд ли подходят под родовую категорию исков о наследстве. Да и не склонен я такую родовую категорию выделять. По крайней мере, на данном этапе.

но вот один из моментов практической целесообразности отмечу - вопрос об отыскании и истребовании кредиторской задолженности наследодателя. Перед нами просто поле непаханное для толкования и идей...

[Gemüt]

Мне лично кажется, что восстребованность такой части воспринимаемой как практической (защита прав) имеется.

Выглядеть должно как "перечень возможных нарушений - перечень соответствующих исков: предмет и основания, варианты доказывания оснований - примеры судебной практики"? Идея хорошая, но для отечественной традиции написания учебников - нетрадиционная))) имхо, хорошо бы это реализовывать не в учебнике как таковом, а приложении к нему типа "наследование: способы защиты прав наследников и иных лиц" или типа того)))

[advice]

хорошо бы это реализовывать не в учебнике как таковом, а приложении к нему типа "наследование: способы защиты прав наследников и иных лиц"

в конечном итоге перед нами будет - вполне самостоятельное издание, учебно-практического толка. Тоже неплохо и весьма полезно