Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

БЕСПРЕДЕЛ МЕНТОВ. Отказ от медосвидетельствования


Сообщений в теме: 612

#401 Sharki

Sharki
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2007 - 16:45

Ага, еще какая...наркоман, да еще и под кайфом за рулем катается.
Вообще, наверно, лучше в кому упасть на эти 2 месяца что б уж наверняка.
И кто знает, сколько у нас на учете стоят? СКолько лет надо ходить и отмечаться?
И ведь не удалится потом эта запись никуда. И пойдет везде, и на работу и в дело и тд!

Ведь нашим то врачам что курил, что ширился, по барабану...главное ГАЛОЧКА в своем журнале, которая подтвердит их нужность и востребованность в нашей великой и необъятной стране.

Хотя, что б не так горько было, наверно можно метадончик выбить нахаляву, и вот тут начать зажигать :D
  • 0

#402 MAI

MAI
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2007 - 21:01

У мед. работников спец. тесты и опьянение подтвердят, никто даже слушать вас не станет, что вы курили дрянь сколько-то дней назад, в акте будет стоять есть наркотическое опьянение!


этот тест показал что опьянение СОМНИТЕЛЬНО. Это на мед освидетельствовании. До пункта мед освидетельствования я ехал за рулем моего транспортного средства. И от туда тоже свободно уехал на своей машине, только со времянкой. В акте написано что анализы направлены на проверку т.к как тест показал сомнительное опьянение.


Хотя может и наука будет автору, для следующего раза


Да, тут вы правы, на своих ошибках учаться. Раньше ни когда не попадал, как сейчас. В следующий раз буду умнее.
И спасибо вам хочу сказать за потдерхание это темы, за ваши ответы!

И ведь не удалится потом эта запись никуда. И пойдет везде, и на работу и в дело и тд!


До суда не резон дело доводить однозначно. Не к чему мне эта галочка. Я инстик закончил. Инженер связи - профессия. Да и от наркомании в свое время ушел в армию (когда только все начиналось в моем радном городе, половина друзей на иглу подсели, а некоторых я и не увидел больше , когда с армии пришел их уже не было с нами). После армии понял что ловить не чего в Бийске и уехал в Н-ск. И не наркоман я !

А здесь работаю на двух работах и на обоих мне нужен автомобиль, если отнимут права то мне надо будет искать другой источник дохода, это тоже не просто! выручайте пожалуйста!
Пока я только один реальный выход вижу - протянуть пару месяцев, а вот получиться ли ? Ходотайство про рассмотрение дела по месту жительства суд может отклонить , может наверно и вообще без моего присутствия назначить мне наказание. Как быть?
  • 0

#403 Андрей Б.

Андрей Б.
  • Partner
  • 2045 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2007 - 22:00

MAI

Не к чему мне эта галочка. Я инстик закончил

Никаких вам галочек не будет, не переживайте.

Если средства позволяют нанять юриста, то поищите в темах Встречи членов юрклуба есть новосибирская ячейка. Можете там поспрашать кого нить. Или обратитесь и договоритесь о встрече с Pastic или kuropatka. Есессно не забесплатно вас консультировать будут.
  • 0

#404 Sharki

Sharki
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2007 - 03:21

Никаких вам галочек не будет, не переживайте.


Откуда такая уверенность? его же на учет в нарко-диспансер поставят, как наркомана и заставят ходить отмечаться!
Даже то, что просто курил или кололся не будет играть особой разницы! Главное стоит на учете, значит НАРКОМАН!

Сообщение отредактировал Sharki: 07 May 2007 - 03:24

  • 0

#405 Comissar

Comissar

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2007 - 09:53

MAI

Напишу ходотайство на рассмотрение дела в Бийске , то есть по месту жительства, на пересылку дела уйдет какоето время.


А вот это нежелательно, так как течение срока будет приостановлено.
  • 0

#406 Sharki

Sharki
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2007 - 15:08

По месту регистрации транспортного средства, можно попробовать.Тогда, вроде, не приостанавливается течение срока. Но также, все зависит от судьи, может он решит, что приостанавливается и ничего ему не докажешь тогда.
  • 0

#407 Alex_raa

Alex_raa
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2007 - 15:14

Доброго времени суток, уважаемые...

Долго перечитывал форум, думал знаю почти все... не тут то было.

Ситуация не новая, остановил первый патруль - проверка док-ов, все ОК... через квартал еще один потруль (не горит подсветка номера), учуили запах алкоголя, предложили пройти мед. освидетельствование в машине (дунуть в трубку)... отказался - т.к. решил, что их трубка 100 % "покажет" опьянение (по ним самим было видно, что датые), в протоколе так и написал, "пройти освидетельствование не отказываюсь, но желаю пройти самостоятельно, по причине не доверия". Гайцы ПРИ МНЕ :D пишут объяснения понятых, выходят и тормозят первых попавшихся таксеров, вобщем нашли, кому под этими объяснениями расписаться.
За руль садится друг, едим искать мед. учреждение (время 01.00), вобщем не находим работающих - нахожу на утро (далеко через два часа ) заключение - трезв.
В указанное в протоколе время естесно не иду, т.к. еще нет повестки.
И тут пришло извещение, т.к. в связи с последними постановлениями ВС, не получение адресатом повестки - считается надлежащим извещением, решил взять ее в последний день (срок хранения 7 дней, за искл. праздников) - беру, а там дата через 3 дня суд.
Беру повестку с РОВД, что я на допросе в это же время у них, а за меня туда идет др. чел-к (по доверке) и говорит, что отказа небыло, что в последствии освид-ие было пройдено и ходотайствует о запросе в Нарко. диспанчер об истребовании заключения. Ему дают расписку о том, что он уведомлен о дате и времени след. заседания.
На след. никто не приходит, ответ с диспанчера - тоже.
Вод. удостоверения - лишают.
Подается жалоба в районный, где так же говориться,
1. Что сам "правонарушитель" не извещен
2. Что отказа, как такового небыло, так и написано, "не отказываюсь, но желаю..."
3. Что понятые левые и ничего не видели, просили вызвать их и гайцов.
4. Освид-ие прошел, но позже.

Отложились, вызвали гайцов, понятых, друга севшего в последствии за руль, запрос в Нарко о предоставлении акта.

Понятые и гайцы - ебстествено не пришли, друг все показания подтвердил, ответ с диспансера не пришел... никакой.

Результат - лишение вод. удостоверения.

Что еще могут посоветовать многоуважаемые правоведы...
Заранее благодарен.
  • 0

#408 Андрей Б.

Андрей Б.
  • Partner
  • 2045 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2007 - 21:05

Alex_raa
а что вы хотели и о чем думали когда отказывались от осв-ия? к тому же последствия вам были хорошо известны
Если ваш товарищ действовал по довер-ти и расписался за уведомление, то шансов у вас, как думается, маловато...
  • 0

#409 Alex_raa

Alex_raa
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2007 - 08:24

Alex_raa
а что вы хотели и о чем думали когда отказывались от осв-ия? к тому же последствия вам были хорошо известны
Если ваш товарищ действовал по довер-ти и расписался за уведомление, то шансов у вас, как думается, маловато...


Весь спор и шел о том, считается ли отказом надпись "Пройти освидетельствование не отказываюсь, но желаю пройти самостоятельно"
Вот и думаю, следующую инстанцию данный довод тронет? Она ведь, насколько я понимаю, будет рассматривать процессуальные нарушения, не вникая в суть ?! Я прав?
  • 0

#410 Андрей Б.

Андрей Б.
  • Partner
  • 2045 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2007 - 09:41

Alex_raa

Пройти освидетельствование не отказываюсь, но желаю пройти самостоятельно"

По смыслу ст.12.26 вы отказались от законного требования сотрудника милиции. Отказались(или фактически не поехали) - есть состав.
Даже если бы прошли позднее сами и результат был бы отрицательны (всмысле трезв), то это было бы только одним из док-тв по делу которое должно быть исследовано в совокупности с протоколом о направлении на мед. осв-ие где указано ваше "Пройти освидетельствование не отказываюсь, но желаю пройти самостоятельно"
Я вас не убеждаю, бог знает что судье в голову придет. Дерзайте.
  • 0

#411 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2007 - 15:14

Alex_raa

через квартал еще один потруль (не горит подсветка номера), учуили запах алкоголя, предложили пройти мед. освидетельствование в машине (дунуть в трубку)... отказался - т.к. решил, что их трубка 100 % "покажет" опьянение (по ним самим было видно, что датые),

"дунуть в трубку" не есть медосвидетельствование на состояние опьянения.
Дунуть в трубку означает выявить критерий состояния алк. опьянения, что само по себе является седьмым критерием утверждёным приказом Минздрава.
Показания трубки являются основанием для составления протокола направления на МО.... хотя гайцам можно указать просто - "запах алкоголя изо рта" что они в 70 проц. и пишут.

пройти освидетельствование не отказываюсь, но желаю пройти самостоятельно, по причине не доверия

никакой самостоятельности не предусмотрено...это бред, но в то же время и ваше объяснение не может служить доказательством вашего правонарушения в суде, так как гайцы наверняка вас не знакомили под роспись со ст. 51 Конституции

Гайцы ПРИ МНЕ  пишут объяснения понятых, выходят и тормозят первых попавшихся таксеров, вобщем нашли, кому под этими объяснениями расписаться.

ну а они составили протокол направления на МО??????

2. Что отказа, как такового небыло, так и написано, "не отказываюсь, но желаю..."

если протокола направления на МО составлено не было, то при написании жалобы чеком разбирающимся в таких делах вам светит 100проц. отмена постановления и прекращение производства по делу..
  • 0

#412 Михаил СПб

Михаил СПб
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2007 - 05:02

Может быть кто-нибудь знает какие законы и статьи упомянуть в жалобе

Вот текст жалобы:

Я, Сапнов Михаил Владимирович, настоящим заявляю, что 28.04.2007 года в 2 часа 30 минут, Боховым Дмитрием Владимировичем осуществлялась транспортировка моего автомобиля ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета, регистрационный знак о 354 ср 78, от дома №25 по проспекту Культуры к месту моего фактического проживания ул. Есенина, д. 22, корп. 1, кв. 33.
В 2 часа 45 минут, не доезжая перекрестка пр. Культуры и Суздальского пр. машина неожиданно заглохла и остановилась за 5-6 метров перед перекрестком.
В связи с фактом поломки машины мною и Боховым Дмитрием Владимировичем был произведен осмотр узлов и агрегатов транспортного средства с целью выяснения причины поломки и последовавшей за этим остановки машины.
Установив, что устранить поломку автомобиля собственными силами не представляется возможным, нами было принято решение об организации мероприятий по буксировке данного автомобиля, в связи с чем, Бохов Дмитрий Владимирович отправился к себе домой для поиска контактной информации по вызову эвакуатора или другого буксировочного транспортного средства.
Дожидаясь Бохова Д.В. в салоне автомобиля, я задремал. В начале четвертого часа я был разбужен ворвавшимися одновременно через обе передние двери людьми в милицейской форме, не представившимися и начавшими проводить досмотр содержимого моей барсетки.
Забрав мои документы, милиционеры потребовали пройти к ним в машину, где мне было предъявлено обвинение в том, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения.
Мною было заявлено, что я трезв и согласен пройти освидетельствование на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе или иные, предусмотренные законодательством исследования для определения состояния опьянения. Также я заявил, что в машине находился в качестве пассажира и дожидался технической помощи, которую должен был организовать Бохов Дмитрий Владимирович.
Игнорировав мое заявление о том, что я не являюсь водителем автомобиля ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета, регистрационный знак о 354 ср 78, сотрудниками милиции была предпринята попытка вымогательства у меня денежных средств в размере пятисот американских долларов.
Я отказался дать взятку, после чего один из сотрудников милиции по сотовому телефону вызвал представителей дорожно-постовой службы. Представителями дорожно-постовой службы было проведено освидетельствование меня на состояние алкогольного опьянения в виде определения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе посредством специального прибора. Наличие у меня паров алкоголя в выдыхаемом воздухе прибор не установил.
После освидетельствования меня на состояние алкогольного опьянения сотрудниками дорожно-постовой службы был проведен обыск моего автомобиля. Затем, сотрудниками дорожно-постовой службы мне было предложено сесть в принадлежащую мне машину. Я выполнил это требование. Находясь в салоне своего автомобиля, я наблюдал следующее: милиционеры в течение 5 – 7 минут, обращаю внимание, что без моего участия, обсуждали сложившуюся ситуацию с сотрудниками дорожно-постовой службы, после чего уехали на служебном автомобиле.
Сотрудниками дорожно-постовой службы были оформлены документы, копии которых я не получил.
Мой автомобиль был эвакуирован в неизвестном направлении эвакуатором, вызванным представителями дорожно-постовой службы. После чего сотрудниками дорожно-постовой службы я был доставлен по месту фактического проживания, несмотря на мои неоднократные просьбы дождаться буксировочного транспорта, за которым отправился Бохов Д.В.
Резюмируя вышеизложенное, заявляю: вопреки ошибочному утверждению сотрудников правоохранительных органов, я не управлял транспортным средством, а ожидал буксировочный транспорт и не мог отлучиться от автомобиля в связи с тем, что машину невозможно было закрыть. А также я не находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной сотрудниками дорожно-постовой службы.
Сотрудниками милиции и дорожно-постовой службы мне не были выданы копии протоколов по данному происшествию и не представлена информация о местонахождении моего автомобиля.
Я считаю, что сотрудниками правоохранительных органов было нарушено Российское законодательство, том числе: ст.ст. 27.7.; 27.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ.
Прошу провести расследование данного происшествия и принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона и инициировать рассмотрение вопроса о служебном соответствии сотрудников милиции и дорожно-постовой службы.

Каким законом регламентировано то, что сотрудники милиции должны представляться?

ПС: копии жалобы будут отправлены в ГИБДД, УСБ ГУВД, РУВД, буду благодарен, если укажете какие-либо ещё инстанции.
  • 0

#413 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2007 - 06:42

представителями дорожно-постовой службы

служба называеца д-патрульная

После освидетельствования меня на состояние алкогольного опьянения сотрудниками дорожно-постовой службы был проведен обыск моего автомобиля. Затем, сотрудниками дорожно-постовой службы мне было предложено сесть в принадлежащую мне машину

сотрудники ДПС не проводят освидетельствование - нет у них таких полномочий, они тока вправе выявить критерий опьянения, в том числе при помощи индикаторных трубок (показаний техн. средств).

Сотрудниками дорожно-постовой службы были оформлены документы, копии которых я не получил.

конечно это сущ. нарушение порядка привлечения,...надо каким то образом получить все копии.... чтоб использовать в дальнейшем ошибки ДПСникоф....а они почти всегда имеюца в наличии.

Мой автомобиль был эвакуирован в неизвестном направлении эвакуатором, вызванным представителями дорожно-постовой службы. После чего сотрудниками дорожно-постовой службы я был доставлен по месту фактического проживания

и чё, протокола задержания автомобиля тоже не составили?????

Каким законом регламентировано то, что сотрудники милиции должны представляться?

Наставлением по работе ДПС ГИБДД (утв. приказом МВД от 20.04.1999г. №297)
  • 0

#414 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1567 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2007 - 07:59

Хватайте свидетелей, эксперта и на штраф.стоянку. Составляйте акт, что машина неисправна и не закрыта. Этого вполне хватит, чтобы доказать, что на момент эвакуации вы не могли от нее отлучиться и не могли ею управлять.

Засяпая, закрывайтесь в автомобиле. И купите диктофон.
  • 0

#415 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2007 - 13:46

sem-prav

Составляйте акт, что машина неисправна и не закрыта.

не опечатана (двери, капот, багажник) вы хотели сказать?
Зафиксировать что автомобиль стоит на стоянке неисправный не самое гланое,... самое главное будет ответить на вопрос КТО управлял автом-ем пусть даже до возникновения неисправности? Если гайцы не совсем дубовые и составили всё протоколы как надо, включая протокол направления на МО и отстранения от управления (в чём я лично очен сомневаюс),.... тада надо будет в суде доказывать при помощи свидетеля Бохова, который пошёл за буксирующим автомобилем, что именно он и управлял автомобилем, можно будет в суд привести ещё и "друга Колю" к которому обратился некто Бохов с просьбой доставить автомобиль на буксире до гаража, что они приехали на место, а автомобиля тю-тю.
  • 0

#416 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1567 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2007 - 18:52

не опечатана (двери, капот, багажник) вы хотели сказать?


и не мог отлучиться от автомобиля в связи с тем, что машину невозможно было закрыть.


  • 0

#417 xtra

xtra

    источник повышенной опасности

  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2007 - 11:43

Михаил СПб
Предполагаю, что Ваша машина стояла в месте, где запрещена стоянка/остановка и могла создавать помехи другим ТС.

Сотрудниками дорожно-постовой службы были оформлены документы, копии которых я не получил.

Думаю, что были составлены протокол АПН и рапорт. Протокол Вам не вручили поскольку Вы сами заявили, что не являетесь водителем. Рапорт Вам давать не обязаны. Со всеми материалами водитель может ознакомится в подразделении ГИБДД, осуществившем помещение Вашего ТС на спецстоянку.

Наставлением по работе ДПС ГИБДД (утв. приказом МВД от 20.04.1999г. №297)

это только ИДПСы. СМы должы представляться в соответствие с Уставом ППС.
Жаловаться на то, что СМ не представился большого смысла нет.
Во-первых сотрудник непосредственно общавшийся с Вами заявит, что представился по всей форме, его колеги будьте уверены это подтвердят. Прокурор Вам ответит что у него нет оснований им не доверять, а у Вас, как я понимаю, свидетелей не было.
Во-вторых, даже если Вы и докажите что СМ не представился, это не то нарушение за которое его серьезно накажут.

сотрудниками милиции была предпринята попытка вымогательства у меня денежных средств в размере пятисот американских долларов

Если факт вымогательтсва имел место быть Вам следовало потянуть время и немедленно позвонить в 02. Постфактум Вы его не докажете если у Вас не было аудио/видеозаписи или свидетелей, кроме того если СМы пойдут на принцип, попытаются привелчь Вас за ложный донос.
  • 0

#418 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2007 - 15:30

xtra

Протокол Вам не вручили поскольку Вы сами заявили, что не являетесь водителем

а в отношении кого тада составлен протокол :D в отношении автомобиля? :)

Со всеми материалами водитель может ознакомится в подразделении ГИБДД, осуществившем помещение Вашего ТС на спецстоянку.

ГИБДД не осуществляет помещение ТС на стоянку....

это только ИДПСы. СМы должы представляться в соответствие с Уставом ППС.

кто такиме СМы? и при чём тут ППС и глава 12 КоАП :) ППСники не такие идиоты чтобы лезть не в своё дело, чек опечатался просто вместо патрульной написал постовая...
  • 0

#419 xtra

xtra

    источник повышенной опасности

  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2007 - 02:30

ООН

а в отношении кого тада составлен протокол  в отношении автомобиля?

протокол составляется в отношении водителя

ГИБДД не осуществляет помещение ТС на стоянку....

да, ТС туда обычно сами собой попадают

кто такиме СМы?

сотрудники милиции.
смотрим например сюда:

один из сотрудников милиции по сотовому телефону вызвал представителей дорожно-постовой службы.

ППСники не такие идиоты чтобы лезть не в своё дело

мне это тоже странным показалось, однако мне не хотелось бы упрекать Михаила СПб фтом што он штото недоговаривает :D
  • 0

#420 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2007 - 14:53

xtra

ГИБДД не осуществляет помещение ТС на стоянку....

да, ТС туда обычно сами собой попадают

с 2004 г. доставку автомобилей на спец. стоянку и хранение на них, осуществляют гражданские организации,... это уже выполняеца даже на Чукотке и Камчатке ...что говорить о СПб?

Протокол Вам не вручили поскольку Вы сами заявили, что не являетесь водителем

протокол составляется в отношении водителя

Я, Сапнов Михаил Владимирович, настоящим заявляю,

дык пачиму фсё таки не вручили протокол Сапнову????
  • 0

#421 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2007 - 21:27

xtra

СМы должы представляться в соответствие с Уставом ППС

Устав ППС не является нормативным документом, это внутренний документ, и древний, как экскремент мамонта, он был разработан и принят когда еще не было Закона "О милиции", даже прецеденты были, до принятия ЗоМ, когда сотрудник, руководствуясь Уставом, применил табельное оружие, а затем имел бледный вид в прокуратуре.

Добавлено в [mergetime]1179329226[/mergetime]
ООН
xtra
А вот КоАП, п.1 ч.2 ст. 28.3 предусматривает возможность составления протокола об АП по ст. 12.8 всеми сотрудниками, а не только сотрудниками ГИБДД.
  • 0

#422 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1567 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2007 - 08:46

А вот КоАП, п.1 ч.2 ст. 28.3 предусматривает возможность составления протокола об АП по ст. 12.8 всеми сотрудниками, а не только сотрудниками ГИБДД.

Прибавьте туда последовательно 28.3.1, а затем 23.3.1. По гл.12 любой милиционер может составить протокол, исключения какие-то есть, типа отсутствия лицензионной карточки, но это не суть важно.

Приказ 444
Командир взвода (отделения) патрульно-постовой службы милиции; заместитель командира взвода патрульно-постовой службы милиции; командир (заместители командира) отряда милиции особого назначения; инспектор; милиционер; командир катера; командир взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; помощники: командира взвода, участкового уполномоченного милиции; старшина, водитель-сотрудник и далее по списку еще много милиционеров ---
статьи 12.1, 12.2, 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), 12.6, 12.7, 12.10 - 12.20, 12.25, 12.29

Как видите по 12.8 составляют только ГИБДДшники.

Сообщение отредактировал sem-prav: 17 May 2007 - 16:01

  • 0

#423 xtra

xtra

    источник повышенной опасности

  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2007 - 13:29

paul-74

Устав ППС не является нормативным документом, это внутренний документ, и древний, как экскремент мамонта, он был разработан и принят когда еще не было Закона "О милиции", даже прецеденты были, до принятия ЗоМ, когда сотрудник, руководствуясь Уставом, применил табельное оружие, а затем имел бледный вид в прокуратуре.

"Наставления" такой же внутренний экскримент, но менее древний и што? :D ЗоМ не обязывает сотрудников представляться
И потом, согласитесь - представиться и применить табельное оружие - несколько разные вещи
ООН

с 2004 г. доставку автомобилей на спец. стоянку и хранение на них, осуществляют гражданские организации

верно, а процесс наклеивания пломбо-бумажек, погрузку/разгрузку и вофсе фкаждом случае осуществляет конкретное физическое лицо :) не цепляйтесь к словам

дык пачиму фсё таки не вручили протокол Сапнову????

с какой стати?
  • 0

#424 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2007 - 22:12

sem-prav
предвидел такой вопрос, а как вы считаете, что по юридической силе выше ведомственный приказ или федеральный закон?
Утрированно, конечно, но если завтра МВД издаст приказ, о применении табельного оружия или спецсредств за пшелнах в отношении сотрудника, а он заявит, что руководствовался этим приказом, то его самое малое на смех поднимут...
xtra

"Наставления" такой же внутренний экскримент, но менее древний и што?

Я это к тому, что при совершении каких-либо действий, ограничивающих чьи-либо права, сотрудник должен руководствоваться законом, а не ведомственными примочками, которые, даже не имеют юридической силы.
sem-prav
Кстати, есть прецедент, когда структурное подразделение МВД, дает толкование приказа МВД, совершенно противоположное, но это ведь не значит, что оно должно исполняться, хотя исполнялось, до первого суда.
  • 0

#425 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2007 - 20:35

Alex_raa

Результат - лишение вод. удостоверения.

Не Вы первый, не Вы последний.

Тема присоединена к аналогичной. На будущее - читайте ФАК.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных