Обращаю внимание коллег на книгу г-на И.Р. Медведева, анонсированную издательством Волтерс-Клувер:
http://www.wolters-k...bpre=1&bpre_n=1Предисловие:
Вступительная статья
Настоящее издание представляет собой специальную подбор-ку судебных постановлений Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), в которых затронуты разнообразные аспекты применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (да-лее — ГПК РФ). В том I вошли решения, касающиеся производства в судах кассационной и надзорной инстанций, а также пересмотра су-дебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Они охватывают период деятельности ВС РФ с декабря 2006 г. по март 2008 г.
Отличительной особенностью данного труда можно считать не-доступность помещенных в книгу судебных актов для всех заинтере-сованных лиц. На момент обобщения (конец марта 2009 г.) решения отсутствуют в банке судебных документов ВС РФ1 и не включены в справочные правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Структурно сборник состоит из трех разделов, содержащих поста-новления по гражданским делам по какой-либо из проблем приме-нения соответственно главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции», главы 41 «Производство в суде надзорной инстанции» и главы 42 «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам…» ГПК РФ. Была избрана следующая форма подачи материала: сначала приводится норма Кодекса, затем выжимка или цитата из решения, позволяющая понять, за счет какого именно процессуального аспекта оно выбрано1; и, наконец, сам текст решения. Объем книги про-диктовал необходимость привести практику не ко всем статьям кон-кретной главы ГПК РФ, а только к некоторым из них.
В первую очередь издание сориентировано на тех, кто сталки-вается с необходимостью подготовки процессуальных документов, в особенности кассационных и надзорных жалоб. Сборник, без со-мнения, пригодится и адвокатам — лицам, оказывающим квалифи-цированную юридическую помощь на профессиональной основе, ко-торые зачастую сразу представляют, как ссылка на тот или иной акт высшего судебного органа (или построение аргументации схожим с уже имеющимся постановлением образом) станет подспорьем в от-стаивании собственной позиции в суде.
В условиях невысокого уровня открытости судов общей юрисдик-ции для взыскательных персон, не способных удовлетвориться объе-мом Бюллетеня ВС РФ, полезна любая неопубликованная ранее прак-тика. По этим причинам акты приведены целиком, что делает доступ-ной для обозрения логику принятия решения, если таковая имелась. Единственное, о чем следует сказать заранее: были подвергнуты со-кращению фамилии участников процесса и судей, а также, в некото-рых случаях, аспекты частного характера, не имеющие значения для понимания сути исследуемого вопроса. Стоит подчеркнуть, что сбор-ник не является источником официального опубликования решений ВС РФ.
В него включены дела, поступившие в ВС РФ из разных субъек-тов РФ. Кроме того, я старался приводить примеры из различных категорий дел, хотя бы с процессуальной точки зрения особых от-личий между ними не было. Здесь можно найти постановления, до-статочно интересные и необычные по специфике затронутых вопро-сов материального права. Есть ряд подробных решений по делам, вытекающим из пенсионных правоотношений; о взыскании страхо-вых выплат или их перерасчете; встречаются трудовые, земельные и иные споры.
Но, конечно, главное в сборнике — это все же гражданский про-цесс. Очень многочисленна практика по статье 364 ГПК РФ, касающа-яся нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Довольно увлекательная подборка составлена по рассмотрению частных жалоб на определения судов, в особенности по восстановлению пропущенных процессуальных сроков. Любопытны и последние постановления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, когда ВС РФ с одной и той же типовой мотивиров-кой приходит к противоположным выводам. Нередко прослеживает-ся неодинаковый подход к тождественным делам в разных судебных составах судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Полезно лишний раз обратить внимание на производство в суде надзорной инстанции (глава 41 ГПК РФ). Наблюдается самобытная российская трактовка ВС РФ принципа правовой определенности, во-шедшего в отечественное правоприменение в связи с тенденциями в практике Европейского Суда по правам человека последних лет. Бу-дучи грамотной и интересной юридической конструкцией, данный принцип полностью исказился при использовании судами надзорной инстанции, когда ссылка на него становится вообще единственным, чем мотивируется решение1. И нередко получается, что в результа-те закрепляется только «неправовая определенность»: почти любое (даже существенное) нарушение прав, свобод и законных интересов не влечет отмену судебного акта, поскольку рассматривается лишь как «точка зрения» на то, как должно было быть разрешено дело.
Правовая определенность не снимает с надзорной инстан-ции обязанность, во-первых, соблюдать императивные требования ГПК РФ о мотивировании решения; и, во-вторых, отменять решения при наличии существенных нарушений норм материального или про-цессуального права, повлиявших на исход дела. Остается надеяться, что впоследствии использование «правовой определенности» будет скорректировано в том направлении, в каком этот принцип задумы-
Это связано в том числе с расплывчатым разъяснением ВС РФ, указавшего в феврале 2008 г.: «Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пере-сматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зре-ния суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не мо-жет являться поводом для отмены или изменения судебного постановления ниже-стоящего суда» (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О при-менении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 де-кабря 2007 г. № 330-ФЗ „О внесении изменений в ГПК РФ“» // Российская газета. 2008. 16 февр.).вался при его разработке нашими европейскими коллегами. Нынеш-ний подход не только не устранил проблем, сопровождавших доре-форменную процедуру производства в суде надзорной инстанции, но и добавил к ним новые.
Книга пригодится и для анализа деятельности ВС РФ. Объем и ее концепция не позволили составителю включить свои комментарии, но хотелось бы указать, что многие из решений далеко не образцо-вы и не являются шедеврами. Вовлечение данного массива практики в научный оборот даст возможность любому представителю процес-суальной науки изложить в публикации свои соображения по поводу конкретного дела.
Сборник получил наименование «То м I», поскольку при нахож-дении положительного отклика у читателей и наличия необходимо-го количества соответствующих решений впоследствии не исключено продолжение настоящего издания. Оно может быть посвящено уже иным вопросам правоприменения. Свои замечания, предложения и пожелания присылайте на электронный адрес Издательства «Волтерс Клувер»: info@wolters-kluwer.ru.
