Сообщений в теме: 642

[Shador]

Ну, и до чиво дафлудилесь?

[Nubovshik]

Цитата
кауза исполнения - то на что оно направлено, а не то за что оно производится).

Вы на вопрос ответите седня, не? ranting2.gif Чем, па-Вашему, атличаиццо вазмездный дагавор ат бизвазмезнава? Вашей каузай, па крайней мере, не атличаицца.

Как раз и отличается, по возмездно у одно стороны кауза в получении имущества за то, что оно обязано что-либо предоставить либо совершить определенные действия для второй стороны, а у второй кауза предоставить что-либо другой стороне либо совершить опредленные действия в отношении другой стороны и получить за енто имущество.

В безвозмездном имуществе кауза в том чтобы отдать другой стороне имущество не обязывая ее совершить опредленные действия или что-либо предоставить, а у второй стороны кауза не предоставлять что-либо другой стороне либо не совершать опредленные действия в отношении другой стороны, а просто получить имущество

[Jeik]

Nubovshik

Это вы про то, что кредитор не хотел получать исполнение каким либо другим способом кроме как установлено в договоре?

нет, про то, что исполнение по договору квалифицируется именно как надлежащее исполнение, если цель исполнения совпадает с целью договора, а если вместо передачи в собственность передают на хранение, то никакого исполнения по договору к/п не происходит.

и про то, что цель исполнения, как сделки - это ни разу не получение встречного предоставления, это именно "в собственность" или "на хранение", получение конкретного встречного предоставления - это цель договора.
Gemüt

Вы точна йурыст?

если выяснится, что я не прав в отношении каузы исполнения, видимо точно не юрист.

Вы гатовы абаснавать универсальна существавание такой весчи как "цель исполнения" в дифференциации ие ат "цель дагавора"? Вы прям таки готовы абаснавать универсальна, что воля для испалнения имеит значение?

так а я что делаю?

Ушоп был. Атвичать-та буити, не?

пока не пойму зачем, отвечать не буду.

[Субъект 2]

Nubovshik

Это вы про то, что кредитор не хотел получать исполнение каким либо другим способом кроме как установлено в договоре?

Не, он говорит, что если я Вам передал вещь, полагая что ссудил её на неделю, а Вы её у меня взяли как будто в дар или по ДКП, то у нас не состоялось сделки, потому что кауза не совпала. и это он не сам придумал. Но вот про исполнение, да ещё и деньгами... вообще, я в ходе этой темы склоняюсь к мысли, что вот то, что предметом исполнения (и зачета) являются денежные средства, это имеет важное значение для ряда рассматриваемых вопросов (в т.ч. необходимости одобрения сделки).

[veny]

Jeik

волеизъявление при исполнении было направлено не на надлежащее исполнение

а вы пан какими методами предполагаете сие волеизьявление определять? не по действиям ли?

но не является надлежащим

не всякое ненадлежащее исполнение - зло

Добавлено немного позже:
Прожектер

Не, он говорит, что если я Вам передал вещь, полагая что ссудил её на неделю, а Вы её у меня взяли как будто в дар или по ДКП, то у нас не состоялось сделки, потому что кауза не совпала

па русски эта называется предмет не согласован

[Nubovshik]

Так вы сами говорите что цель договора и цель сделки не одно и тоже, потом говорите что целью договора пердача вещи в собственность, а передали на хранение, чтото я вас не совсем понимаю, как можно доказывать различие между предметами, указывая на их сходстве?

[veny]

Прожектер

необходимости одобрения сделки

необходимость то видимо все же есть всегда, а вот нарушение прав акционерав отнють... что как бы намекает...

Сообщение отредактировал veny: 08 April 2010 - 19:15

[Alxhom]

па русски эта называется предмет не согласован

ане не любят парусски... у нех терминалогия

чтото я вас не совсем понимаю

это мы ужо в другой теме выяснили...

[Nubovshik]

Цитата
Это вы про то, что кредитор не хотел получать исполнение каким либо другим способом кроме как установлено в договоре?

Не, он говорит, что если я Вам передал вещь, полагая что ссудил её на неделю, а Вы её у меня взяли как будто в дар или по ДКП, то у нас не состоялось сделки, потому что кауза не совпала. umnik.gif и это он не сам придумал. Но вот про исполнение, да ещё и деньгами... вообще, я в ходе этой темы склоняюсь к мысли, что вот то, что предметом исполнения (и зачета) являются денежные средства, это имеет важное значение для ряда рассматриваемых вопросов (в т.ч. необходимости одобрения сделки).

А если к ентому добавить, что я продержал эту вещь у себя восемь лет и вы ее не затребовали? Какая у вас была кауза передать мне вещь в пользование или дождаться когда у меня возникнет право собственности в силу приобретательской давности?

Сообщение отредактировал Nubovshik: 08 April 2010 - 19:15

[Субъект 2]

veny

необходимость то видимо все же есть всегда,

Да вот я так понимаю, что как раз кроме Шадора и Джейка никто необходимости одобрять не видит.

[Jeik]

veny

а вы пан какими методами предполагаете сие волеизьявление определять? не по действиям ли?

по действиям сопровождаемым волей, которая определяется в том числе по указанию в назначении платежа "передаю деньги в займы, а не по договору к/п недвижимости № от".
иначе, - имеется договор займа, приходит заемщик, приставляет пистолет к голове займодавца и говорит "давай деньги", заемщик отдает, между сторонами договор займа?
или займ надо возвращать, приходит займодавец к заемщику, приставляет пистолет к голове и говорит "а ну отдавай деньги по договору займа в котором зачет запреще", договор займа исполнен и деньги заемщику займодавец не вернет?

[Lara_Kuznetsova]

Gemüt

Их прелесть - в обзорах

тут, пожалуй, соглашусь ))) хотя и не для всех справедливо ))))

Romario

Ну еще разочек... за папу... ))))

зверь, вы падра, а не человек ))))

Добавлено немного позже:
и каузы кровавые в глазах...

честно, рябит уже от кауз ))))

[Jeik]

Nubovshik

Так вы сами говорите что цель договора и цель сделки не одно и тоже, потом говорите что целью договора пердача вещи в собственность, а передали на хранение, чтото я вас не совсем понимаю, как можно доказывать различие между предметами, указывая на их сходстве?

я исследую (по мере сил) значимость исполнения как сделки для возникновения/прекращения обязательства, поскольку от этого зависит ответ на вопрос одобрять или не одобрять зачет.
"лакмусовый" пример был дан:
имеется сотня сделок с разными основаниями, каждую из которых одобрять не требуется - сумма ниже порогового значения, ладно, еще конкретнее:

сторона 1 сторона 2 актив баланса 10 000 руб.
между сторонами заключени следующие договоры:
1. договор к/п автомобиля № 1 сумма 200 рублей
2. договор к/п мебели сумма 200 рублей
3. договор подряда сумма 200 рублей
...
...
итого по этим договорам сторона 1 должна стороне 2 10 000 рублей

1. договор хранение 100 рублей
2. услуги консультационные 100 рублей
...
...
...
итого по этим договорам сторона 2 должна стороне 1 9000 рублей

заявление о зачете на сумму 9000 рублей должно быть одобрено или нет?

Добавлено немного позже:
это юридическая составляющая, а экономическая:
никто из контрагентов точно не знает действительно ли долг 9000 на 10 000, и участники контрагентов лучше посудятся и в суде выяснят долг по конкретным обязательствам, чем возьмут и сделают зачет сразу по всем.

[daroz]

джейки нашол новые уши

[Nubovshik]

Nubovshik
Цитата
Так вы сами говорите что цель договора и цель сделки не одно и тоже, потом говорите что целью договора пердача вещи в собственность, а передали на хранение, чтото я вас не совсем понимаю, как можно доказывать различие между предметами, указывая на их сходстве?

я исследую (по мере сил) значимость исполнения как сделки для возникновения/прекращения обязательства, поскольку от этого зависит ответ на вопрос одобрять или не одобрять зачет.
"лакмусовый" пример был дан:
имеется сотня сделок с разными основаниями, каждую из которых одобрять не требуется - сумма ниже порогового значения, ладно, еще конкретнее:

сторона 1 сторона 2 актив баланса 10 000 руб.
между сторонами заключени следующие договоры:
1. договор к/п автомобиля № 1 сумма 200 рублей
2. договор к/п мебели сумма 200 рублей
3. договор подряда сумма 200 рублей
...
...
итого по этим договорам сторона 1 должна стороне 2 10 000 рублей

1. договор хранение 100 рублей
2. услуги консультационные 100 рублей
...
...
...
итого по этим договорам сторона 2 должна стороне 1 9000 рублей

заявление о зачете на сумму 9000 рублей должно быть одобрено или нет?

Добавлено немного позже:
это юридическая составляющая, а экономическая:
никто из контрагентов точно не знает действительно ли долг 9000 на 10 000, и участники контрагентов лучше посудятся и в суде выяснят долг по конкретным обязательствам, чем возьмут и сделают зачет сразу по всем.

А подход что первоначальные сделки не подпадали под крупность, совершены в процессе нормальной хозяйственной деятельности общества, следовательно не подпадают под согласование. Это сильный бред?

Да и если все таки предположить зачет -это сделка, почему зачет не может совершаться в процессе нормальной хозяйственной деятельности?

Сообщение отредактировал Nubovshik: 08 April 2010 - 19:36

[Lara_Kuznetsova]

daroz
это будет шикарная беседа )))

[Jeik]

Nubovshik

А подход что первоначальные сделки не подпадали под крупность, совершены в процессе нормальной хозяйственной деятельности общества, следовательно не подпадают под согласование. Это сильный бред?

почему же бред то, пример и задан так специально, что отдельные сделки не попадают под одобрение, но вот их накопилось на сумму, которая превышает пороговое значение.
зачет - сделка.
сумма зачета превышает пороговое значение.
можно ведь придумать хуже - от всей первички остался акт сверки, в котором не указано, по каким точно основаниям возникла задолженность, но обе стороны признают, что у обеих имеется друг перед другом задолженность на сумму, выше порогового значения.
возможен зачет.
вопрос одобрять такой зачет или нет?

[vbif]

вот она
профессиональная деформация в чистом виде....

устроили юридический флуд в приличном разделе...

скоро вообще негде будет расслабить мозг

[Nubovshik]

Может я ошибаюсь но, все же одобрение сделки служит целью контроля участников общества за деятельностью общества и частичный перевод ответсвенности на участника, ну не будет одобрения, но обязательства все равно нужно исполнять, почему не исполнить их зачетом, при равноценном и обоснованном зачете общество не пострадает?

Сообщение отредактировал Nubovshik: 08 April 2010 - 19:53

[Alxhom]

vbif
тсссс... тут два блаженных прамеж сабой трут... наслаждайса...

[Субъект 2]

vbif
Ну, флуд в профильном разделе пан успешно пресек поэтому флуд выплеснулся наружу

[Alxhom]

поэтому флуд выплеснулся наружу

насморком, ага...

[Lara_Kuznetsova]

Alxhom
пааан )) пожалейте )))))

[Nubovshik]

Alxhom
Злой ты жуть

[Alxhom]

Злой ты жуть

а лиса.

Добавлено немного позже:
тьху ты... эт перевод с кетайскава