«С точки зрения позитивного права ЗП – правомерное деяние»1. При ЗП субъективное право другого лица не нарушается.
2. При ЗП императивные нормы законодательства не нарушаются.
3. При ЗП другому лицу причиняется вред (неудобства).
4. При ЗП нарушаются принципы права (общие принципы разумности и справедливости).
5. При ЗП имеет место реализация субъективного права (я, кстати, понял, что это лишний признак ЗП, но, поскольку он традиционно упоминается, назову и его).
6. При ЗП лицо желает (имеет прямой умысел) причинить вред (неудобства) другому лицу.
С точки зрения позитивного права ЗП – правомерное деяние (т.к. не нарушает норм закона), а с точки зрения естественного права ЗП – правонарушение (т.к. нарушает общеправовые принципы добросовестности и справедливости).
Вывод не верный.
Предполагаю, что вы забыли, в спешке, вставить некоторые алфавитные символы при написании списка признаков ЗП. Вставляю:
1. При ЗП субъективное право другого лица ВСЕГДА нарушается (и Ваш пример это хорошо иллюстрирует).
2. При ЗП императивные нормы законодательства ВСЕГДА нарушается (и Ваш пример это хорошо иллюстрирует).
3. При ЗП другому лицу причиняется вред (неудобства).
4. При ЗП нарушаются принципы права (общие принципы разумности и справедливости). {«общие принципы – штупа не общая, субъективная, так как термины разумность и справедливость не имеют однозначного толкования. Я бы убрал то, что в скобках - от СП}
5. При ЗП ОТСУТСТВУЕТ реализация субъективного права (и Ваш пример это хорошо иллюстрирует).
6. При ЗП лицо желает (имеет прямой умысел) причинить вред (неудобства) другому лицу.
Плюс еще признак:
7. При ЗП лицо желает мнимизировать убытки за счет другого лица (и Ваш пример это хорошо иллюстрирует).
ВЫВОД:
С точки зрения позитивного права ЗП – НЕ правомерное деяние
