Сообщений в теме: 535

[vicktor]

Она бы вызвала к себе, спросила бы судью "А как это понимать? Почему Вы позволяйте себе нарушать закон, ущемлять права граждан?" После чего "я тут же вышла в квалификационную коллегию с представлением о лишении такого судьи полномочий".

Добавлено немного позже:
"...и квалификационная коллегия, и Верховный Суд поддержали меня".

Я несколько иную ситуацию имел ввиду.

[Igor4]

Обращаю внимание коллег на книгу г-на И.Р. Медведева, анонсированную издательством Волтерс-Клувер:
http://www.wolters-k...bpre=1&bpre_n=1

Предисловие:

Вступительная статья
Настоящее издание представляет собой специальную подбор-ку судебных постановлений Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), в которых затронуты разнообразные аспекты применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В том I вошли решения, касающиеся производства в судах кассационной и надзорной инстанций, а также пересмотра су-дебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Они охватывают период деятельности ВС РФ с декабря 2006 г. по март 2008 г.
...

А почему Том I? Это многотомное что ли издание?



Кстати, ВС Рф выложил статистику за 9 месяцев
http://supcourt.ru/n...ale.php?id=5956

...
4. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрено 72 024 надзорных жалобы и представления.
Изучено 992 гражданских дела, истребованных по жалобам и представлениям, из них 348 дел переданы для рассмотрения в порядке надзора.
Рассмотрено по существу в порядке надзора 399 дел.
По 343 делам жалобы и представления удовлетворены. Отменено 223 решения, из них 117 дел – с возвращением дела на новое рассмотрение, 104 дела – с вынесением нового решения, 2 дела – с прекращением дела. Изменено одно решение.

Негусто.

[Filaret]

Зато в кассации они работают натужно, под 2 тыщи дел, такого вообще быть не должно в высшем суде страны. Вместо этих 2 тыс.кассационных дел должны быть надзорные дела.

[Uncle_Sam]

Зато в кассации они работают натужно, под 2 тыщи дел

Это разве не свидетельство проблем с родовой подсудностью?

[Igor4]

Посмотрел на сайте Клувера - написали, что этой книги уже 3 тома вышло и готовят 4-й.

http://www.wolters-k...ogue/31395.html

Применение Гражданского процессуального кодекса РФ. Том 2: Доказательства и доказывание в практике Верховного Суда РФ

Отрасль права:  Гражданское процессуальное право (гражданский процесс)
Тип издания:  Судебная практика
Автор:  Медведев И.Р.
Издательство:  Волтерс Клувер
ISBN:  978-5-466-00517-2   Переплет:  Твердый  
УДК:  347.9(470+571)(08)
ББК:  67.410.1(2Рос)я45
Объем в страницах:  408    Год издания:  2010
Цена:  470 руб.

Предисловие Содержание Пробная глава Все книги этого автора
Предварительный просмотр книги

АННОТАЦИЯ

Сборник представляет собой второй том тематической подборки неопубликованных ранее решений Верховного Суда РФ (с октября 2006 г. по декабрь 2008 г.), затрагивающих вопросы применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют использование доказательств в гражданском судопроизводстве. Всего включено более 100 судебных постановлений.
Сборник адресован всем, кто участвует в разбирательстве гражданских дел в судах общей юрисдикции и сталкивается с необходимостью подготовки процессуальных документов, в том числе практикующим юристам и адвокатам. Книга будет интересна и судьям, научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов и факультетов.

http://www.wolters-k...ogue/34394.html

Применение Гражданского процессуального кодекса РФ. Том 3: Право на обращение в суд в практике Верховного Суда РФ Новинка

Отрасль права:  Гражданское процессуальное право (гражданский процесс)
Тип издания:  Судебная практика
Автор:  Медведев И.Р.
Издательство:  Волтерс Клувер
ISBN:  978-5-466-00550-9   Переплет:  Твердый  
УДК:  347.9(470+571)(08)
ББК:  67.410.1(2Рос)я45
Объем в страницах:  432    Год издания:  2010
Цена:  470 руб.

Предисловие Содержание Пробная глава Все книги этого автора
Предварительный просмотр книги

АННОТАЦИЯ

Сборник представляет собой третий том тематической подборки неопубликованных ранее решений Верховного Суда РФ (с ноября 2006 г. по ноябрь 2008 г.), затрагивающих вопросы применения положений Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регламентируют право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой. Всего включено более 160 судебных постановлений.
Сборник адресован всем, кто участвует в разбирательстве гражданских дел в судах общей юрисдикции и сталкивается с необходимостью подготовки процессуальных документов, в том числе практикующим юристам и адвокатам. Книга будет интересна и судьям, научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов и факультетов.

правда, чего-то дорого почти 500 рублей.

Сообщение отредактировал Орокон: 07 February 2010 - 20:48

[Logist]

Тут специалисты в части ст. 389 ГПК. Подскажите, пожалуйста, на имя кого подается эта жалоба, Председателя ВС или Президиума ВС? Что в данном случае является судебной инстанцией?

[Aidar]

на преда ВС РФ, вообще-то заява по ст. 389 ГПК РФ это не обращение в судебную инстанцию, а к должностному лицу.

[A.Koytov]

Пожалуй, вопрос будет в тему, ибо его суть сводиться все к той же не урегулированности порядка по 389-ой.

Было определение МС, было апелляционное определение, надзор субъекта (Питер) отказал в передаче.
По причине значимости вопроса для отдельно взятой сферы (защита прав потребителей), 28.05.2010 г. (за 2 дня до истечения срока на подачу) была подана жалоба на имя председателя ВС.
В начале июля получил определение судья ВС РФ Гетман Е.С. о возвращении без рассмотрения по существу (ниже скан). Мотивы - не приложен док-т об уплате госпошлины или подтверждающий освобождение от нее родимой. Плюс по тексту упоминание о надзорной жалобы (но мы ее не подавали)
Пришлось вдаться в абстрактное мышление чтобы понять природу этого определения и что с ним делать. Вывод стал следующим: подкорректированная жалоба, с указанием на подп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.46 ГПК и приложение устава общества, св-ва о присвоении ОГРН и св-ва о регистрации в качестве общ.объединения, были направленны вновь + обоснование пропуска срока (точнее что он не пропущен, т.к. жалоба ранее находилась на рассмотрении).

Последняя реакция повергала в шок. Сегодня 02.09.2010 г. пришло письмо (ниже скан) за подписью судьи Горшкова, где указано что не выполнены требования прошлого определения - не оплачена пошлина... ебти, а вариант освобождения от уплаты уже не рассматривается!
Ну и убило наповал вот что: "...после устранения нарушений (уплаты пошлины) можете вновь обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по ГД ВС РФ...".

Вот и думаю что делать? Вариант 1 - послать все заново с сопроводиловкой, которую как ни крути должны хоть в порядке обращения по 59-ФЗ рассмотреть. Чей будет не понятно.
Вариант 2 - подать НЖ в СК ГД ВС РФ и сослаться на судью горшкова, что он разрешил

Самое главное - сроки, их всего 1 день... потом придется к мировому идти восстанавливать, а оно откажет, потом апелляция, потом... в общем муторно будет.

Сообщение отредактировал koytoff: 02 September 2010 - 20:38

[Filaret]

какое же убожество наш верховный суд

[A.Koytov]

какое же убожество наш верховный суд

без обид, но я предпочел бы конструктивное решение найти... оно есть, но из-за недостаточности практики процессуального общения в таком формате с ходу не могу найти уместных действий, а срок завтра истекает...

[Aidar]

послать все заново с сопроводиловкой, которую как ни крути должны хоть в порядке обращения по 59-ФЗ рассмотреть.

именно так

[Filaret]

ну напишите им большими буквами, как для даунов, что вы освобождены от уплаты госпошлины со ссылкой на ЗоЗПП и все материалы с сопроводительным письмо снова направьте в Верховный Суд РФ.

[sssmac]

какое же убожество наш верховный суд

А я еще злился на московских районных судей когда они вот такую же хрень писали, когда, например, законные представители защищают права своих несовершеннолетних детей. Мол неоплачена госпошлина... Злился и ругался что надо как даунам написать и процитировать кто такой законный представитель в силу закона (ГК) и сослаться на норму НК, которая освобождает от уплаты госпошлины в таких случаях. Так все равно суды умудрялись писать нечто такое в определениях "заявитель не представил суду документов подтверждающих его права законного представителя". Эх зря я думал, что дауны только в районных судах. Ой зря!

[A.Koytov]

Так и поступил - направил сопроводиловку со всеми материалами. Ну и чтобы добить решил в просительной части этой сопроводиловки написал вот что:
"4. Разъяснить действительно ли, как указал судья Верховного суда РФ В.В.Горшков, мы вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ и поставить в ней вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка..."

[ООН]

koytoff

после устранения нарушений (уплаты пошлины) можете вновь обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по ГД ВС РФ...".

а чиво здесь не так (бредовое указание на оплату госпошлины в расчет не береца)

(за 2 дня до истечения срока на подачу) была подана жалоба на имя председателя ВС.

вы должны были подать надзорную жалобу в СК по ГД ВС

4. Разъяснить действительно ли, как указал судья Верховного суда РФ В.В.Горшков, мы вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ и поставить в ней вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка..."

извините помоиму вы лоханулись... в ответе Горшкова ничего про мирового судью я не нашел

[Edvart]

Так и поступил - направил сопроводиловку со всеми материалами. Ну и чтобы добить решил в просительной части этой сопроводиловки написал вот что:
"4. Разъяснить действительно ли, как указал судья Верховного суда РФ В.В.Горшков, мы вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ и поставить в ней вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка..." 

Ответ придет : типа "ВС РФ не разъясняет...по обращениям граждан"

[Filaret]

вы должны были подать надзорную жалобу в СК по ГД ВС

Все правильно они сделали, жалоба в порядке ст. 389 ГПК РФ подается на имя преда/зампреда ВС РФ.
Единственное, наверное "ст. 389 ГПК РФ" надо было написать большими буквами уже в шапке жалобы, а то похоже консультантки ВС РФ не поняли что к ним попало, а читать текст лень было.

[Aidar]

Вообще-то ВС РФ достаточно упорно утверждал, что ему не подсудны надзорные жалобы на решения мировых судей и даже КС их поддержал... единственное средство для попадания в ВС было 389 ГПК
Хотя, отдельные судьи, как и Горшков не видели проблем и рассматривали надзорки на решения мировых судей.

Сообщение отредактировал Aidar: 11 September 2010 - 15:31

[Filaret]

Хотя, отдельные судьи, как и Горшков не видели проблем и рассматривали надзорки на решения мировых судей

А не дадите реквизиты таких определений? Оч.интересно

[Edvart]

Вообще-то ВС РФ достаточно упорно утверждал, что ему не подсудны надзорные жалобы на решения мировых судей и даже КС их поддержал...  единственное средство для попадания в ВС было 389 ГПК
Хотя, отдельные судьи, как и Горшков не видели проблем и рассматривали надзорки на решения мировых судей.

Неизвестно о вынесении определений в таких случаях...Да, формально жалобы рассматривались по ст.389 ГПК, но вместо определений приходили отписки-письма (во всех известных мне случаях).

[A.Koytov]

ООН, выражаясь теми словами, которые Вы считаете уместным здесь употреблять, лоханулись здесь только Вы.
читаем внимательно какой суд был по первой инстанции, затем п.3 ч.2 ст.377 ГПК ну и до полноты картины п. 7 Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П.

Ответ придет : типа "ВС РФ не разъясняет...по обращениям граждан"

не гражданин, а организация. Придет такой - ну и хорошо, не в этом цель.

ст. 389 ГПК РФ" надо было написать большими буквами уже в шапке жалобы

собсна, что и было сделано.

Хотя, отдельные судьи, как и Горшков не видели проблем и рассматривали надзорки на решения мировых судей.

вот это действительно оч интересно, только проблема в том, что неизвестно попадет такая надзорка именно к Горшкову

P.S. вопрос немного не в эту ветку, но все же. Получил постановление надзора субъекта (МС - по первой инстанции). Он решение и апел.опр. отменил, вынес новое об удовлетворении части требований, но в одной части (по неуст.) оставил в силе решение мирового. Подаю в СК ГД ВС на постановление, но не пойму что в итоге прошу: "...отменить постановление в части оставления решения мирового в части в силе и...". Если прошу отменить решение мирового в последней части, то подсудность СК ГД не проходит... иль я слишком усложняю?

Сообщение отредактировал koytoff: 11 September 2010 - 16:44

[Aidar]

А не дадите реквизиты таких определений? Оч.интересно

на память не помню, нужно архив подымать, это обсуждалось в Кс по делу о 389 ГПК РФ, возможно, упоминания есть об этом в заключении Боннера и Котова на этой ветки или других ученых...

[ООН]

Filaret

Все правильно они сделали, жалоба в порядке ст. 389 ГПК РФ подается на имя преда/зампреда ВС РФ.

н/з koytoff по которой дал ответ Горшкоф, должна быть подана в порядке ст. 377 в судебную коллегию

А не дадите реквизиты таких определений? Оч.интересно

обзоры СП ВС за год эдак 2005-06.
Aidar

Вообще-то ВС РФ достаточно упорно утверждал, что ему не подсудны надзорные жалобы на решения мировых судей и даже КС их поддержал... 

Да, НО в данном случае н/ж в суд н/и подаваца на апелляционное решение (определение) районного суда
koytoff

читаем внимательно какой суд был по первой инстанции

мало ли что был...
Вы же поступили так

Так и поступил - направил сопроводиловку со всеми материалами. Ну и чтобы добить решил в просительной части этой сопроводиловки написал вот что:
"4. Разъяснить действительно ли, как указал судья Верховного суда РФ В.В.Горшков, мы вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ и поставить в ней вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка..." 

ну не вижу я в упор в ответе Горшкова того, что вы можете

поставить в ней вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка..."

"В случае не согласия со втупившим в законную силу судебным постановлением" вот как там написано А под вступившим в ЗССП пониматся апелляционное определение районного суда.

[Aidar]

Вообще-то ВС РФ достаточно упорно утверждал, что ему не подсудны надзорные жалобы на решения мировых судей и даже КС их поддержал...

Да, НО в данном случае н/ж в суд н/и подаваца на апелляционное решение (определение) районного суда umnik.gif

к сожалению, п.1 ч.2 ст.377 ГПК охватывает и апелляционные акты, не включает возможность подачи нж в ВС РФ, а другие части ст. 377 ГПК также не позволяют прийти к Вашим выводам...

[ООН]

Aidar

к сожалению, п.1 ч.2 ст.377 ГПК охватывает и апелляционные акты, не включает возможность подачи нж в ВС РФ, а другие части ст. 377 ГПК также не позволяют прийти к Вашим выводам...

оговорился конечно же на постановления президиумов республиканских, кр/областных судов.
Т.е. на апелляционное определение в н/и суда республики края, облпасти, а уже на постановление президиума суда республики края, облпасти в СК ВС.