Декорт2 
Да...Агарков...люблю его очень
Smertch Пример с продавцом наверное, не совсем удачен, учитывая, что его право собственности провозглашено и ограничено договором быть не может, хотя как известно, был в практике случай, когда при наличии зарегистрированного договора суд признал правомерным отказ в регистрации второго договора купли - продажи.
Совершенно согласен с тем, что ПРАВО хранителя охранять вещь от третьих лиц следует из его ОБЯЗАННОСТИ эту вещь охранять. Однако это ПРАВО охранять, существует ровно столько сколько вещь находится у хранителя, если вещь выбыла у его хранителя, то ПРАВО требовать возврата вещи он не имеет поскольку ХРАНЕНИЕ как услуга не предполагает совершение активных действий по ВОЗВРАТУ вещи. Это уже не хранение, и подобные действия не соответствуют СУЩЕСТВУ данного обязательства.
По логике...если хранение это обязанность и вы считаете, что хранитель может вещь виндицировать , то следовательно виндикация тут понимается как ОБЯЗАННОСТЬ хранителя, так как хранить вещь он ОБЯЗАН. Но вряд ли в ситуации когда хранитель вещь потерял поклажадатель имеет право ТРЕБОВАТЬ от него виндикации, согласитесь. А если такого права у поклажедателя нет, то и обязанности у хранителя нет, а так как мы пришли к выводу, что право хранителя вытекает из его обязанности, то и ПРАВА виндицировать тоже нет.
