Сообщений в теме: 1303

[ВладимирD]

Странная ситуация, несколько человек заявляют, что не нужно верить глазам своим.

Простая ситуация: человек идет в суд, требует признать сделку недействительной и вернуть им исполненное. Все. Никаких требований больше. Суд эти требования удовлетворяет и в довесок обязывает того человека вернуть то, что уже он получил. То есть обязывает сделать то, чего никто не требовал. Это называется выйти за пределы исковых требований. Человек подает апелляцию и ссылается на часть 3 статьи 196 ГПК, напомню ее содержание, если кто забыл:

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В апелляции человек заявляет: я не просил с меня что-то взыскивать, а суд взыскал.

Норма где? Где суду такие права предоставлены?

Статья 167 ГК? И где там про то, что суд вправе выйти за рамки исковых требований?

[Concrescere]

суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 167 ГК? И где там про то, что суд вправе выйти за рамки исковых требований?

Я там это вижу.

 

Суд не вправе поступить иначе.

Кроме того, возможно здесь применимо следующее разъяснение:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"

 

 

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

 

 

 

[Дед_Антип]

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Где здесь про суд?

Ст. 395 ГК, "подлежат уплате проценты", без заявления истца - взыщут "автоматом"?

[ВладимирD]

Я там это вижу.

Что это? Можно русским языком?

Суд не вправе поступить иначе.

Как иначе? Иначе чем что?

Пункт второй о возникновении прав, пункт четвертый - это частный случай при их реализации.

[Денежка]

Странная ситуация, несколько человек заявляют, что не нужно верить глазам своим.

Действительно, странная. Тридцать лет не было ни у кого вопросов про двустороннюю реституцию, а тут вдруг появился, надо, гляньте-ка, требование такое предъявлять.

Кроме того ППВС ещё в Обзоре сказано:

 

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"

 

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученногодругой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

 

Там сказано: рассмотреть вопрос.

 

Ну а ст. 196 ГПК РФ называется "Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда"

Указание "рассмотреть вопрос" означает, что этот вопрос должен быть разрешён при принятии решения суда.

 

 

То есть обязывает сделать то, чего никто не требовал.

Потому что двусторонняя реституция придумана для случаев, когда вторая сторона и не хочет, и иногда и не может что-то требовать. Это дичь и маразм полагать, что ответчик по иску о признании сделки недействительной должен утверждать, что сделка действительная, я ничего возвращать не хочу по исполненной законной сделке, всё в порядке, но вот я на всякий случай, почитав на ЮрКлубе совет ВладимирD, подаю встречный иск, где сам же объясняю, почему я тоже думаю, что сделка недействительная и поэтому прошу вернуть исполненное.

Или ещё краше ситуация: продавец-истец первую инстанцию проиграл, сделку не признали недействительной, ответчик-покупатель радуется, товаром обладает, денег назад не просит. Апелляция определяет - сделка недействительна, вернуть товар истцу, про деньги молчит. Ответчик-покупатель - ой, а что делать, а где деньги? А ему ВладимирD - а ты сам покупатель дурак, что ты деньги не попросил? А у кого, а когда? Исковая давность по оспоримым сделкам 1 год, как раз истекла в апелляции.

[ВладимирD]

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Вопросов нет. Суд легко может описать в решении обязанность сторон вернуть исполненное. Но при чем тут выход за рамки требований?

Действительно, странная. Тридцать лет не было ни у кого вопросов про двустороннюю реституцию, а тут вдруг появился, надо, гляньте-ка, требование такое предъявлять.

Ты еще скажи, что ГПК РФ тридцать лет назад принят)))) Не смеши меня))

Кроме того ППВС ещё в Обзоре сказано:

Ты тему точно читал? Мне повторяться надо или цитировать самого себя?

Ну а ст. 196 ГПК РФ называется "Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" Указание "рассмотреть вопрос" означает, что этот вопрос должен быть разрешён при принятии решения суда.

О сколько нам открытий чудных... То есть оценка доказательств, определение, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, это все не вопросы, которые должен решить суд?)))

Денис, у меня такое ощущение, что с ГПК ты... не дружишь)))

Потому что двусторонняя реституция придумана для случаев, когда вторая сторона и не хочет, и иногда и не может что-то требовать.

Правда? В законе тогда почему об этом не написали?

Это дичь и маразм полагать, что ответчик по иску о признании сделки недействительной должен утверждать, что сделка действительная, я ничего возвращать не хочу по исполненной законной сделке, всё в порядке, но вот я на всякий случай, почитав на ЮрКлубе совет ВладимирD, подаю встречный иск, где сам же объясняю, почему я тоже думаю, что сделка недействительная и поэтому прошу вернуть исполненное.

А для меня дичь и маррразм это когда суд без оснований лезет туда, куда его не звали.

[Денежка]

Хреновый пример для аж "императива".

Чем он хренов? Откуда взялось мнение, что договоры аренды недвижимости сроком меньше года можно не регистрировать при наличии императива регистрировать? 

[ВладимирD]

Исковая давность по оспоримым сделкам 1 год, как раз истекла в апелляции.

А течь этот срок когда начинает?

[Дед_Антип]

подаю встречный иск, где сам же объясняю, почему я тоже думаю, что сделка недействительная и поэтому прошу вернуть исполненное.

Не встречный, а после отказа другой стороны возвратить после того, как решение о признании сделки недействительной вступит в законную силу и ей будет предъявлено требование возвратить. Не захочет - да, суд, плюс г/п с нее.  Объяснять "почему недействительна" никто не будет, будет констатация факта: признана недействительной, ответчик возвратить отказался.

[Денежка]

Ты еще скажи, что ГПК РФ тридцать лет назад принят))

Про реституцию в ГК сказано.

 

Правда? В законе тогда почему об этом не написали?

Да написали как раз, ты этого видеть не хочешь. 

 

Про исковую давность уже я дважды написал, неудобное объяснение, что ты его игнорируешь?

[Дед_Антип]

А течь этот срок когда начинает?

И это тоже.

[ВладимирD]

Чем он хренов? Откуда взялось мнение, что договоры аренды недвижимости сроком меньше года можно не регистрировать при наличии императива регистрировать?

А с какого перепуга может без наличия прямого указания в законе обязанность что-то регистрировать?

Тут же наоборот: должно быть прямое указание на право или обязанность суда.

Про реституцию в ГК сказано.

А про выход за рамки исковых требований в ГПК. Не дружишь ты с ним.

Да написали как раз, ты этого видеть не хочешь.

Про-ци-ти-руй.

Про исковую давность уже я дважды написал, неудобное объяснение, что ты его игнорируешь?

Правда? Ты мой встречный вопрос не увидел или проигнорил?)

[Дед_Антип]

"2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной."

 

Я не специалист, но в этой статье не вижу срока для ответчика.

[Денежка]

А с какого перепуга может без наличия прямого указания в законе обязанность что-то регистрировать?

Вот прямое указание:

 

Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

[ВладимирD]

И вот на основании этого ты хочешь за уши притянуть право суда выходить за рамки исковых требований?

[Денежка]

А течь этот срок когда начинает?

Ну так когда же? Вот ниже процитировали. Не "с момента, когда сделку признали недействительной". А с "дня, когда истец узнал или должен был узнать об ...обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной". О таких обстоятельствах покупатель из моего примера должен был узнать ещё из полученного от продавца искового заявления.

И это я пока про ничтожные сделки помалкиваю, хотя вот у меня апелляция как раз почти через три года состоялась. 

И вот на основании этого ты хочешь за уши притянуть право суда выходить за рамки исковых требований?

Я хочу в очередной раз подчеркнуть, что юридическая техника даже самого красивого закона (ГК) всё же кое-где хромает, фраза "договоры на срок не менее года регистрируются" буквально хотя и не означает, что "а на срок менее года - не регистрируются", но смысл имеет именно такой.

А фразы "При недействительности сделки каждая из сторон обязана...", "Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если... " и толкование ВС как "суд обязан рассмотреть вопрос" в совокупности с заголовком ст. 196 ГПК "вопросы, разрешаемые при вынесении решения", все вместе и означают, что двустороннюю реституцию суд обязан применить, даже если ответчик вообще никаких требований не заявлял.

Сообщение отредактировал Денежка: 10 December 2025 - 20:15

[ВладимирD]

То есть суд не узнал, а ответчик должен был?)

[Horatio Nelson]

Ст. 395 ГК, "подлежат уплате проценты", без заявления истца - взыщут "автоматом"?

восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, - это суть искового требования о признании ее недействительной. 

Это неразрывно связанные между собой последствия. А вот требование о взыскании долга и требования о взыскании законной неустойки - нет. 

И вот на основании этого ты хочешь за уши притянуть право суда выходить за рамки исковых требований?

он не выходит. Ибо реституция это суть искового требования о признании сделки недействительной.

[ВладимирD]

восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, - это суть искового требования о признании ее недействительной.  Это неразрывно связанные между собой последствия.

Где? Где это написано?

[Денежка]

Ибо реституция это суть искового требования о признании сделки недействительной.

Ну не. Это два разных требования.

Бывает и так:

 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сообщение отредактировал Денежка: 10 December 2025 - 20:19

[ВладимирD]

Ибо реституция это суть искового требования о признании сделки недействительной.

Еще раз: где об этом написано в законе?

 

Ибо реституция это суть искового требования о признании сделки недействительной.

Ну не. Это два разных требования.

 

Ну хоть тут... И на том спасибо)

[Horatio Nelson]

Человек может хотеть взыскать долг, но не хотеть взыскивать неустойку по нему. А вот требовать признать сделку недействительной, не желай применения последствий ее недействительности, в принципе не может.

Например, последствием признания сделки недействительной в данном случае будет аннулирование записи в ЕГРН... или истец должен был отдельное требование заявлять для этого типа прошу признать сделку недействительной, аннулировать запись в ЕГРН? А если не заявил, то запись не аннулируют?

[Денежка]

А вот требовать признать сделку недействительной, не желай применения последствий ее недействительности, в принципе не может.

Абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ: 

 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если 

[Ms.X]

В апелляции человек заявляет: я не просил с меня что-то взыскивать, а суд взыскал.

Сюр какой-то. Я нажал на курок, но не просил пистолет стрелять, а просто хотел показать ,что он боевой. 

Заявление требования о признании сделки недействительной и применении последствий - это и есть тот курок, нажатием на который, истец запускает механизм двойной реституции

[ВладимирD]

Сюр какой-то. Я нажал на курок, но не просил пистолет стрелять, а просто хотел показать ,что он боевой.  Заявление требования о признании сделки недействительной и применении последствий - это и есть тот курок, нажатием на который, истец запускает механизм двойной реституции

Какой еще курок? Покажите, где в законе это написано? Десятый раз прошу.