Сообщений в теме: 8762

[piterpen]

А если не секрет: чем статус выигрывать дела мешал, раз у вас так хорошо получается?

[лисиченко]

Помойму вы не совсем понимаете что такое уголовный процесс.

Помойму наоборот.

львиная доля административных правонарушений выявляется уже за сроками привлечения к ответственности

Это где такое? С учетом двухлетних сроков-то?

гос.органы часто не могут нормально вызвать привлекаемое лицо для составления протокола либо для

Вы думаете, что СКР/МВД/Госдурь комплектуется другими людьми, которые все делают правильно? Заблуждаетесь, там косяков еще больше.
Но - по адмделу про неизвещение или не ту доверку - есть кому заявить, в отсутствие монополии. А в уголовном деле - некому, потому как полтяшка (а это от 90% дел) рот открыть может только чтобы... гм, ну скажем вежливо - поддержать следователя/обвинение, а остальные... или не знают, как это делается, или не хотят\опасаются играть в нормальные для иных процессов игры. Последжнее, меня, кстати, когда пару работ назад было сопровождение защиты, слегка удивляло.

если 10 человек видело, как подзащитный убил другого мужика по пьяной лавочке

Это редкий случай. Львиный - это бухое тетко порезавшее нафиг бухого мужука на куфне, в отсутствие третьих лиц.

львиная доля уголовных дел это бутовуха

...особенно кражи, да.

Вы собственно, про какую административку говорите?

Пра фсю.

По главе 12 походить не пробовали?

Пробовали. По видеофиксации, например, процент ушедших - 100 (по нашим делам). Вам рассказать почему, али сами догадаетесь? Тот же дурацкий процесс, те же судьи... А вот монополии нет.

С трепетом жду, когда мне нос утрете

Э-э... а самому нос вытереть, нешто статус мешает?

[Ctac]

А если не секрет: чем статус выигрывать дела мешал, раз у вас так хорошо получается?

Не секрет - я административкой стал заниматься лишь через несколько лет после того, как ушел из адвокатуры, поэтому связать их не могу. А ушел банально потому, что уголовка осточертела, а для других процессов статус не нужен. Что же касается уголовных дел, то по ним выигрыш\проигрыш определялся тем, реальный ли срок дали клиенту, или ушел на условку, удалось ли снизить статью (например, с разбоя на грабеж, исключить группу лиц, с умышленного убийства на аффект или превышение и т.п.). Как правило, удавалось вытянуть на условку, даже по убийствам, разбоям и ТВЗ условное получали.
Например, женщина убила мужа бутылкой. Удалось в суде доказать длительную психотравмирующую ситуацию, аффект. Перешли со 105-й на аффект и дали отсрочку до достижения детьми 14 лет. Разве не выигрыш?
Работать в суде именно на оправдание я считал и считаю довольно опасным (для клиента) занятием в нашей стране. В принципе, стратегия защиты в любом случае согласовывается с клиентом: разъясняется, что с вероятностью процентов 80 он может получить условное, а вероятность оправдания обычно минимальная, но за "сопротивление" дают больше. На прекращение работа ведется на следствии, ну а уж если дошло до суда, то рисковать судьбой клиента для своих амбиций как-то неправильно. Но, конечно, если он категорически настаивает на работе в сторону оправдания - то я, конечно, делаю все, что от меня зависит. Но результат обычно был плачевным - мы не в Америке.
ИМХО, спор ни о чем. В любой среде есть специалисты, а есть непрофессионалы, как среди сантехников и врачей, так и среди вольных юристов и адвокатов...

Сообщение отредактировал Ctac: 31 October 2012 - 10:15

[Bhaal]

Ctac,

Цитата

львиная доля административных правонарушений выявляется уже за сроками привлечения к ответственности
Это где такое? С учетом двухлетних сроков-то?

Вообщето внимательней прочтите п.1 ст. 4.5 КоАП РФ. По большей части составов срок установлен, как 2 месяца, а по делу рассматриваемому судьей 3 месяца. Если вы таможенной административкой занимаетесь то это другая песня.

Сообщение отредактировал Baal: 31 October 2012 - 11:59

[Шайсман]

Чего-то почитал я тему, и снова засомневался: идти в аблакаты или нуивонах......

[лисиченко]

Вообщето внимательней прочтите п.1 ст. 4.5 КоАП РФ. По большей части составов срок установлен, как 2 месяца, а по делу рассматриваемому судьей 3 месяца. Если вы таможенной административкой занимаетесь то это другая песня.

Э-э... валютное, налоговое, КФМ, долевка, ФСФР... и все прочие - они по вашему, не применяются? Одна 12? Очень оригинальный подход.

[Valentin Sapiens]

По уголовке получить оправдашку проблематично по причине фильтрации.
Первый фильтр (грубой очистки) - возбуждение. При малейшем сомнении - отказ в возбуждении.
Второй фильтр (тонкой очистки) расследование. Там есличо прекращают, например, за отсутствием состава...
В административке грубая фильтрация отсутствует, возбуждают всё подряд, тонкая - расследование явление редкое.
Обычное административное дело: увидел (или показалось), протокол, постановление. В суде тока обжалование этого беспредела. И чего не выиграть такое дельце?
Примерно также 125 по уголовке. Нет фильтрации, такой же беспредел. Тоже близкое (аресты не отменяют) к 100% выигрывание.
Короче: не надо впихивать невпихуемое...

[Bhaal]

Вообщето внимательней прочтите п.1 ст. 4.5 КоАП РФ. По большей части составов срок установлен, как 2 месяца, а по делу рассматриваемому судьей 3 месяца. Если вы таможенной административкой занимаетесь то это другая песня.

Э-э... валютное, налоговое, КФМ, долевка, ФСФР... и все прочие - они по вашему, не применяются? Одна 12? Очень оригинальный подход.

А по этим составам вообще-то год, а не два. Это у Вас оригинальный подход.

[лисиченко]

По уголовке получить оправдашку проблематично по причине фильтрации.

А точнее, по причине кривости защиты.

Первый фильтр (грубой очистки) - возбуждение. При малейшем сомнении - отказ в возбуждении.
Второй фильтр (тонкой очистки) расследование

Проверка, решение о постановлении - то же самое, такие же сотрудники как в следствии/прокуратуре, а часто и умнее (в регуляторах). Там есличо прекращают, не только за отсутствием состава...

И чего не выиграть такое дельце?

А чего уголовное-то не выиграть?

не надо впихивать невпихуемое

...и даже не пробуйте, согласен.

А по этим составам вообще-то год, а не два. Это у Вас оригинальный подход.

А я два написал? Год, да. Это мало?

[piterpen]

Возвращаясь к предмету, о соотношении уголовки и административки и отсутствия монополии в последней ( и намеку на скудоумие адвокатов) сообщаю, что я например, хожу по КоАП Рф по главе 12.
Фишка в том, что стандартный номерной бланк постановления по делу об АП (утвержденный соотв. образом) таков, что 100 процентов поданных мной в суд жалоб (по ДТП в основном) отменялись судом из-за отсутствия мотивировки гайцом, после чего прекращались по сроку.
Не надо сравнивать уголовку и административку.
По не статусных юристов грить не буду, нет позиции, знаю больше адвокатов.

Лисиченко, не следя за историей ваших сообщений рискну предположить, что вы в зале суда при уголовном судопроизводстве ни разу не были, без обид.
Особенно забавно вот это ваше: а чего уголовное то не выиграть? Я правильно понял, что вы об оправдании высказались?
Вы можете на утраченную возможность оправдания из-за кривости защиты хоть в каком-то виде сослаться? Вы же сделали такой вывод не из-за банальной нелюбви к адвокатам, а основываетесь на чем-то? Ну хоть что-то...

Сообщение отредактировал piterpen: 31 October 2012 - 14:57

[Bhaal]

Baal (31 Октябрь 2012 - 10:32) писал: А по этим составам вообще-то год, а не два. Это у Вас оригинальный подход. А я два написал? Год, да. Это мало? 0 Ответить Цитата

По не поданным в установленный срок налоговым декларациям например налоговая, как правило в годичный срок не укладывается.

[лисиченко]

Возвращаясь к предмету, о соотношении уголовки и административки и отсутствия монополии в последней ( и намеку на скудоумие адвокатов) сообщаю, что я например, хожу по КоАП Рф по главе 12.

(философски)
Ну и что? А я по уголовным хожу, потерпевших представляю. Мало ли кто куда ходит?

Не надо сравнивать уголовку и административку

Обосновать это заклинание сможете?
Не надо сравнивать 116 УК и 15.27 КоАП, к примеру. Сравнивайте сопоставимое.

рискну предположить, что вы в зале суда при уголовном судопроизводстве ни разу не были

Смешно. Но не верно.
Рискну предположить, что ни одного адмдела из числа тех, что с годовым сроком, вы не сопровождали.

Особенно забавно вот это ваше: а чего уголовное то не выиграть?

Не менее забавно ваше:

Вы собственно, про какую административку говорите? По главе 12 походить не пробовали?

И пана Valentin Sapiens

Обычное административное дело: увидел (или показалось), протокол, постановление. В суде тока обжалование этого беспредела. И чего не выиграть такое дельце

Вы можете на утраченную возможность оправдания из-за кривости защиты хоть в каком-то виде сослаться

Любой приговор с 51 аблакатом.

По не поданным в установленный срок налоговым декларациям например налоговая, как правило в годичный срок не укладывается.

Вам про практику по 116 УК рассказать?

[Bhaal]

Просмотр сообщенияBaal (31 Октябрь 2012 - 11:57) писал: По не поданным в установленный срок налоговым декларациям например налоговая, как правило в годичный срок не укладывается. Вам про практику по 116 УК рассказать?

Мне?! Зачем?!

[лисиченко]

Мне?! Зачем?!

А зачем сравнивать устрицы с компотом? Не надо сравнивать 116 УК и 15.27 КоАП, давайте сравнивать сопоставимое.

[Smertch]

Обсуждение адвокатской монополии в ВАСе 25 октября

[Concrescere]

Smertch, С какой минуты смотреть самое главное?

[inxs]

дабы уловить в изложении хитрые оттенки, смареть следует все. имхо

значит рабочие версии законопроекта были, и передавались руководству АП РФ, но они были сырыми и не обнародовались шире. ужос

[Негодяй]

Smertch, пан Александр

[piterpen]

Лисиченко, вот это ваше: "Любой приговор с 51 аблакатом. " по сути закрепляет известное изречение, про языком трепать не мешки ворочать. Вы любите громкое слово и с реальной ситуацией не знакомы.
Остальное вами написанное в ответ на мои конкретные вопросы лишено смысла, что вы не скрываете, всячески показывая, что не намерены втягиваться в дискуссию.
Ваше право.
А про сравнение уголовки и административки я все написал, что вы мне цирк устраиваете?

[лисиченко]

с реальной ситуацией не знакомы.

Я действительно ни разу не побирался по 51 - факт. И могу допустить, что бывают случаи, когда правовой минет следователю за 300 руб. за счет слива клиента спасет адвоката от голоду, а когда сие действие называют прямыми словами вместо вежливых экивоков - адвокату неприятно. Но это ваши психологические проблемы - суть от слов не меняется.

показывая, что не намерены втягиваться в дискуссию

Была б дискуссия - без завываний о социальной значимости трехсотрублевой проституции и непредпринимательстве с одной сторны, и плевков через губу с другой - втянулся бы. А так...

А про сравнение уголовки и административки я все написал

Глупость потому что написали.

[inxs]

Обсуждение адвокатской монополии в ВАСе 25 октября

содержательно, сказали почти все актуальное, т.е. из возможного в рамках приличия.
представитель от московской коллегии (с боками) косноязычен "базы у них нету", - не готовились или проигнорировали, хотя от коллегий хотелось бы услышать большее.

[piterpen]

А при чем здесь 51? И про глупость вы поподробнее готовы? Или вы из числа "плюнул и смылся"?
По моему глупость написали вы, про то что каждое 51 дело - упущенная оправдашка. Вы же на вопрос не ответили, а начали делиться своими переживания ми за судьбы работающих по назначению.
Я кстати правильно понял, что вы и о налоговым и таможенным и уголовным и тд делам специализируетесь и по каждому имеете единственно верное мнение?
Ну так что, плюнул и смылся?

Сообщение отредактировал piterpen: 02 November 2012 - 18:49

[inxs]

дежавю в рамках таможенного союза

[лисиченко]

А при чем здесь 51?

Это ответ на ваш вопрос.

И про глупость вы поподробнее готовы?

Про нее - всегда готов. Вас что интересует?

По моему глупость написали вы

Ваше мнение очень важно для нас... заметьте, оно ничуть не более мотивировано, не? Об этом я про дискуссию и говорил. Дискуссия - это обсуждение. А обмен мнениями (люто важными для обеих сторон, да) - это иное.

Я кстати правильно понял, что вы и о налоговым и таможенным и уголовным и тд делам специализируетесь

Неправильно. Таможенные почти выкиньте (раз-два в год максимум и далеко не самые сложные), а уголовные последние несколько лет - только потерпевших. Про и тд затрудняюсь ответить.

Ну так что, плюнул и смылся

Экий у вас слог...

[inxs]

обоих оппонентов не знаю, но вопрос задам один - почему бы не спорить во вне темы ?