Сообщений в теме: 740

[Рейчел]

вот так вот:

Способ получения и накопления электрической энергии от тела человека,автономный самозаряжающийся источник питания и носимое на теле человека электронное устройство

2013147931

и почему-то отказ в выдаче...

[FreeCat]

Рейчел, а что там за устройство то было ? 

[Ури]

Гуглояндекс по фразе: Термоэлектрический генератор своими руками

[Джермук]

и почему-то отказ в выдаче...

 

так накопленная энергия кончилась, и кранты))

[Рейчел]

Рейчел, а что там за устройство то было ? 

т.к. заявка, то чертежей нет..

но вот п. 1

1. Способ получения и накопления электрической энергии от тела человека, характеризующийся тем, что тепловую энергию, выделяемую телом человека, используют для функционирования теплового двигателя Стирлинга, выполненного с возможностью преобразования разницы температур в двух точках пространства в механическое движение, передающееся на генератор, вырабатывающий электрический ток, который в свою очередь заряжает аккумулятор.

 

т.е. человек - это термопара ходячая

[Никитин]

Способ получения и накопления электрической энергии от тела человека, характеризующийся тем, что тепловую энергию, выделяемую телом человека, используют для функционирования теплового двигателя Стирлинга, выполненного с возможностью преобразования разницы температур в двух точках пространства в механическое движение, передающееся на генератор, вырабатывающий электрический ток, который в свою очередь заряжает аккумулятор.

По всем признакам, речь о сексе

т.е. человек - это термопара ходячая

Че-т совсем не похоже, по-моему   

[pavelser]

По всем признакам, речь о сексе

Причем не просто о сексе а о зачатии  

[Рейчел]

По всем признакам, речь о сексе

 

Причем не просто о сексе а о зачатии

 

Вас на эти мысли навело упоминание

 

теплового двигателя Стирлинга, выполненного с возможностью преобразования

??

[FreeCat]

Рейчел, так а что там нового то такого они собираются пред`явить ?
 

[Никитин]

Вас на эти мысли навело упоминание

Не только это. Двигатель - это всего лишь второе тело. Вы почитайте, там же все ясно специалисту в данной области техники.

[pavelser]

Вас на эти мысли навело упоминание

Скорее уж это  

 передающееся на генератор, вырабатывающий электрический ток, который в свою очередь заряжает аккумулятор.

[tsil]

Ну уж раз пошла тема из области, в которой Главным знатоком априори (здесь априори  в значении  "знание, полученное до опыта и независимо от него"  ) является Никитин , то вот вам патентик, который скоро будет выдан по хотению ППС по заявке № 2012155514/14

http://www.fips.ru/p...32_20170111.pdf

 

В решении по возражению на решение об отказе в выдаче патента на ИЗ от 10.01.2017 приведена такая измененная ф-ла, с которой патент и будет выдан:

 

1. Тренировочная система для увеличения пениса, содержащая тренировочное устройство для увеличения пениса, которое состоит из основного каркаса из твердого материала и как минимум одной скользящей детали, которая может скользить по основному каркасу взад и вперед, причем каркас и скользящая деталь окружают пенис и образуют замкнутое с четырех сторон отверстие с площадью, которая похожа на поперечное сечение пениса, а внутренняя сторона стенки этого отверстия по окружности не имеет блокирования, причем тренировочная система для увеличения пениса содержит защитный слой для пениса, который расположен вокруг пениса, причем вышеописанный защитный слой позволяет предотвратить попадание крайней плоти в щель между скользящей деталью и основным каркасом.

 

и еще куча з.п. ф-лы.

 

Если отвлечься от самОй интересной области техники, к которой относится ИЗ, то можно поудивляться тому, как в число признаков, обеспечивших патентоспособность, включили один "негативный" (не имеет блокирования") и один, характеризующий результат. Если уж действовать согласно Правилам ППС, то предлагать внести изменения должна была ППС. Но тогда можно же было предложить более грамотную редакцию признаков ...

Сообщение отредактировал tsil: 11 January 2017 - 22:14

[Никитин]

можно поудивляться тому, как в число признаков, обеспечивших патентоспособность, включили один "негативный" (не имеет блокирования")

Если все аналоги были с блокированием, то все нормально. Точнее - формально все нормально.

и один, характеризующий результат.

Это про защитный слой? Не факт. То, что он предотвращает попадание члена в щель, вполне может указывать на некие технические характеристики этого слоя, например, его расположение в машинке.

[Джермук]

то можно поудивляться тому, как в число признаков, обеспечивших патентоспособность, включили один "негативный" (не имеет блокирования") и один, характеризующий результат.

 

Ничего удивительного. Совершенно возможные ситуации. Не всегда отрицание "не" говорит о так называемом негативном признаке. Это давным давно пройдено было аж ишшо во ВНИИГПЭ (про ФИПС и не говорю). И результат тоже может быть указан в патентной формуле, и в этом ничего "зазорного" нет.)))

то вот вам патентик, который скоро будет выдан по хотению ППС по заявке № 2012155514/14

 

Таких патентов по этой теме как членов нерезанных)))

[tsil]

Если все аналоги были с блокированием, то все нормально. Точнее - формально все нормально.

Не-а, ненормально.

 

 

вполне может указывать на некие технические характеристики этого слоя

Вполне может.

 

 

Не всегда отрицание "не" говорит о так называемом негативном признаке.

Не всегда, но не в таком виде. 

 

И результат тоже может быть указан в патентной формуле, и в этом ничего "зазорного" нет

Есть зазорное и в этом, и в том негативном признаке, когда ф-ла составляется под патронатом ППС.

Вы, наверное, не обратили внимание на мое:

 

можно же было предложить более грамотную редакцию признаков

[Ури]

цитата: Тренировочная система для увеличения пениса

 

Господа профессионалы, я чота не уловил про подачу смазки в зону контакта члена с тренировочным механизьмом.

Это предлагается делать "на сухую"? А он (член, не механизьм) не отвалиться от такого издевательства?

[Никитин]

Не-а, ненормально

Ну вообще блокировка напрашивается, а то ненароком и оттяпать можно. А если в сей машинке блокировки нет, значит, безопасность, вероятно, обеспечивается за счет каких-то других конструктивных признаков. Поэтому, во всяком случае с виду, не вижу с этим никаких проблем. Также напомню, что поняие "негативный признак" - это вообще хрен знает чего, больное воображение и только.

Господа профессионалы, я чота не уловил про подачу смазки в зону контакта члена с тренировочным механизьмом.

Об этом - в описании к патенту, которого пока нет на русском. Но есть зато на английском:

Before the penis protecting cover is used, lubrication oil should be used to cover the penis.

The penis 12 is firstly covered with lubrication oil.

https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/description?CC=WO&NR=2011157195A1&KC=A1&FT=D&ND=3&date=20111222&DB=EPODOC&locale=en_EP#

В формуле это было бы лишним.

Сообщение отредактировал Никитин: 12 January 2017 - 03:47

[Иваnova]

Ну уж раз пошла тема из области, в которой Главным знатоком априори (здесь априори  в значении  "знание, полученное до опыта и независимо от него"  ) является Никитин , то вот вам патентик, который скоро будет выдан по хотению ППС по заявке № 2012155514/14

http://www.fips.ru/p...32_20170111.pdf

 

В решении по возражению на решение об отказе в выдаче патента на ИЗ от 10.01.2017 приведена такая измененная ф-ла, с которой патент и будет выдан:

 

1. Тренировочная система для увеличения пениса, содержащая тренировочное устройство для увеличения пениса, которое состоит из основного каркаса из твердого материала и как минимум одной скользящей детали, которая может скользить по основному каркасу взад и вперед, причем каркас и скользящая деталь окружают пенис и образуют замкнутое с четырех сторон отверстие с площадью, которая похожа на поперечное сечение пениса, а внутренняя сторона стенки этого отверстия по окружности не имеет блокирования, причем тренировочная система для увеличения пениса содержит защитный слой для пениса, который расположен вокруг пениса, причем вышеописанный защитный слой позволяет предотвратить попадание крайней плоти в щель между скользящей деталью и основным каркасом.

 

и еще куча з.п. ф-лы.

 

Если отвлечься от самОй интересной области техники, к которой относится ИЗ, то можно поудивляться тому, как в число признаков, обеспечивших патентоспособность, включили один "негативный" (не имеет блокирования") и один, характеризующий результат. Если уж действовать согласно Правилам ППС, то предлагать внести изменения должна была ППС. Но тогда можно же было предложить более грамотную редакцию признаков ...

Это многофункциональная тренировочная система!

[tsil]

Это многофункциональная тренировочная система!

    Точно!

[Джермук]

Есть зазорное и в этом, и в том негативном признаке, когда ф-ла составляется под патронатом ППС.

 

Вы, наверное, не обратили внимание на мое: tsil сказал(а) 11 Янв 2017 - 20:12:

можно же было предложить более грамотную редакцию признаков

 

А я не уверен, что она бы была более грамотная в части изложения признаков)))

Изголяться по признакам, конечно, можно, но не всегда нужно, особенно в части исключения результатов из формулы. Если результаты не надуманы, то их присутствие наоборот усиливает патент. Это мое мнение.

Это многофункциональная тренировочная система!

 

Это для тех, кто живет в индивидуальных коттеджах. Те, кто живет в многоквартирных домах, в этом не нуждаются)))

[tsil]

А я не уверен, что она бы была более грамотная в части изложения признаков)))

В смысле, что в ППС нет никого, кто мог бы составить более грамотную?

 

Это многофункциональная тренировочная система!

 

Это для тех, кто живет в индивидуальных коттеджах. Те, кто живет в многоквартирных домах, в этом не нуждаются)))

 

 

Уважаемая Иваnova , наверное, сама ответит. Но я позволю себе предположить, что, в том числе, имелось в виду, что на тренировочной системе, охарактеризованной такой ФИ,  помимо прочего, можно потренироваться в составлении ФИ

[IP-P&T]

Ну вы блин даете! еще отдельный класс МПК выделить нужно

анекдот есть старый - выставка достижений нар.хозяйства... ходит любопытствующий по павильону легонькой промышленности, видит ящичек металлический стоит на столе с дыркой посередине и надписью "Заменитель жены", ну тот огляделся (видимо из патентовОдов был)... расстегнул, положил... 3 минуты ноющей боли, еле вынул, а на кончике аккуратно пришита пуговичка

...со смазкой конечно растянется, наматывать придется))))))))))

[Джермук]

В смысле, что в ППС нет никого, кто мог бы составить более грамотную?

 

В ППС никто за заявителя не составляет формулу, какая она бы не была

Или Вы думаете иначе?

[tsil]

В ППС никто за заявителя не составляет формулу, какая она бы не была Или Вы думаете иначе?

 

Нет, я иначе не думаю. Речь шла о редакции признаков (простите, что повторяю это в третий раз).

В "мое"    время в ППС, предлагая заявителю/патентообладателю внести изменения в формулу, внятно озвучивали, какие именно признаки предлагается включить, а какие - исключить.

Если предлагаемое ИЗ НЕ содержит какой-то признак, присутствующий в прототипе, то этот признак просто не указывается в ф-ле. А вот является ли такое отличие от прототипа основанием для признания ИЗ соответствующим новизне и ИУ - другой вопрос, ответ на который может быть как "да", так и "нет", в зависимости от ситуации.

Сто раз уже это обсуждали.

 

Но здесь же совсем другой случай: коллегия ничего не предлагала, а, как уже стало привычным, просто приняла к рассмотрению измененную ф-лу, которую  по собственной инициативе представил заявитель, и отправила ее на поиск. 

 

Можно, конечно, по-разному оценивать целесообразность таких действий ППС. Но нельзя забывать, что отказы так просто ФИПСом не рассылаются, перед отказом посылается уведомление, а на ответ на него, в том числе возможно содержащий уточненную ф-лу, дается достаточно много времени. Но уже давно никто, похоже, не считает, что  после вынесения решения заявитель исчерпал возможность внести в формулу те изменения, какие ему хочется. Любой каприз - за ваши деньги    за вашу ппс-ную пошлину .

Сообщение отредактировал tsil: 12 January 2017 - 23:04

[Джермук]

Но здесь же совсем другой случай: коллегия ничего не предлагала, а, как уже стало привычным, просто приняла к рассмотрению измененную ф-лу, которую по собственной инициативе представил заявитель, и отправила ее на поиск.

Вы забыли про ряд значимых судебных решений, в которых отмечено, что право ППС предлагать, корреспондируется с обязанностью так поступать, и не обязательно об этом прямо "вопить" на коллегии. Достаточно молча принять уточнения от заявителя и, если они оцениваются как влияющие на патентоспособность, отправить на поиск, если он в конкретной ситуации нужен. 

 

Можно, конечно, по-разному оценивать целесообразность таких действий ППС. Но нельзя забывать, что отказы так просто ФИПСом не рассылаются, перед отказом посылается уведомление, а на ответ на него, в том числе возможно содержащий уточненную ф-лу, дается достаточно много времени. Но уже давно никто, похоже, не считает, что после вынесения решения заявитель исчерпал возможность внести в формулу те изменения, какие ему хочется. Любой каприз - за ваши деньги за вашу ппс-ную пошлину .

 

Только причем тут деньги и ппс-ная пошлина?

В "мое" время в ППС, предлагая заявителю/патентообладателю внести изменения в формулу, внятно озвучивали, какие именно признаки предлагается включить, а какие - исключить.

 

много на себя брали)))

Кругами ходя, и сейчас можно так делать и делают, но прямым текстом что-то "навязывать" нельзя ни в коей мере. Это уже проходили, когда потом жалобы шли на то, что "это не моя формула, а эксперт навязал".

Кстати, такие выкрутасы были не только в РФ, а потому ТАМ установили примерно так: после того как формула принята, она считается формулой заявителя, а не формулой эксперта, даже если он ее толкал.