|
|
||
|
|
||
Отправлено 16 January 2006 - 13:54
У него или у Вас есть другие варианты.истребуется у него что ли?
Добросовестность оценивается, а це как ни крути вина. А уж чья ребенка или представителя, то их внутреннее дело.Или оценивается вина представителя (у ребенка-то ее быть не может)
Грубо быть ответчиком это и есть нести ответственность за свои действия. Но это конечно ближе к процессу чем к материальному праву.Вот только быть ответчиком и нести ответственность - это все-таки не совсем одно и то же
Отправлено 16 January 2006 - 14:06
далеко не всегдаДобросовестность оценивается
вы братусевец?быть ответчиком это и есть нести ответственность за свои действия
Отправлено 16 January 2006 - 14:21
по виндикации не всегда?далеко не всегда
Анекдот в темувы братусевец?
Отправлено 16 January 2006 - 14:45
жалкая попытка вывернуться. А коли не было их?Плоды и улучшения
Отправлено 16 January 2006 - 14:50
Дискуссия все глубже уходит в вещное право.жалкая попытка вывернуться. А коли не было их?
И, кстати, есть т.з., что их возврат - это возмещение неосновательного обогащения
Отправлено 16 January 2006 - 14:52
а вы перечитайте тему и найдете ответ, и даже его обоснованиеДавайте ближе к теме. Кто ответчик по виндикационному иску МУП или МО, или оба вместе, или МО - третье лицо?
Отправлено 16 January 2006 - 15:21
У Вас только про фактическое владение написано. Вот я и силюсь понять кто по Вашему фактический владелец МУП или МО?а вы перечитайте тему и найдете ответ, и даже его обоснование
Отправлено 17 January 2006 - 02:59
Отправлено 17 January 2006 - 12:40
неужели на тему содержания права хозяйственного ведения?На эту тему КИС приводит в своей книге хорошую цитату из Дигест
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
