Сообщений в теме: 95

[Covetnik]

Все таки вы не ответили судебная практика есть с отстаиванием денег за досудебную экспертизу?

Да нет такой практики. Если покупатель делает экспертизу впервыя для доказывания ненадлежащего качества обуви, то продавец ее оплатит, в случае подтверждения не надлежащего качества обуви.

Добавлено в [mergetime]1138553602[/mergetime]
Но думается продавец может регрессом взыскать с изготовителя.

[JSL]

Delion

Все таки вы не ответили судебная практика есть с отстаиванием денег за досудебную экспертизу?

Да. 10 раз ответил. И в общем-то дал кучу намёков.

Мне как работнику обувной компании не очень нравится когда люди приходят через месяц после закончившегося гарантийного срока и требуют ремонта или возврата денег. Проще им отремонтировать чем потом оплачивать экспертизу, потому что эксперты у нас тоже периодически не на стороне правды, а на стороне "бедного" потребителя.

Ремонт - фигня. У нас только денюг требуют.
Экспертов - вызывать в суд и устраивать садистский допрос.

Я не понимаю, чего вы вообще к юстиции цепляетесь? Вам оно надо? Я достиг многого, но только ради студенческой практики, цены исков - не стоят тех усилий. Сейчас больше занимаюсь ДТП и недвижкой.

Объединяйтесь, создайте свой орган и синхронно повышайте цены за каждую фигню. Сливайте имущество - крупные компании щас ежегодно меняет все дочерние юрлица.

Стиральная машина на 3,5 кг у нас стоит уже 11 - самая голимая, в цену забиты судебные издержки от расторжений и неправильных подключений непосмотревших в инструкции - ведь продавать в убыток никто не будет.
Зря балахонщикам зарплату подняли, они не узнают, что значит с грудничком, да без стиралки...или в кредит при небольшой зарплате.
Я вот до некоторых балахонщиков эту мысль донёс, дюже крепко они задумалися. Кстати - Верховный это понял ещё раньше.
Covetnik

Если покупатель делает экспертизу впервыя для доказывания ненадлежащего качества обуви, то продавец ее оплатит,

А если 10 экспертиз? А если за миллион? А она нужна была, эта экспертиза?

Но думается продавец может регрессом взыскать с изготовителя.

Только с поставщика. АС в 1999 - высказался однозначно. Несмотря на принесённые протесты возмущённым зам.предом.

Такие вопросы решаются на уровне Гос. Думы, которая должна вспоминать об избирателях с рваческо-коммунистическим сознанием, а не о нормальных людях и правах юр.лиц, совершенно ни в чём не виноватых.

[Covetnik]

А если 10 экспертиз? А если за миллион? А она нужна была, эта экспертиза?

Вопросы реторические. Хотя сам автор на них ответил

Зря балахонщикам зарплату подняли,

Все таки вы не ответили судебная практика есть с отстаиванием денег за досудебную экспертизу?

Хотя есть, но только в пользу покупателя.
Только пользуйтесь судебной экспертизой.

[Heryk]

JSL

Пнятно. Т.е. без вашего ведома за 1.000.000 заказать?
Штук 20. И Судебную никак не инициировать?

бред несете, уважаемый... гл.7 ГПК перечитайте....

Сообщение отредактировал Heryk: 30 January 2006 - 03:57

[JSL]

Heryk

бред несете, уважаемый... гл.7 ГПК перечитайте....

Уважаемый. Речь не о судебной экспертизе и не судебных расходах.

Сообщение отредактировал Heryk - Сегодня в 0:57

Да елы-палы, к мату тут привыкли

[ViktorS]

ViktorS

Согласно ей - Покупатель обязан доказать дефект (с помощью экспертизы),

Пнятно. Т.е. без вашего ведома за 1.000.000 заказать?
Штук 20. И Судебную никак не инициировать?

Про норму закона 19.5 я уже писал. Согласно ей - Покупатель обязан доказать дефект (с помощью экспертизы), и если дефект есть - то идет отсылка к ст.18,

И где же вы там отсылку увидали?
Бремя доказывания где играет роль? Правильно - в процессе.

ст.19.5 - "потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18". Может ли эта фраза из статьи 19.5 являться отсылкой к ст.18, где, еще раз повторяю, сказано, что продавец обязан возместить весь ущерб.

То что экспертиза может стоить 1 000 000 и их будет 20 штук - это какая-то демагогия, на экспертизу обязаны пригласить все стороны, и одна из сторон может воспротивиться ее проведению и тогда остается суд.

И как интересно, суд будет налагать штраф на продавца в 50% от суммы иска- за неудолетворение в добровольном порядке требований потребителя? Если, по вашему мнению, этого добровольного порядка (досудебного) не существует?

[curium]

JSL

я отстою тут свою точку зрения,

Сомневаюсь. Еще ни разу не получалось.
Covetnik

Но думается продавец может регрессом взыскать с изготовителя.

Не уверен, что в данном случае уместно говорить о регрессе.
ViktorS

на экспертизу обязаны пригласить все стороны, и одна из сторон может воспротивиться ее проведению и тогда остается суд.

Приведите, пожалуйста, нормы, из которых следует, что:
1. На эксперитизу обязаны приглашать все стороны.
2. Неявка какой-либо стороны делает невозможным проведение экспертизы.
3. Неуведомление стороны либо проведение экспертизы в случае неявки какой-либо стороны влечет недействительность экспертизы.
Заранее спасибо.

[ViktorS]

Приведите, пожалуйста, нормы, из которых следует, что:
1. На эксперитизу обязаны приглашать все стороны.
2. Неявка какой-либо стороны делает невозможным проведение экспертизы.
3. Неуведомление стороны либо проведение экспертизы в случае неявки какой-либо стороны влечет недействительность экспертизы.
Заранее спасибо.

Отвечаю сразу на все пункты, кроме п.2:
"Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать на всех стадиях производства экспертизы, за исключением тех случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключени"
(ГПК РФ ст.84 п.3) ;

"При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации."
(ст.24 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации)

+ всякие Интсрукции и Правила проведения разного рода экспертиз

главное есть в ГПК - это мое ПРАВО присутствовать на Э. Когда я писал "про обязаны пригласить" - подразумевал, что Покупатель (сторона) выразил такое намерение - присутствовать на Э.


Исходя из смысла ст.84 п.3 ГПК я и сделал вывод (возможно не правильный - прошу меня тогда в этом разубедить) о том, что если я хочу реализовавать свою законное право присутствовать на экспертизе, а меня об этом не известят, то результат экспертизы можно будет смело ставить под сомнение.
Я не прав?


З.Ы.
Про п.2 - я этого не говорил. Неявка, извещенной надлежащим образом, стороны ни на что не влияет.

[Covetnik]

curium

Но думается продавец может регрессом взыскать с изготовителя.

Не уверен, что в данном случае уместно говорить о регрессе.

Если вина недостатка товара, исходя из экспертизы, лежит на изготовителе то почему бы и нет.

[Delion]

Если вина недостатка товара, исходя из экспертизы, лежит на изготовителе то почему бы и нет.

Попробовать то можно, но были случаи когда нам говорили, а вам что самим не видно что это производственный брак, и поставщик возращал только стоимость бракованной обуви. Хотя все зависит от отношений с поставщиком.

[JSL]

curium

я отстою тут свою точку зрения,
Сомневаюсь. Еще ни разу не получалось

Конечно, конечно, в праве я - лох.
Covetnik

Если вина недостатка товара, исходя из экспертизы, лежит на изготовителе то почему бы и нет.

Потому что закон этого не позволяет. И сам ВАСя - по этому поводу высказался категорично. Низзя.
ViktorS

ст.19.5 - "потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18". Может ли эта фраза из статьи 19.5 являться отсылкой к ст.18, где, еще раз повторяю, сказано, что продавец обязан возместить весь ущерб.

А, то есть если потреб 20 экспертиз по миллиону каждая сделает, то я буду всё оплачивать, да? Весь ущерб (с) Ваш
И необходимость расходов никто не будет рассматривать. Интересно.

штраф на продавца в 50%

Господи опять этот штраф... Может его и вправду все платят? Масштабы сего бедствия просто потрясают

Если, по вашему мнению, этого добровольного порядка (досудебного) не существует?

Существует. Только где там обязательство провести досудебную экспертизу при истёкшем сроке гарантии?
И кто сказал что она обязательна?

(ГПК РФ ст.84 п.3) ;

Вы мешаете в кучу судебную и досудебную экспертизу. Материальное и процессуальное право.

ЗЫ: Давайте я попробую угадать - вы продавец, который всегда экономил на юристах?

[curium]

ViktorS

Отвечаю сразу на все пункты, кроме п.2:
"Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать на всех стадиях производства экспертизы, за исключением тех случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключени"
(ГПК РФ ст.84 п.3) ;

Какой, нах, ГПК при досудебной экспертизе???

[ViktorS]

ViktorS

ст.19.5 - "потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18". Может ли эта фраза из статьи 19.5 являться отсылкой к ст.18, где, еще раз повторяю, сказано, что продавец обязан возместить весь ущерб.

А, то есть если потреб 20 экспертиз по миллиону каждая сделает, то я буду всё оплачивать, да? Весь ущерб (с) Ваш
И необходимость расходов никто не будет рассматривать. Интересно.

штраф на продавца в 50%

Господи опять этот штраф... Может его и вправду все платят? Масштабы сего бедствия просто потрясают

Если, по вашему мнению, этого добровольного порядка (досудебного) не существует?

Существует. Только где там обязательство провести досудебную экспертизу при истёкшем сроке гарантии?
И кто сказал что она обязательна?

(ГПК РФ ст.84 п.3) ;

Вы мешаете в кучу судебную и досудебную экспертизу. Материальное и процессуальное право.

ЗЫ: Давайте я попробую угадать - вы продавец, который всегда экономил на юристах?

Да что Вы постоянно про 20 экспертиз говорите - назовите цифру хотя бы 17 - для разнообразия. Третий (вроде) раз говорю - результат будет в одной экспертизе. И у же 4-ый раз прошу - прокомметируйте ст. 19. п.5

Про Ваше голословное мнение про штраф я уже читал. Ничего кроме Ваших слов - не видел. Разъясните свою позицию.

В кучу я ничего не мешаю. Тогда давайте смотреть не ГПК, а Инструкции о проводении конкретных экспертиз и всяких Порядков проведения экспертиз...
Заодно ответьте, как там с правом продавца проводить экспертизу (N раз, за 1 00000 у.е ?) ? Материальное, моральное, процессуальное право? Может право первой брачной ночи? Или еще какое-нибудь? В Законе написано одно - Вы глаголите другое. Или исповедуете правило "закон что дышло..." ?

З.Ы.
Я не продавец. Я покупатель. Род занятий - программист финансового отдела. Из-за дебилов-юристов, сидящих в юр. консультациях, пришлось самому "осваивать" законы о разделе имущества (дом+земля) (три разных "юриста"- три разных мнения, полгода потеряно) - так и втянулся в "юриспруденцию". ЗПП меня интересует только как способ защиты моих личных интересов (как еще куча НПА, влияющих на мою жизнь и способных ее испортить, например, Правила дорожного движения, КОАП).

З.Ы.Ы.
На таком юристе как Вы - я бы сэкономил. От Вас нет главного - результата.

Видел я таких, как вы, в суде - бросаются "умными" словами "процессуальное право", "императив", "выничеговэтомнепонимаете", а о том, что у представителя истца может и не быть письменной доверенности при присутствиии самого истца, и не знают. Смешно было.

[Lelichka]

JSL

Конечно, конечно, в праве я - лох.

пожалуй, единственно правильное ваше высказывание

[ViktorS]

ViktorS

Отвечаю сразу на все пункты, кроме п.2:
"Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать на всех стадиях производства экспертизы, за исключением тех случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключени"
(ГПК РФ ст.84 п.3) ;

Какой, нах, ГПК при досудебной экспертизе???

Был не прав, но лишь частично


Разъяснения получил в статье 474 ГК РФ

"Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором."

Таким образом, все же мой тезис о обязательном уведомлении может быть верен, если порядком проведения Э. предусмотрена явка представителя. Например,

Инструкция
о порядке проведения гигиенической экспертизы пищевых продуктов в учреждениях санитарно-эпидемиологической службы
(утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 30 сентября 1980 г. N 2255-80)
4. В проведении экспертизы участвуют представители поставщиков и покупателей...


так же из ст.474 п.3 узнаю, что
"продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара."
По всей пароноидальной логике - никакой такой документ об проведении Э. не может заменить личное присутствие представителя, но в законе об этом ничего нет.
О чем сожалеют и составители Комментария к ГК (под ред. Абовой и Кабалкина, 2004г): "В п. 3 необходимо было установить обязанность продавца по приглашению к участию представителя покупателя в проводимом им контроле за качеством товара."


P.S.
2curium
захотите матом ругаться - ругайтесь - но не в мой адрес (это про "нах")

[JSL]

В чавойту, с глаз долой

[curium]

ViktorS

захотите матом ругаться - ругайтесь - но не в мой адрес (это про "нах")

"Был не прав, но лишь частично" (С)

По всей пароноидальной логике - никакой такой документ об проведении Э. не может заменить личное присутствие представителя, но в законе об этом ничего нет.

Ну, Вы же понимаете, что на нет - и суда нет.
Кстати, на всякий случай - когда по ОСАГО проводится оценка (экпертиза), то вызывать виновника тоже нет обязанности. В суде это обычно вводит в ступор всех, а оценщики начинают тыкать пальцем в руководящие документы и методические рекомендаци... Но обязанности-то такой нет! Хотя есть аж цельный закон и три постановления, посвященные непосредственно ОСАГО.

[ViktorS]

Кстати, на всякий случай - когда по ОСАГО проводится оценка (экпертиза), то вызывать виновника тоже нет обязанности. В суде это обычно вводит в ступор всех, а оценщики начинают тыкать пальцем в руководящие документы и методические рекомендаци... Но обязанности-то такой нет! Хотя есть аж цельный закон и три постановления, посвященные непосредственно ОСАГО.

Класс! А все вызывают...

Тогда вопрос:

Можно ли притянуть за уши положение
ФЗ ОСАГО п.7 абз.2
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства..., утверждаются Правительством ... или в установленном им порядке.

В самих этих Правилах есть
п.15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Следует ли считать те самые "руководящие документы и методические рекомендаци...", в которые тыкают пальцами эксперты, документами утвержденными установленным Правительством порядке либо нормативными и методическими док-ми?

[Delion]

TO JSL

Так вы так и не ответили по поводу практики доказанной в суде, о том что продавец не должен оплачивать экспертизу после окончания гарантийного срока на обувь?

У нас новая беспредельная покупательница. Отходила 5 месяцев в зимних сапогах, у нее сломался каблук, или она его сама сломала, теперь требует другую пару, демисезонную. В заявлении пишет что одевала сапоги один раз, хотя по набойке их таскали все эти 5 месяцев.

Попробую уломать на ремонт, но она явно разводила, поэтому будем отшивать, допустим она проведет экспертизу, экспертиза будет не в нашу пользу, мы конечно вернем ей деньги за сапоги. А вот за экспертизу я так понимаю она по суду получит, верно или все таки не получит?

[JSL]

ViktorS

Класс! А все вызывают...

На оценочную экспертизу? Смысла нет абсолютно никакого. По оценке - там всё и так ясно. И опровергнуть эту экспертизу(если заказная) на раз-два...
Delion

Так вы так и не ответили по поводу практики доказанной в суде, о том что продавец не должен оплачивать экспертизу после окончания гарантийного срока на обувь?

Я 20 раз уже всё перетирал. Уровень ваших знаний просто не совсем высок, это ещё мягко сказано...
Какой статус будет у этих расходов? Что это? В порядке какой статьи, какого закона они подлежат возмещению?

Попробую уломать на ремонт, но она явно разводила, поэтому будем отшивать, допустим она проведет экспертизу, экспертиза будет не в нашу пользу, мы конечно вернем ей деньги за сапоги. А вот за экспертизу я так понимаю она по суду получит, верно или все таки не получит?

Делайте свою экспертизу. На коленке.

А вот за экспертизу я так понимаю она по суду получит, верно или все таки не получит?

По суду потреблятель может что угодно получить и закон тут не причём. Рекомендую пару раз ликвидировать юр. лицо. После этого отдел прищемляет хвост, а потребы перестанут беспределить и будут соглашаться на ремонт...

[Delion]

JSL

Я 20 раз уже всё перетирал. Уровень ваших знаний просто не совсем высок, это ещё мягко сказано...

А причем тут уровень знаний? Я спрашиваю у вас про конкретную судебную практику, если она есть конечно?

Выложите определение суда где суд говорит что так и так потребителю отказать в возмещении расходов на экспертизу из-за того-то и того-то...

Какой статус будет у этих расходов? Что это? В порядке какой статьи, какого закона они подлежат возмещению?

Если не вдаваться в подробности, а есть ли разница какая статья и какой закон? Меня интересует ислючительно судебная практика, а она порою с законом не в ладах.

Делайте свою экспертизу. На коленке.

А смысл? Взять покупательницу на понт?

[JSL]

Delion

А причем тут уровень знаний?

Да притом, что ломает расписывать элементарные вещи. Думайте Делион. Я дал массу намёков.

Выложите определение суда где суд говорит что так и так потребителю отказать в возмещении расходов на экспертизу из-за того-то и того-то...

Тогда уж решение...Не имею к нему доступа.

Если не вдаваться в подробности, а есть ли разница какая статья и какой закон? Меня интересует ислючительно судебная практика, а она порою с законом не в ладах.

мда... шанс склонить суд/практ. на свою сторону существует только оперируя законом.

Делайте свою экспертизу. На коленке.
А смысл?

Отсутствие обязательства с вашей стороны о её проведении и отсутствие возмещения потребу расходов на её проведение

Взять покупательницу на понт?

И это - тоже. И переложить бремя доказывания. Суд. эксперт будет находится под впечатлением...

[filby]

JSL

И это - тоже

ну ну
самый твой метод - взять на понт наивного покупателя
и сказать что за весь брак отвечает он
а не продавец купивший свой товар не известно где

[Lelichka]

Delion
не ждите конкретных документов от JSL - их нет и не было

А вот за экспертизу я так понимаю она по суду получит

получит, потому что это убытки, вызванные недоброкачественностью вещи

[JSL]

Lelichka

вот за экспертизу я так понимаю она по суду получит
получит, потому что это убытки, вызванные недоброкачественностью вещи

Опять 25.
1. У убытков есть принцип обязательности.
2. Можно требовать убытки причинённые неисполнением обязательства(проведение экспертизы самостоятельно),но только тогда, когда это обязательство возникнет.
Есть экспертизы, которые вообще за рамками каких-либо законов.

Читаем выше.