Сообщений в теме: 105

[Filaret]

Чтобы разговаривать предметно, поясните, об обжаловании какого судебного поставления Вы говорите и на основании какой нормы ГПК подается жалоба

Ну типичный пример.
Дело рассмотрено районным судом, вынесено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, подается надзорная жалоба в президиум областного суда, определение об отказе в истребовании дела выносит судья судебной коллегии по гражданским делам областного суда, а не судья - член президиума областного суда.

[Alderamin]

Filaret

Дело рассмотрено районным судом, вынесено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, подается надзорная жалоба в президиум областного суда, определение об отказе в истребовании дела выносит судья судебной коллегии по гражданским делам областного суда, а не судья - член президиума областного суда.

А на основании чего Вы делаете такой вывод? Надзорная жалоба должна рассматриваться судьей надзорной инстанции облсуда, а не СК по гражданским делам...

[Filaret]

Alderamin
На основании своего опыта....
Или судья все-таки может работать в надзорке и СК по ГД одновременно? Также как в Верховном Суде работает СК по ГД, СК по УД и Кассационная коллегия

[Alderamin]

Filaret

На основании своего опыта....
Или судья все-таки может работать в надзорке и СК по ГД одновременно?

Такого быть не должно... А кто конкретно из судей, по-Вашему, рассматривает дела и в кассации, и в надзоре? Может, просто так получилось, что судья сначала был в кассации, а потом перешел в надзор?

[Filaret]

Возможно, но тогда следует признать, что ротация судей между надзором и СК по ГД очень частая - раз в месяц.

[Pilot6]

Alderamin

Надзорная жалоба должна рассматриваться судьей надзорной инстанции облсуда

А вот это из ГПК не следует. Может рассматривать любой судья облсуда. Да и практика такая. Просто обычно не все судьи имеют такого права. Но это из внутренняя кухня.

[Filaret]

Если не ошибаюсь, именно из-за этой практики ЕСпПЧ и считает, что пересмотр дела в президиуме облсуда означает не пересмотр в другой инстанции, а пересмотр все в том же облсуде, но в другом составе суда

[Pilot6]

именно из-за этой практики ЕСпПЧ и считает,

Он считает так не поэтому, а потому, что могут просто отказать в рассмотрении.

[Alderamin]

Filaret

Возможно, но тогда следует признать, что ротация судей между надзором и СК по ГД очень частая - раз в месяц.

Pilot6

Может рассматривать любой судья облсуда. Да и практика такая.

Без конкретных фактов разговор получается ни о чем...

Pilot6

Надзорная жалоба должна рассматриваться судьей надзорной инстанции облсуда

А вот это из ГПК не следует.

Ну, я б не сказал, что совсем уж не следует...

Ст. 377 ГПК
2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) ... - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Считать допустимым, что жалоба, поданная в президиум, может быть рассмотрена судьей, не являющимся членом президиума, как-то, кхм... нелогично...

Может рассматривать любой судья облсуда. Да и практика такая. Просто обычно не все судьи имеют такого права. Но это из внутренняя кухня.

Допускаю, что такое случается... Раз уж даже в ВС до сих пор еще на жалобы клерки отвечают письмами, когда должны судьи определениями...

Filaret

Если не ошибаюсь, именно из-за этой практики ЕСпПЧ и считает, что пересмотр дела в президиуме облсуда означает не пересмотр в другой инстанции, а пересмотр все в том же облсуде, но в другом составе суда

Не припоминаю такого... И не думаю, что ЕСпПЧ когда-то такое говорил, потому как суд хоть и один, но в нем имеются разные инстанции... И я в этом никакого нарушения не вижу... Но если судья кассационной инстанции рассматрвиает надзорную жалобу, то тут есть все основания считать, что жалоба рассмотрена судом, не компетентным ее рассматривать...

[Pilot6]

Без конкретных фактов разговор получается ни о чем...

Я знаю несколько случаев рассмотрения надзорной жалобы судьей, не являющимся членом Президиума Мосгорсуда. Об этом и в первом посте шла речь. Думаю, что это повсеместно.

Ну, я б не сказал, что совсем уж не следует...

Совсем или несовсем не знаю. Суды понимают, видимо, это так.

Но если судья кассационной инстанции рассматрвиает надзорную жалобу, то тут есть все основания считать, что жалоба рассмотрена судом, не компетентным ее рассматривать...

Жалоба рассматривается сначала не судом, а судьей. А если судья сочтет это нужным, то она передается уже в надлежащую инстанцию. Отменить, например, решение судья не может, а вот отказать в истребовании - запросто.

[Alderamin]

Pilot6

Я знаю несколько случаев рассмотрения надзорной жалобы судьей, не являющимся членом Президиума Мосгорсуда. Об этом и в первом посте шла речь. Думаю, что это повсеместно.

У меня нет никаких оснований не доверять... Просто вопрос мне показался заслуживающим того, что бы им позаниматься более плотно, поэтому хотелось бы получить конкретную инфу... (Я, кстати, посмотрел доступную мне сейчас часть своих архивов - не нашел ни одного такого случая...) Если инфа конфиденциальная - готов взять на себя обязательство не разглашать...

Жалоба рассматривается сначала не судом, а судьей.  А если судья сочтет это нужным, то она передается уже в надлежащую инстанцию. Отменить, например, решение судья не может, а вот отказать в истребовании - запросто.

Да я понимаю, что закон в этой (и в этой тоже ) части написан нечетко и неоднозначно... Но, с другой стороны, в нем так же нет четкого и однозначного положения, что надзорная жалоба может рассматриваться любым судьей (судьей любой инстанции) суда...

[Filaret]

Alderamin

Считать допустимым, что жалоба, поданная в президиум, может быть рассмотрена судьей, не являющимся членом президиума, как-то, кхм... нелогично...

Но ведь считается допустимым, когда кассационная коллегия ВС РФ работает в составе судей, которые одновременно являются членами судебных коллегий Верховного Суда по гражданским делам и по уголовным делам.

[Pilot6]

Alderamin

хотелось бы получить конкретную инфу... (

Я пороюсь у себя в архиве. Точно были.

нет четкого и однозначного положения, что надзорная жалоба может рассматриваться любым судьей (судьей любой инстанции) суда...

В ГПК суды не разбиваются на инстанции. Есть, к примеру, Мосгорсуд. В нем есть Президиум. Все остальные судьи - судьи Мосгорсуда. Вас же не смущает, что одни и те же судьи рассматривают дела по первой и второй инстанции. Это уж совсем обычное дело.

Добавлено в [mergetime]1143660918[/mergetime]

Но ведь считается допустимым, когда кассационная коллегия ВС РФ работает в составе судей, которые одновременно являются членами судебных коллегий Верховного Суда по гражданским делам и по уголовным делам.

вот и я про то же.

[Alderamin]

Filaret

Но ведь считается допустимым, когда кассационная коллегия ВС РФ работает в составе судей, которые одновременно являются членами судебных коллегий Верховного Суда по гражданским делам и по уголовным делам.

Это прямо предусмотрено законом:

Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"
Статья 62.1. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда Российской Федерации с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Pilot6

В ГПК суды не разбиваются на инстанции. Есть, к примеру, Мосгорсуд. В нем есть Президиум. Все остальные судьи - судьи Мосгорсуда. Вас же не смущает, что одни и те же судьи рассматривают дела по первой и второй инстанции. Это уж совсем обычное дело.

Я смотрю, про Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" все забыли...

Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

Статья 30. Состав краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа
Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа действует в составе:
1) президиума суда;
2) судебной коллегии по гражданским делам;
3) судебной коллегии по уголовным делам.

Статья 33. Полномочия президиума краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа
Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа:
1) в пределах своих полномочий рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
...

Статья 36. Полномочия судебных коллегий краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа
Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Pilot6]

Я смотрю, про Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" все забыли...

И из этого закона не следует, что в полномочия любого судьи облсуда не входит рассмотрение надзорной жалобы на предмет истребования дела. Предсуда вправе ограничить круг судей стакими полномочиями, а вправе не ограничивать.

Опять же нигде не запрещено судьям входить сразу в несколько коллегий.

[Foxbat]

Foxbat

На Вашу жалобу от 31 января 2005 года о несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2005 года № 4н-51/05 сообщаю следующее.
В Верховном Суде Российской Федерации рассматривались в порядке надзора поданные Вами ранее надзорные жалобы на решение 26 гарнизонного военного суда от 1 марта 2004 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 7 июня 2004 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2005 года вынес определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (в порядке ч. 2 ст. 382 ГПК РФ).
С данным определением согласился Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председатель Военной коллегии, о чем сообщил Вам в ответе от 6 сентября 2005 года (в порядке ч. 2 ст. 383 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает дальнейшее производство по надзорной жалобе, оставленной без удовлетворения Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного Ваша повторная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.
Приложение: по тексту на 53листах.
Начальник Общего отдела Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации С.Г. Сокерин

Совершенно очевидно, что любые дальнейшие обращения в ВС будут попадать в военную коллегию, и другого результата не будет. Поэтому при новом обращении в ВС нужно избежать попадания жалобы к военным. Идея такая - нужно направить жалобу на имя Председателя ВС по почте и с пометкой на конверте "лично". Такая корреспонденция передается адресатам без вскрытия конверта, так что адресат, по крайней мере, прочтет обращение. Прочтет сам, лично. И дальше он сам решит, как поступить.

В самом начале жалобы следует указать - кратко, но внятно и понятно - что (1) военные суды нарушают единообразие судебной практики, а Военная коллегия игнорирует жалобы на эти нарушения, (2) нарушения являются существенными и заключаются в том-то и том-то. Всё это должно быть изложено буквально в пределах первого листа. А дальше уже можно на нескольких листах привести обстоятельную аргументацию. Хорошо было бы приложить парочку решений военных судов и парочку решений гражданских судов. Но если копий решений нет - тогда хотя бы дать точную ссылку на дела.

Если надумаете пойти этим путем - я готов поучаствовать в составлении жалобы.

Уважаемый Alderamin!
К сожалению, поджимают сроки и пришлось принимать решение до Вашего сообщения.
Идея прекрасная и вероятно она будет использована. Но уже отправлено письмо и прийдется ждать результата. За готовность оказать помощь большое спасибо.





Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
ЛЕБЕДЕВУ В.М.
109289, г. Москва, ул. Ильинка, 7/3

от …..
Место жительства: 468320 г.Байконур,


Мною, …31 января 2006 года была подана надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ. 27 февраля 2006 года надзорная жалоба была возвращена мне без рассмотрения на том основании, что с определением судьи Верховного Суда РФ выразил согласие Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации – Председатель Военной коллегии.
Отказ в рассмотрении надзорной жалобы оформлен Начальником Общего отдела Военной коллегии Верховного суда РФ.(Приложение № 1)
Считаю отказ в рассмотрении надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ незаконным, поскольку нарушение единства судебной практики мною ранее не обжаловалось.
В случае отказа в рассмотрении моей надзорной жалобы в Президиуме Верховного суда РФ, прошу вынести определение о возврате жалобы.


Приложение:
1. Ксерокопия письма Начальником Общего отдела Военной коллегии Верховного суда РФ.
2. Надзорная жалоба с приложением на 53 листах.

21 марта 2006 года

[Alderamin]

Foxbat

К сожалению, поджимают сроки и пришлось принимать решение до Вашего сообщения. Ваша идея прекрасная, но пока уже «запущено» письмо и придется ждать результата. За выражение готовности помочь большое спасибо.

Сообщите результат... Я сразу не смог продолжить обсуждение, тема опустилась и ушла из вида, поэтому я написал ответ спустя какое-то время... Вам надо было напомнить мне об этой теме, например, письмом в личку... Если хотите, можем обменяться телефонами - для оперативной связи...

[Findirector]

Foxbat, Alderamin и остальные коллеги!
А что, если зайти с фланга?

23 июня 1999 года N 1-ФКЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН    О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Статья 7. Подсудность дел военным судам  
1. Военным судам подсудны:  2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. 

А что, если подать сейчас иск в порядке ст. 1069 ГК РФ и ст. 1 Протокола 1 к Конвенции?

ГПК РФ    Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу   
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подаем иск к Российской Федерации в лице УФК по г. Байконуру. Т.к. сторона уже другая - то иск примут. Еще лучше будет, если подать иск в райсуд в г. Москве к Минфину РФ, тогда о том, что данный спор уже рассматривался в военном суде могут и не вспомнить. В ходе рассмотрения дела о взыскании дендовольствия за время вынужденного прогула по основаниям ст. 1069 ГК РФ и ст. 1 Протокола 1 дополняем их требованиями о восстановлении на работе с привлечением Минобороны РФ (тут правда есть риск отказа по ст. 392 ТК РФ, но можно тоже попытаться восстановить срок), т.к. в/ч не организация сама по себе, а работодателем и юридическим лицом является военное ведомство. Формально - сторона будет уже другая, не в/ч и командующий старфорсом, потому суд будет обязан рассмотреть все требования заново и тут уже надо будет сразу всю практику выкладывать. Кроме того, как я понял Foxbat не горит желанием продолжить службу, а хочет получить лишь компенсацию денежного содержания за время, пока у него нет квартиры? Тогда такие иски можно подавать регулярно, хоть каждый месяц, пока квартиру не дадут... Как идея?

Сообщение отредактировал Findirector: 16 April 2006 - 20:29

[Foxbat]

По убыткам не прокатишься, т.к. в делах о взыскании убытков нужно доказать
1. Наличие убытков
2. Противоправные действия должностного лица
3. Причинно- следственную связь действий приведших к убыткам
К какому бы ответчику я не обратился я натыкаюсь на п.2 ст.61 ГПК «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»
В соответствии с контрактом все обязательства МО выполняет командир, а судом уже установлено, что он невинен как агнец.
Идея есть иная. Развалить те основания на которых построены выводы суда. Например: вывод суда о «постоянстве проживания» (и руки не отвалились у судей установить постоянство жилья если договором аренды установлен срок в 10 лет) основан на договоре найма, которого нет, то значит оспорить ордер на жилье. Почему он бессрочный? Вывод суда о «государственности» основан на Постановлении главы администрации города.
Я недавно подал иск на результат применения постановления главы (оно сейчас не действует, т к.введено новое) И естественно уже полный отлуп получил. А дальше ломаю голову как использовать такую ситуацию. Верховный Суд установил «государственность» на основании постановления главы, а гарнизонный только что установил, что никакой связи между постановлением и «государственностью нет.

[Findirector]

Foxbat

По убыткам не прокатишься, т.к. в делах о взыскании убытков нужно доказать

А в чем проблема?

[Foxbat]

Foxbat

По убыткам не прокатишься, т.к. в делах о взыскании убытков нужно доказать

А в чем проблема?

Наличие убытков доказать просто. Проблема в противоправности действий командира. Судом уже установлено, что командир ни чего не нарушал, а вновь эти обстоятельства оспаривать не могу (этот вопрос уже разрешен) Предъявляя иск к МО как к ответчику о взыскании убытков ( и это правильно, т.к. в таких делах ответчик государство, а уж потом в порядке регресса оно с него и взыщет) проблема не решается, так как «причинитель вреда (командир)» «ничего не причинил»

[ScanJet]

Нахожусь в сходной ситуации.
Прошел весь путь - от гарнизонного суда до зам.председателя Верховного Суда РФ-Председателя военной коллегии.
Решение не в мою пользу.
Попытался обратиться в Президиум ВС РФ с обжалованием нарушения судебной практики пройденными мной инстанциями.
Секретариат ВС РФ в приеме жалобы отказал, мотивируя это тем, что в Военной коллегии дело рассматривалось не коллегиально, а одним из судей. Кроме того, первоначальное обращение было в гарнизонный суд. Как мне пытались разъяснить, если бы мое дело первично рассматривалось в окружном суде, то я имел бы право на обращение в Президиум ВС РФ. А так, получается что последней инстанцией для меня является Председатель военной коллегии.
Мало что понял из этого чиновничьего словестного блуда, непонятно прежде всего, как это все соотносится со следующими положениями ГПК РФ:
ст.376 Право на обращение в суд надзорной инстанции.
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
3. Жалобы, представления прокурора на определения ... Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Подал жалобу на необоснованный отказ в приеме жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ. Обещали дать письменный ответ.
Неужели я действительно в чем-то не прав?

Насчет идеи писать на имя председателя ВС РФ с пометкой на конверте (лично), то сомневаюсь что это письмо постигнет иная участь нежели без такой пометки. Или есть законодательный акт, запрещающий секретанриату вскрывать письма с такой пометкой?