Примерно об этом я и говорю, но примерно с перспективой УО слишком рисковано. ИМХО ситуацию нужно брать под контроль, просматривать каждый док и по решать.Есть накладные от поставщика, с/ф и прочее.
Подписаны они директором или уполномоченными лицаим, стоит печать.
Должен покупатель проверять подлинность подписей и печати - да ни в жисть. С чего вдруг?
Договор есть?
Случаем свидетельство о регистрации предприятия не просили?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 44
#26
Отправлено 10 March 2006 - 14:17
Lbp
#27
-Гость-
Отправлено 10 March 2006 - 14:22
в каком смысле инициировать, они не потерпевшие, даже если дело возбудят, то они не будут иметь к нему доступа, не будут знать что и какЕсли возбужение дела инициировать самим то доказательства, если все таки они будут, можно и нужно использовать в споре с налоговой.
#28
Отправлено 10 March 2006 - 14:38
Lbp
Но тут дело не в подлинности. Накладная - это не сама поставка. Это одно из доказательств передачи товара. Поставщик утверждает, что ни рожна не поставлял Задача автора вопроса доказать, что товар фактически поставлялся и оплачивался. Если у нее это получиться, уже можно будет говорит, что они проверять подписи а) не обязаны б) не могут это сделать технически
Поставщик - совсем "помойка"?
Понятно, что не должен (хотя ФАС ДВО, например, кажется исходит из других посылок).Должен покупатель проверять подлинность подписей и печати - да ни в жисть. С чего вдруг?
Но тут дело не в подлинности. Накладная - это не сама поставка. Это одно из доказательств передачи товара. Поставщик утверждает, что ни рожна не поставлял Задача автора вопроса доказать, что товар фактически поставлялся и оплачивался. Если у нее это получиться, уже можно будет говорит, что они проверять подписи а) не обязаны б) не могут это сделать технически
Dyka
это не мешает предъявить к поставщику (или к получателю в случае если между ним и поставщиком тоже не было обязательства) иск из неосновательного обогащения. Или пригрозить таким иском.Оплата блин шла по письмам поставщика на счета третьих фирм...
Поставщик - совсем "помойка"?
#29
Отправлено 10 March 2006 - 16:09
Случаем свидетельство о регистрации предприятия не просили?
Поставщик савсем реальная фирма...Поставщик - совсем "помойка"?
у нас полный комплект документов на эту фирму...устав, лицензия, свидетельство...аккредитация...
она отчитывается пред государством...ну вообщем настоящая...
#30
Отправлено 10 March 2006 - 16:50
Faust
Откуда такое?
Я так понимаю, приехала машина с товаром, водитель с накладной, подпись, печать. Вы должны всех вместе на экспертизу тащить? Приглашать нотариуса для свидетельствования факта получения товара? С чего бы?
Есть договор и все документы фирмы. Были поставки с правльно оформленными накладными. Подпись, печать. подпись похожа, печать предприятия. А то, что дядя Вася все это в подворотне наклепал, мне это все равно. Похоже, а экспертизу проводить не обязаны.
Вот если в УО докажут мой умысел... Чего, как я вижу, нет и не было. Это, мож, тамошний менеджер замутил в целях обогащения личного. Ну и что? Для меня поставщик был добросовестным.
Задача автора вопроса доказать, что товар фактически поставлялся и оплачивался.
Откуда такое?Я так понимаю, приехала машина с товаром, водитель с накладной, подпись, печать. Вы должны всех вместе на экспертизу тащить? Приглашать нотариуса для свидетельствования факта получения товара? С чего бы?
Есть договор и все документы фирмы. Были поставки с правльно оформленными накладными. Подпись, печать. подпись похожа, печать предприятия. А то, что дядя Вася все это в подворотне наклепал, мне это все равно. Похоже, а экспертизу проводить не обязаны.
Вот если в УО докажут мой умысел... Чего, как я вижу, нет и не было. Это, мож, тамошний менеджер замутил в целях обогащения личного. Ну и что? Для меня поставщик был добросовестным.
#31
Отправлено 10 March 2006 - 17:02
Lbp
Получаецца, что когда я сам рисую документы на товар, которого никогда не было, со мной ничего сделать нельзя?
Думаю, что все -таки неплохо было бы показать при споре, что товар был получен и как-то использован.
Получаецца, что когда я сам рисую документы на товар, которого никогда не было, со мной ничего сделать нельзя?
Думаю, что все -таки неплохо было бы показать при споре, что товар был получен и как-то использован.
#32
Отправлено 10 March 2006 - 18:05
Эта не проблема...все точно знают, что он был и куда был использован...Думаю, что все -таки неплохо было бы показать при споре, что товар был получен и как-то использован.
#33
Отправлено 10 March 2006 - 19:10
Faust
Нельзя, потому что не доказано, чтосо мной ничего сделать нельзя?
я сам рисую документы на товар
Можно. Я думаю, вплоть до свидетельских показаний.Думаю, что все -таки неплохо было бы показать при споре, что товар был получен и как-то использован.
#34
-Владимир MX-
Отправлено 20 March 2006 - 22:40
в аналогичной ситуации по результатам нескольких камералок (наши бухгалтера с надеждой пихают счета-фактуры этого "отказника" для вычета НДС к каждой декларации) так ничего и не смогли доказать АС Москвы, апелляции и кассации. Похоже и налоргу и суду достаточно не доказательств, а лишь подохрений фактического отсутствия взаимоотношений, включая поставку товара и уплату НДС
#35
Отправлено 28 July 2006 - 18:00
Установить фактическую поставку товара вполне можно, для этого необходимо назвать группу поставленного товара. Поэтому интересанту предлгаю, указать какой товар был поставлен и желательно область его применения. Сложившаяся ситуация похожа на мошенничество и даже квалифицируется по ч.4 ст 159 УК РФ.
О подробностях и последовательности действий поясню с учетом опыта после получения ответа о группе поставленного товара и сфере его применения.
О подробностях и последовательности действий поясню с учетом опыта после получения ответа о группе поставленного товара и сфере его применения.
#36
-Советский Ник-
Отправлено 28 July 2006 - 18:11
сорри
Сообщение отредактировал INS: 28 July 2006 - 18:22
#37
Отправлено 28 July 2006 - 18:18
Я то еще здесь)))) и дело еще не завершено.гм, посмотрите на дату создания темы
Группа - алкоголь.группе поставленного товара и сфере его применения.
#38
Отправлено 28 July 2006 - 19:32
В такой ситуации имею опыт. Для своего совета прошу сообщить какя была группа товара и в какой сфере поставленный товар может быть применен?
На мой взгляд можно подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ/мошенничество/. В процессе проверки материалов ОБЭП УВД может быть установлен факт поставки товара, если товар используется самим покупателем, то еще проще выяснится откуда был получен товар. Если область применения поставленного товара известна, можно указать в заявлении организации либо лиц которые являются пользователями либо потребителями такого товара. Таким образом. надежды имеются.
На мой взгляд можно подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ/мошенничество/. В процессе проверки материалов ОБЭП УВД может быть установлен факт поставки товара, если товар используется самим покупателем, то еще проще выяснится откуда был получен товар. Если область применения поставленного товара известна, можно указать в заявлении организации либо лиц которые являются пользователями либо потребителями такого товара. Таким образом. надежды имеются.
#39
Отправлено 28 July 2006 - 20:23
Увкажаемый коллега, почему вы скудный на информацию? Если группа товара алкоголь, то у Вас имеется полная информация о товаре, а именно какая марка спиртного, ее производитель, код на марках и т.д.
Возможно моя информация Вам поможет: В 1998 году произошла аналогичная ситуация в фирме которую я обслуживал. Зная данные о товаре, наши специалисты путем обхода установили конечных получателей этого товара и с помощью ОБЭП УВД у конечных получателей было установлено что этот товар им был поставлен непосредственным нашим должником который не признавал факт поставки и сам не подписывал документы /накладные на отпуск/, были изъяты бутылки со спиртным для проверки и документы о покупки спиртного, документально правильно оформив, милиция вернулась к нашему должнику и потребовала пояснить о приобретении им спиртного и продаже конечному покупателю, других поставщиков он назвать не мог т.к. легко проверяется и вынужден был признаться, что приобретал спиртное у нашей фирмы. за что едва не поплатился в уголовном порядке. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела факт установления и признания поставки товара был отражен, а поскольку полдписи были не первых лиц, то они были признаны руководителем как от лиц работающих у покупателя, состав уголовного преступления отсутствовал, возникли правоотношения регулируемые гражданским кодексом РФ. В Арбитражном порядке сумму стоимлости поставленного товара мы взыскали, но помучались.
Возможно моя информация Вам поможет: В 1998 году произошла аналогичная ситуация в фирме которую я обслуживал. Зная данные о товаре, наши специалисты путем обхода установили конечных получателей этого товара и с помощью ОБЭП УВД у конечных получателей было установлено что этот товар им был поставлен непосредственным нашим должником который не признавал факт поставки и сам не подписывал документы /накладные на отпуск/, были изъяты бутылки со спиртным для проверки и документы о покупки спиртного, документально правильно оформив, милиция вернулась к нашему должнику и потребовала пояснить о приобретении им спиртного и продаже конечному покупателю, других поставщиков он назвать не мог т.к. легко проверяется и вынужден был признаться, что приобретал спиртное у нашей фирмы. за что едва не поплатился в уголовном порядке. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела факт установления и признания поставки товара был отражен, а поскольку полдписи были не первых лиц, то они были признаны руководителем как от лиц работающих у покупателя, состав уголовного преступления отсутствовал, возникли правоотношения регулируемые гражданским кодексом РФ. В Арбитражном порядке сумму стоимлости поставленного товара мы взыскали, но помучались.
#40
Отправлено 28 July 2006 - 22:54
марс
Не совсем алкоголь, скорее пищевая спиртосодержащая продукция - виноматериал. Сырье для производства вина. Поставщики - Осетия.
И вообще щас на винодельческом рынке полный барадак.....со всех сторон прессуют. Только не с того конца начинают.
Не совсем алкоголь, скорее пищевая спиртосодержащая продукция - виноматериал. Сырье для производства вина. Поставщики - Осетия.
И вообще щас на винодельческом рынке полный барадак.....со всех сторон прессуют. Только не с того конца начинают.
#41
Отправлено 22 February 2007 - 20:14
Dyka
можно поинтересоваться результатами? Похожая ситуация...
можно поинтересоваться результатами? Похожая ситуация...
#42
Отправлено 26 February 2007 - 12:13
Ситуация?
А ничего ситуация...
В арбитраже ничего добиться не смогли. Налоговая задолженность висит,сравнимая с годовым оборотом предприятия
Уголовное дело тоже висит, виновных не находят...
Предприятие в стадии банкротства.
Ну как веселая практика?
А ничего ситуация...
В арбитраже ничего добиться не смогли. Налоговая задолженность висит,сравнимая с годовым оборотом предприятия
Уголовное дело тоже висит, виновных не находят...
Предприятие в стадии банкротства.
Ну как веселая практика?
#43
Отправлено 26 February 2007 - 15:15
Столкнулся с подобной проблемой, но на оборот. На поставщика вешают какие-то левые поставки товара, с левыми марками и т.д.
Покупатель утверждает, что регулярно к ним ездил чел от этой фирмы и продавал товар по этим договорам. Деньги выдавались налом по доверкам.
Но. Экспертиза так же подтвердила, что подписи не оригинальны. Печати все аналогичны, но тоже не оригинальны.
Под описание чела не попал ни один сотрудник организации.
И, что самое интересное, за такие деньги компания не могла продать продукцию по определению, т.к. цена покупки ниже возможной себестоимости с учетом всех уплаченных налогов.
Создается впечатление, что бегает множество мошенников, а руководители покупателей, стремясь заработать ведутся на низкие цены.
Покупатель утверждает, что регулярно к ним ездил чел от этой фирмы и продавал товар по этим договорам. Деньги выдавались налом по доверкам.
Но. Экспертиза так же подтвердила, что подписи не оригинальны. Печати все аналогичны, но тоже не оригинальны.
Под описание чела не попал ни один сотрудник организации.
И, что самое интересное, за такие деньги компания не могла продать продукцию по определению, т.к. цена покупки ниже возможной себестоимости с учетом всех уплаченных налогов.
Создается впечатление, что бегает множество мошенников, а руководители покупателей, стремясь заработать ведутся на низкие цены.
#44
Отправлено 26 February 2007 - 15:28
Dyka
не Краснодарский край, часом?скорее пищевая спиртосодержащая продукция - виноматериал
#45
Отправлено 26 February 2007 - 19:36
неа..велики просторы нашей Родины...много в ней вина морей и рек...не Краснодарский край, часом?
Добавлено в [mergetime]1172496976[/mergetime]
Совершенно верно....И, что самое интересное, за такие деньги компания не могла продать продукцию по определению, т.к. цена покупки ниже возможной себестоимости с учетом всех уплаченных налогов.Создается впечатление, что бегает множество мошенников, а руководители покупателей, стремясь заработать ведутся на низкие цены.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
