Сообщений в теме: 34

[yur]

ну и что?

То что, он как целый год знает о нарушении своего права, если оно было нарушено.

[сергейвп]

Примерно такое же дело было - суд отказал. Истец напирал на количество свидетелей, суд их в упор неразглядел.
Попытайтесь через военкомат(может на учет ставили), медстрах, поликлиника(регистрация больничных листов), в налоговой и пенсионном.
Что-то не верится, что все документы почикали. Должны сохранится табели учета рабочего времени, зарплаты. Они же все общим списком оформляются. Приказы(дежурства, премии и тд)

[Lbp]

Для начала можно поинтересоваться в ПФ делами работника. В конце концов, письма счастья-то он получал из ПФ?
Если в ПФ ничего нет, то перспектива более чем туманная...
Свидетелей можно рассматривать в совокупности с чем-то еще. А вот этого чего-то... Где оно?
А так... Приведу я в суд свидетелей, они мамой поклянутся, что я работала в какой-нить Дженерал моторс за з/п один мульен красивых зеленых в месяц... Щас прямо суд все и решит в мою пользу. Более чем несерьезно.

[Кондор]

Насколько я понял, изначально в вопросе стояло условие: "з/п - в конверте".
Так чем могут помочь данные из ПФР? В лучшем случае, указанием, что он получал минимальную з/п.

А по поводу срока обращения в суд - пропущен однозначно!
Приведенная выше ссылка на ПВС говорит о начисленной, но не выплаченной зарплате, т.е. о случаях, когда между работодателями и работниками нет спора о размере.
А если спор есть, да если еще и упоминать в суде про з/п в конверте, будет резонный вопрос судьи: с чего вы решили, что есть задолженность за 2002-2003г.г., если за 2004-2005г.г. претензий нет, хотя условия выплат и оформления - одинаковые?! И где вы были эти два года?! И почему бы не посчитать, что, скажем, выплачиваемые позже суммы есть полный расчет по долгам?!
Слишком велика вероятность злоупотребления со стороны работника, что не повлечет доверие к нему со стороны суда.

Дело не просто кислое, оно - тухлое.

[Кондор]

Туфелька
Вот у вас получается такая картина (если я все правильно понял из вопроса):
В 2001-2005г.г. по зарплате - абсолютно одинаковые условия. Одинаковый набор документов в бухгалтерии, одинаковые "конверты", и пр.
И вот приходит работник и говорит: за 2003-2005 год - к меня претензий нет, со мной рассчитались полностью. А за 2001-2002 - НЕ РАССЧИТАЛИСЬ.

Не кажется Вам такая ситуация странной? Ведь все фактические обстоятельства (а именно их ГПК называет ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ) совершенно одинаковы в обоих периодах! "Презумпция" сама собой напрашивается - врет этот работник. И переубедить судью в обратном, ИМХО, невозможно.
К тому же, сроки для обращения в суд (и сроки исковой давности), были придуманы далеко не зря, и среди прочего, имеют такое значение: чем короче срок с момента нарушения до судебного разбирательства, тем - больше вероятность сохранности доказательств (включя память людей-свидетелей) и больше вероятность правильного установления фактических обстоятельств дела (как раньше говорили - объективной истины)!
А срок у вас пропущен, и пропуще очень неслабо... Вот отсюда и еще одна "презумпция" - вероятность доказать уважительность пропуска - близка к нулю.
Извиняйте, если что не так, но таково мое мнение...