Сообщений в теме: 53

[Ace-T]

столько всего хочется сказать, жаль нет времени. Я ближе к вечеру озвучу обилие мыслей

полномочия ЕИО это одно, они появились с момента образовния ЕИО, а вот с обязанностями сложнее, пока он не подписал договор(трудовой или г-п) или не совершил конклюдентных действий, обязанностией имхо у него нет, то же самое и с увольнением.

а скажите, пожалуйста, чем полномочия отличаются от обязанностей? Мне казалось, что обязанности входят в полномочия или это совсем другое?

[Артём Вячеславович]

sergei_l, Вы же умный человек...

не стоит утверждать, что момент принятия решения ОСА есть момент возложения обязанности быть ЕИО на некое физ.лицо, если при этом мы не можем говорить о наличии договора между ними (в той или иной форме...)

Не согласны? То есть и Вы считаете, что директор за все Общество в ответе с момента принятие решения о его назначении ЕИО, независимо от его волеизъявления. И ПУСТЬ ОН ХОТЬ ВЫСПИТСЯ И ОТНЕКИВАЕТСЯ, И ГОВОРИТ ЧТО НЕ ХОЧЕТ - ВЫБРАЛИ, ЗНАЧИТ ВЫБРАЛИ. ТЫ - ДИРЕКТОР...

А давайте тогда выберем генеральным директором ООО "Ромашка" (г. Магадан) Путина В.В. (г. Москва), скажем ему, что мол поздно Володя пить Боржоми, отстраним от Президенства (нельзя же совмещать гос. должность с должностью в коммерческой организации!) и отправим в Магадан (ЕИО же должен находиться по месту регистрации!). А будет сопротивляться - к администативной его ответственности, да?
Господа, что Вами движет?

Сообщение отредактировал Артём Вячеславович: 20 April 2006 - 16:42

[Yago]

На ВОСА обсуждались:
3. О передачи полномочий по подписанию договора с директором от имени ОАО.

Юрист при подготовке и проведения собрания не участвовал, очевидно.

В то время как наша позиция основана на том, что пока с новым директором не заключено соответствующее соглашения уполномоченным лицом и нет приказа о вступлении в должность - он не ЕИО.

Тяжелый случай. Настоятельно советую вам взять юриста, чтоб на ОСА ляпов не было и такие позиции не рождались.

они почти правы - с даты составления протокола

Мдя, старая тема о моменте вступления решения ОСА в силу.
sergei_l, может пороете, прежде чем писать категорично ?

Но, когда потребовалось доказать обратное здравому смыслу мы с нашими юристами сделали это.

Ой, там юристы все же есть ! Предлагаю - уволить при помощи ноги и взять нормальных, поскольку то, что они наколбасили цензурным словом не называется.

со своей же стороны я утверждаю, что подписаня контракта между Обществом и его вновь избранным ЕИО вообще может не произойти (этож другая отрасль права предусматривающая возможность фактического допущения к работе)...НО не смотря на отсутствие такового контракта этот вновь избранный ЕИО является лицом в полном объеме уполномоченным представлять интересы общества перед всеми третьими лицами...

Господи, vbif , золотые слова. которые юристы Артёма Вячеславовича должны наколоть себе на руке (а еще лучше - на лбу, чтоб читать во время бритья).

Вместе с тем, мы получили свою мотивированную преюдицию.

Прекрасное словосочетание. Наверное, оно означает решение по существу, вынесенное высококвалифицированным судьей по иску высокопрофессиональных юристов Артёма Вячеславовича. Наверное, это аргумент.

Артём Вячеславович , я не хочу вас обидеть - понимаю, что вы не юрист и повторяете то, что наговорили вам ваши "юристы", но поверьте на слово юристу - после выделенной мной фразы юриста из приличного места увольняют. Поэтому просто примите то, что вам говорит господин vbif, тем более, что обсуждаемый вопрос является азбукой/таблицей умножения, не позволяющей иметь более одного мнения. Выделенный ниже абзац:

Да, образованием ЕИО никто другой заняться не может. Если этим займется дворник со своим кумом или президент транснациональной корпорации Коко-Кола - их решение закон не считает образованием ЕИО накоего Общества.
НО: само легитимное решение ОСА не влечет наступления обязанности некоего физлица быть этим ЕИО, пока именно с ним не будет заключено соответствующее соглашение.
Еще раз: ЕИО образуется по решению ОСА. ДА!
Но ведь не написано, что ЕИО образуется решением ОСА?!. Следовательно, не стоит утверждать, что момент принятия решения ОСА есть момент возложения обязанности быть ЕИО на некое физ.лицо, если при этом мы не можем говорить о наличии договора между ними (в той или иной форме...).

не выдерживает никакой критики и корректно прокоментирован быть не может (ни у кого не хватит терпения в рамках темы изложить весь курс корпоративного права, который авторы этих "идей" явно проходили мимо). Не повторяйте таких вещей за своими "юристами", тем более, что их квалификация уже очевидна.

Ace-T, Вы простите не устали теоритезировать?...

Артём Вячеславович, я думаю, вам лучше не иронизировать (для этого у вас нет ни основания, ни возможностей), а прислушаться к тому, что говорят люди, разбирающиеся в вопросе (юристы, а не ваши консультатнты). Или вы спорите, потому что тоже считаете себя юристом ? Тогда все комментарии, написанные выше не нужны. Нужно лишь вспомнить мою любимую фразу про комбайнеров.

Как чувствовал, тему начал...

Ситуация в режиме реального времени:
Один из наших молодых директоров ООО грубо накосячил. Выяснилось, что он ничего еще не успел подписать (все подписывал его зам), а наши ранее хваленные юристы не удосужились проконтролировать своевременность заключения с ним договора. Теперь он говорит им, что ничего подписывать не будет, и он вообще еще к работе не приступал, а если что, то он заявит о том, что первый раз слышет о том, что он директор. Нюанс: заявление о внесение изменений в реестр подписано еще старым директором (спасибо борцу за идеал Дуканову!).

История не выдуманная. Что посоветуете?

Уже советовал - таки да взять наконец ЮРИСТА. Ваши "хваленые юристы" (интересно кем ?) видимо ни разу ОСУ нормально не проводили - иначе б вы этому директору смеялись в лицо.
Кстати, вопрос о том, как он мо накосячить, еще ничего не подписав, достаточно интересен, его вам задали не зря

[Артём Вячеславович]

Legal Eagle

А доверенность заму кто подписал?

Еще не догадались? Новый директор не первый директор... Или сторого как фараона - на покой со всей свитой надо было?


vbif, уже не знаю как Вам отвечать...
Сумел мальчик.


Ace-T, Вы не передумали насчет своих данных?
спасибо. Вы подняли мне настроение.

[Артём Вячеславович]

Yago, Вы потрудились столько всего написать, что просто невозможо не сказать Вам спасибо.

Во-первых:

На ВОСА обсуждались:
3. О передачи полномочий по подписанию договора с директором от имени ОАО.

Юрист при подготовке и проведения собрания не участвовал, очевидно.

не столь очевидно, как Вам показалось. Я не сказал, а Вы и не предположили, что в этом Обществе функции СД выполняет ОСА. Теперь срастается?

Во-вторых:

В то время как наша позиция основана на том, что пока с новым директором не заключено соответствующее соглашения уполномоченным лицом и нет приказа о вступлении в должность - он не ЕИО.

Тяжелый случай. Настоятельно советую вам взять юриста, чтоб на ОСА ляпов не было и такие позиции не рождались.

И прочее-прочее...
Ну перестаньте, я же позже детально все описал, а Вы к словам придираетесь...

иначе б вы этому директору смеялись в лицо.

Как скажите... Хотя я предпочитаю этого не делать впринципе. Гораздо приятнее показать человеку на его конкретные ошибки и недочеты и сохранить его исправившимся, чем показывать ему, что я умней и сильней, обозлить против себя и ничего-таки в итоге не добиться.

[Ace-T]

обычный представитель, действующий по доверенности может отказаться от доверенности и доверенность прекратится

ага, конечно, только сие положение прописано в ГК - о возможности отказаться от доверенности. А мы бы с вами поговорили если бы такое положение в кодексе отсутствует: срок доверенности предусмотрен, а возможности отказаться от полномочий - нет.

по крайней мере, если ЕИО выразит волю не быть ЕИО он им не будет.
Будет ли он ЕИО если молчит - вопрос спорный

а кто тогда будет? Старый ЕИО? А если он выразит волю, что дескать, меня переизбрали и больше я не Гена (и, кстати, лично отнесет заявление в нологовую о смене), что вы будете делать?

[Декорт2]

Мне казалось, что обязанности входят в полномочия или это совсем другое?

Словарь Ожегова (по крайней мере в интернет - варианте) утверждает, что
ПОЛНОМОЧИЕ, я, ср. Официально предоставленное комун. право какойн. деятельности, ведения дел

[vbif]

гость...

по крайней мере, если ЕИО выразит волю не быть ЕИО он им не будет.

так с этим то никто и не спорит...принудительный труд у нас пока еще не легализовали (ну за исключением армии и исправительных учреждений))))

но речь то идет о ситуации когда этот вновь избранный таки захотел легализоваться или что то совершил именно как ЕИО...а это однозначно свидетельствует о его согласии с избранием ..

[Артём Вячеславович]

vbif

но речь то идет о ситуации когда этот вновь избранный таки захотел легализоваться или что то совершил именно как ЕИО...а это однозначно свидетельствует о его согласии с избранием ..

???????????
Это у кого речь об этом идет?

Стоп.
vbif, я Вас очень прошу, перечитайте пост №1 - там все условия. Потом далее особо важные посты. Мне показалось, что Вы усердно доказываете то, что не оспаривается.

Равно как и я в таком случае...

по крайней мере, если ЕИО выразит волю не быть ЕИО он им не будет.

так с этим то никто и не спорит...принудительный труд у нас пока еще не легализовали (ну за исключением армии и исправительных учреждений))))

[vbif]

таким образом, по умолчанию любой (даже Путин В.В.) - ЕИО, если ОСА так решило

да безусловно...до того момента пока не станет известно его отношение к этому и его действия в этой связи...

это тоже старая тема...
когда решали вопрос о том можем ли мы например сформировать СД из Киркорова, пугачевой, Моисеева и.т.д...разумеется можем...
и это будут члены нашего СД о которых мы даже можем раскрыть информацию и уведомит ФАС...
вот только дальше что?
если эти люди НИЧЕГО не делали для своего избрания и не будут делать после такового?
они никто для общества и общество для них никто...
т.е. никаких правовых последствий ни для них ни для общества...
это если грубо...
то же и с ЕИО...хоть папу римского выбирайте...и что?
если он вообще ничего не будет делать даже узнав об этом (а он и не обязан если изначально не давал согласие) то ни для него ни для общества опять же никаких последствий...
вот и все...
давайте будем поближе к реальной жизни..

[vbif]

Артём Вячеславович

vbif, я Вас очень прошу, перечитайте пост №1 - там все условия

пост № 1

Прошло время (много времени) - все подписали. Уведомление в налоговую.

другая диспозиция

Один из наших молодых директоров ООО грубо накосячил

т.е. и в одном и в другом случае налицо совершение действий свидетельствующих о согласии лица с решением об избрании его на должность ЕИО...в одном случае спустя некоторое время...в другом случае посредством конклюдентных действий в форме "косяков"...Артём Вячеславович
вы неважный опонент...

[Yago]

Три страницы обсуждения вопроса "с какого момента ЕИО им становится" !!! Надо распечатать, чтоб если встанет вопрос - "почему так дорого" показать и сказать "а потому что нет нужды всерьез обсуждать подобные вещи".

[Артём Вячеславович]

таким образом, по умолчанию любой (даже Путин В.В.) - ЕИО, если ОСА так решило

да безусловно...

О... Приплыли... Да не директор он, пока не возьмет на себя такие обязательства перед обществом или хотя бы не станет вести себя как директор!!! Просто, до этого момента он не директор. НЕ ЕИО!!!
Решение ОСА до этого момента будет лишь односторонним актом личного волеизъявления Общества, порадившим лишь право для Путина быть его директором и обязанность Общества принять его как ЕИО. Можете назвать это офертой, что-ли...
А вот каких-либо юридических ОБЯЗАТЕЛЬСТВ для физ.лица оно не повлечет.
С ума тут с вами сойдешь...

[vbif]

Артём Вячеславович
короче...
по первой сформулированной вами задаче...
если бы у ваших лоеров хватило мозгов понести налоргам не протокол о назначении ЕИО двухмесячной давности (если его вообще нужно было нести) а оформить новый максимально приближенный к нужному вам моменту - никаких вопросов ни у кого бы не возникло...
вы же несете им протокол двухмесячной давности и контракт подписанный во исполнение этого протокола!!! что однозначно говорит о том что ваш вновь избранный ЕИО признает правомерным свое избрание именно этим протоколом ибо ДРУГОГО ТО НЕТ!!!
если и сейчас не поймете то я уже не знаю как объяснять...

аналогично и во втором случае...
нет контракта но есть совершенные косяки...
соотвественно все заквисит от того в чем именно они заключались.
если это некие действия которые оставляют в материальном мире следы как действия на совершение которых уполномочен ЕИО - это признание этим ЕИО факта своего избрания и возложение на себя обязанностей перед обществом (вспомните о фактическом допущении к работе)...
если же это косяки "понятийные" то этот ваш ЕИО действительно может смело заявлять что он никто для общества (разумеется если нет никаких иных доказательств) ...

[sergei_l]

Ace-T

а скажите, пожалуйста, чем полномочия отличаются от обязанностей? Мне казалось, что обязанности входят в полномочия или это совсем другое?

полномочия в данном контексте это права, т.е. принимая решение об образовании ЕИО, общество определяет данное физическое лицо правами, но оно не может только своим волевым решением наделить данное лицо обязанностями, так? т.е в промежуток времени, пока лицо не выразило своего согласия эти обязанности на себя принять, права у него есть, а обязанностей нет.
Артём Вячеславович

давайте тогда выберем генеральным директором ООО "Ромашка" (г. Магадан) Путина В.В. (

внимательнее читайте мои посты плиз, в данной ситуации В.В. Путин может осуществлять полномочия ЕИО ромашки , если захочет
Yago

они почти правы - с даты составления протокола

Мдя, старая тема о моменте вступления решения ОСА в силу.
sergei_l, может пороете, прежде чем писать категорично ?

пжалста
на разьяснения уже ссылку давали ПИСЬМО МНС
от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409

[Ace-T]

т.е в промежуток времени, пока лицо не выразило своего согласия эти обязанности на себя принять, права у него есть, а обязанностей нет.

очень-очень удобно для директора. и ответственность он тоже не несет.
Объясните мне, у кого тогда есть обязанности?

[sergei_l]

Ace-T

очень-очень удобно для директора. и ответственность он тоже не несет.
Объясните мне, у кого тогда есть обязанности?

пока не выразил своего согласия тем или иным способом - не несет
Обязанности есть у общества, оно же приняло решение об образовании ЕИО

[Ace-T]

Обязанности есть у общества, оно же приняло решение об образовании ЕИО

у общества в лице кого? в лице участников которые приняли решение?