Сообщений в теме: 82

[Alxhom]

Если вы имеете в виду первую из предложенных схем, то на этот случай, выборы совета директоров признаются несостоявшимися.

е-мае... а аснавание какое?

Вторая схема основана на других принципах.

ага... на принципах цветных бамажек... я понил... тока вы тама сами себе атветили...

[Игорь99]

е-мае... а аснавание какое?

Несоответствие состава совета директоров положениям устава, и, как следствие, отсутствие кворума.

[Alxhom]

угу... выбары признаюца несастаявшимися... а эт как? кворума не было? был. кандидатав дастатачна? дастатачна. бюллетни все сдали? все. недействительные бюллетни есть? нету. воля акцианерав выражена? впалне. панятна? абсолютна. и хде ж несастаяние?

[Игорь99]

Alxhom
нет кворума в совете директоров, а не на общем собрании.

[Alxhom]

нет кворума в совете директоров, а не на общем собрании.

а пачиму решение ОСА несастаялось-та?

[VFG]

Игорь99

Что за зверь - "независимый директор" ?


В общих чертах - это:

Статья 83. Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
3. ...
Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

Нужно обеспечить участие в Совете директоров 3 независимых директоров.
Известно, что действующее законодательство препятствует выстраиванию эффективных механизмов такого представительства. Но все-равно хочется что-то придумать.

Исходя из вышеприведенного
все ваши схемы – это попытка получить большинство в СД , та большинство велосипедов по этому вопросу уже прописано, и ничего кроме как -«членом СД считается набравший большинство голосов – законом не предусмотрено

Количественное представительство так называемых независимых директоров зависит от конкретной ситуации, в одной ситуации Ваши представители будут независимыми (и не факт что их будит большинство), в другой ситуации независимыми будут представители противной стороны, а может быть независимыми и те и другие
А вообще определитесь все же с терминологией, как бы Вы не назвали членов СД –«независимыми директорами» или «советниками –наблюдателями» и прочими членами, суть их не меняется, а избрание по закону, а критерий там один

[Игорь99]

а пачиму решение ОСА несастаялось-та?

ВЫБОРЫ признаются несостоявшимися, поскольку не достигнут искомый результат - формирование дееспособного совета директоров.

[VFG]

Игорь99

нет кворума в совете директоров, а не на общем собрании.

Назначить новое собрание по вопросу перевыборов либо в СД либо в КИО, кворума по моему не надо, я бы применил аналогию закона

[Alxhom]

ВЫБОРЫ признаются несостоявшимися, поскольку не достигнут искомый результат - формирование дееспособного совета директоров.

че эта за выбары? иль я с Вишняковым щас гаварю? шо эт значит-та? заладил как попкадурак "Выбары... несастаявшиеся..." мы каво выбираем и па какому закону? ежели дипутатав, то можт и можит такое быть - не спец - не знаю, а ежели СД, то у нас решение ОСА либа принято и СД сфармирован, либа не принято и не сфармирован, либа признано недействительным в парятке и бла-бла-бла... улавил, не? а типерь дафай на гора аснавание, пачиму решение не принято...

[VFG]

Игорь99

ВЫБОРЫ признаются несостоявшимися, поскольку не достигнут искомый результат - формирование дееспособного совета директоров.

А слабо от обратного - не сформирован КИО

[Игорь99]

все ваши схемы – это попытка получить большинство в СД , та большинство велосипедов по этому вопросу уже прописано, и ничего кроме как -«членом СД считается набравший большинство голосов – законом не предусмотрено

Если вы внимательно читали, то могли обратить внимание, что этот принцип нигде под сомнение не ставится.
Обе схемы построены на том, чтобы обеспечить получение большинства голосов "нужными" кандидатами.

[VFG]

Игорь99

чтобы обеспечить получение большинства голосов "нужными" кандидатами.

Вот она суть вопроса

[Игорь99]

Назначить новое собрание по вопросу перевыборов либо в СД либо в КИО, кворума по моему не надо, я бы применил аналогию закона

Высок риск, что каждый раз придется повторные собрания проводить.

А слабо от обратного - не сформирован КИО

Если вы имеете в виду, что член КИО слагает с себя полномочия, то это не подходит. Только что сложивший с себя полномочия член КИО независимым директором по определению не является.

[Alxhom]

панятна. на ненравящиеся вапросы мы не атвичаем... тактически верна, но стратегически непральна...)))

[VFG]

Игорь99
Вы как собрание проводите?
Где-то в начале идет вопрос об избрании СД - Вы есчо не знаете кокое представительство буит в СД из КИО, потом решаете вопрос о выборах в КИО, по итогам голосоования могет получится что количественный состав членов КИО превышает предусмотреную в Уставе пропорцию для СД. Это значит что принятое решение не соответствует Уставу - оно недействительно, и никакого сложения полномочий

[Alxhom]

VFG, с испалнительными боль менее ясна. с астальными чиво?

[VFG]

Только что сложивший с себя полномочия член КИО независимым директором по определению не является.

обратите внимание что этот член есчо и заинтересованным должен быть по сделе


Добавлено в [mergetime]1147347368[/mergetime]
Alxhom

VFG, с испалнительными боль менее ясна. с астальными чиво?

С какими остальными

[Игорь99]

че эта за выбары? иль я с Вишняковым щас гаварю? шо эт значит-та? заладил как попкадурак "Выбары... несастаявшиеся..." мы каво выбираем и па какому закону? ежели дипутатав, то можт и можит такое быть - не спец - не знаю, а ежели СД, то у нас решение ОСА либа принято и СД сфармирован, либа не принято и не сфармирован, либа признано недействительным в парятке и бла-бла-бла... улавил, не? а типерь дафай на гора аснавание, пачиму решение не принято...

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества (п.2 ст. 49)

Иными словами, исходная посылка состоит в том, что
Всякое решение принимается большинством голосов.

Однако вывод о том, что
все что принимается большинством голосов, является решением,
с точки зрения логики неверен.

Надеюсь, почему объяснять не надо.

[Alxhom]

С какими остальными

ну дык вона их сколька и фсе ненезависимые))) в радню тож выбирать будим?)))

лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;
лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;
аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

и патом... эт пра КИО панятна... а ГД? ГД УО? и КИО УО? да и ежели быть савсем датошным, то по корпоративнаму паведению и независимый член СД, каторый больше 5 па-мойму лет членом ходит, перестает быть независимым... так шо никатит...

Игарь, так че там с выбарами-та?

Добавлено в [mergetime]1147347899[/mergetime]

Надеюсь, почему объяснять не надо.

хех... нада)))
паставили мы вапрос, приняли бальшинством... то исть не так... есть у нас кандидаты, набравшие наибольшее каличество галасов... 7 мест - 7 кандидатав есть, пачиму не састаялось решение-та? патамуша в уставе у нас забито 3 "независимых" а у нас 2 прашли? а ничо шо таки по закону у нас СД сфармирован будет?

[Игорь99]

Где-то в начале идет вопрос об избрании СД - Вы есчо не знаете кокое представительство буит в СД из КИО, потом решаете вопрос о выборах в КИО, по итогам голосоования могет получится что количественный состав членов КИО превышает предусмотреную в Уставе пропорцию для СД. Это значит что принятое решение не соответствует Уставу - оно недействительно, и никакого сложения полномочий

Хорошее замечание. Но, как отметил Alxhom, всех вопросов это не решает.

[VFG]

Alxhom

то по корпоративнаму паведению и независимый член СД, каторый больше 5 па-мойму лет членом ходит, перестает быть независимым... так шо никатит...

А членов СД и без корпоративного поведения - независимых нет - это как праздник независимости России - отчего независимы члены СД. Их как выбради они сразу афиллироваными стали

[Alxhom]

VFG, ну там жи кроме членства аффилираваннасть щитаеца...

[Игорь99]

хех... нада)))
паставили мы вапрос, приняли бальшинством... то исть не так...

Хорошо, что вы признаете, что не все, что принято большинством, есть решение.

есть у нас кандидаты, набравшие наибольшее каличество галасов... 7 мест - 7 кандидатав есть, пачиму не састаялось решение-та? патамуша в уставе у нас забито 3 "независимых" а у нас 2 прашли? а ничо шо таки по закону у нас СД сфармирован будет?

а ничо шо таки по закону
Статья 11. Устав общества
2. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Если закон позволяет устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров, то соответсвующие положения устава должны исполняться также как закон.

Если же вы считаете, что закон не позволяет устанавливать таких требований, аргументируйте, пожалуйста.
.

[Alxhom]

Если закон позволяет устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров,

иде такое, а? а то лень искать...)))

Хорошо, что вы признаете, что не все, что принято большинством, есть решение.

хехе... "я ни сказала "да", милорт" (с) ))) проста нихачу в сторону увадить...

[Игорь99]

Если закон позволяет устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров,
иде такое, а? а то лень искать...)))

Статья 11. Устав общества
3. ...
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.