У меня вообще есть предложение, не уверена, что оно получит отклик, но все- таки. Переименовать тему в Постановления судов по вопросам интеллектуальной собственности, т.е. неограничиваться обсуждением Постановления Пленума Верховного суда, а по возможности, выкладывать иные постановления, например ФАСа, интересные для юристов, специализирующихся в вопросах интеллектуальной собственности. Или решений судов, как например, в свое время в теме про рингтоны, было выложено судьбоносное решение Басманного суда по ШНУРУ, после которого рингтоны стали считать переработкой.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#27
Отправлено 28 January 2007 - 22:19
[quote name='miss Ann' date='25.01.2007 - 16:30']
Я поддерживаю.
Я поддерживаю.
#28
Отправлено 28 January 2007 - 22:58
Для выкладывания иных судебных актов можно открыть другую тему. Открепить эту и прикрепить ту недолго.
#29
Отправлено 29 January 2007 - 15:35
Stan
Манки выложил Постановление. Может на правах своего модераторства сделаете
Манки выложил Постановление. Может на правах своего модераторства сделаете
другую тему. Открепить эту и прикрепить ту недолго.
#30
Отправлено 29 January 2007 - 22:44
miss Ann
Двумя руками - ЗА!
Однако сам по себе судебный акт зачастую не раскрывает сути спора.
Поэтому, предлагаю предварять судебные документы кратким описанием дела - кто к кому и почему.
Двумя руками - ЗА!
Однако сам по себе судебный акт зачастую не раскрывает сути спора.
Поэтому, предлагаю предварять судебные документы кратким описанием дела - кто к кому и почему.
#31
Отправлено 29 January 2007 - 23:34
korn
И такое бывает, особенно в СОЮ. Но, главное- нАчать.
Однако сам по себе судебный акт зачастую не раскрывает сути спора.
И такое бывает, особенно в СОЮ. Но, главное- нАчать.
#32
Отправлено 01 March 2007 - 14:02
Хочу поднять данный вопрос в этой теме, в другой оставили без ответа.
По поводу п.13 ППВС РФ №15 от 19.06.06
По поводу типографий Джермук разжевал, а вот относительно рекламораспространителей (печатные СМИ например) возможна такая же логика? В ситуации когда печатное СМИ размещает на своих страницах рекламу заказчика в которой используются объекты авторских прав без получения разрешения. В этой ситуации СМИ тоже будет нарушителем, которому могут только запретить распространение такой рекламы, а надлежащим ответчиком по имущественным претензиям будет рекламодатель, предоставивший макет рекламного объявления? Или в данном случае рекламораспространиетель будет также надлежащим ответчиком, поскольку совершает самостоятельное нарушение АП - распространение объекта авторского права (хотя и по заказу рекламодателя). Джермук, что скажете? Мне важно Ваше мнение.
По поводу п.13 ППВС РФ №15 от 19.06.06
По поводу типографий Джермук разжевал, а вот относительно рекламораспространителей (печатные СМИ например) возможна такая же логика? В ситуации когда печатное СМИ размещает на своих страницах рекламу заказчика в которой используются объекты авторских прав без получения разрешения. В этой ситуации СМИ тоже будет нарушителем, которому могут только запретить распространение такой рекламы, а надлежащим ответчиком по имущественным претензиям будет рекламодатель, предоставивший макет рекламного объявления? Или в данном случае рекламораспространиетель будет также надлежащим ответчиком, поскольку совершает самостоятельное нарушение АП - распространение объекта авторского права (хотя и по заказу рекламодателя). Джермук, что скажете? Мне важно Ваше мнение.
Сообщение отредактировал RIN: 01 March 2007 - 14:03
#33
--Джермук--
Отправлено 02 March 2007 - 17:47
Хочу поднять данный вопрос в этой теме, в другой оставили без ответа.
По поводу п.13 ППВС РФ №15 от 19.06.06
По поводу типографий Джермук разжевал, а вот относительно рекламораспространителей (печатные СМИ например) возможна такая же логика? В ситуации когда печатное СМИ размещает на своих страницах рекламу заказчика в которой используются объекты авторских прав без получения разрешения. В этой ситуации СМИ тоже будет нарушителем, которому могут только запретить распространение такой рекламы, а надлежащим ответчиком по имущественным претензиям будет рекламодатель, предоставивший макет рекламного объявления? Или в данном случае рекламораспространиетель будет также надлежащим ответчиком, поскольку совершает самостоятельное нарушение АП - распространение объекта авторского права (хотя и по заказу рекламодателя). Джермук, что скажете? Мне важно Ваше мнение.
RIN
Если очень коротко, то ситуация аналогична той, на которую я дал ответ в посте №21 в взаимосвязи с типографией. На данный ответ не поступило возражений со стороны моих коллег и могу тогда предположить, что не ошибся. Рекламораспространитель отвечает за свои действия- распространение чужой рекламы. Авторство содержания "рекламы" распространитель не устанавливает и надлежащим ответчиком по имущественным претензиям не будет (если не будет установлен сговор с рекламодателем и т.п.). Имущественные претензии должен удовлетворять тот, кто заработал на "содержании" рекламы. Ведь содержание рекламы с каким то объектом авторского права нанесло ущерб по мнению Истца, а не всего лишь факт ее распространения. На смысловом содержании (слова, рисунки, персонажи и т.п.) рекламы распространитель не зарабатывает, так с чего он должен удовлетворять имущественные претензии именно по этому основанию, когда есть живехенький рекламодатель-заказчик?
#35
--Джермук--
Отправлено 02 March 2007 - 19:02
Джермук,
Благодарю, за ответ.
RIN
Тем не менее, было бы неплохо услышать мнение специалистов-юристов, т.к. я могу и ошибаться.
#36
Отправлено 24 March 2007 - 19:56
Возможно, вопрос,который хочу задать касается "исчерпания права".
Пост. ВС № 15 от 19.07.2006 г.
- пункт 24. Является ли передача объекта (авторского права на носителе) в прокат введенеием в гражданский оборот объекта?
Если да, то почему нет исчерпания права как при продаже?
Объясните логику, плиз.
Зачастую обладатель права отказывается от предоставления права проката, потому что после истечения срока передачи права он не может отследить прекращение этого права. Получается, нет исчерпания права при прокате. Почему?
Пост. ВС № 15 от 19.07.2006 г.
- пункт 24. Является ли передача объекта (авторского права на носителе) в прокат введенеием в гражданский оборот объекта?
Если да, то почему нет исчерпания права как при продаже?
Объясните логику, плиз.
Зачастую обладатель права отказывается от предоставления права проката, потому что после истечения срока передачи права он не может отследить прекращение этого права. Получается, нет исчерпания права при прокате. Почему?
#37
Отправлено 27 June 2007 - 19:28
Спасибо Вам большое за ссылку! Буду внимательнейшим образом изучать!
#38
Отправлено 02 May 2009 - 00:57
не всё сразу получается,но делается всё-же, в ближайшем будущем законодательство повернется лицом к интеллектуальной собственности
#39
Отправлено 19 May 2009 - 00:09
Интересно было бы сравнить нормы ЗоАП с положениями 4-й части ГК. Я поверхностно (увы) пробежал - очень похоже. Вопрос к тем, кто занимается серьезно: можно где-нибудь почитать че-то типа дайджеста по изменениям в вопросах АП?
Это также касается вопроса, в какой части сейчас действует постановление ВС от 19.06.2006?
Это также касается вопроса, в какой части сейчас действует постановление ВС от 19.06.2006?
#40
Отправлено 05 May 2010 - 20:09
Уважаемый администратор, не пора ли открепить эту тему и дать ей возможность спокойно утонуть?
Ввиду принятия части четвёртой ГК РФ и совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса РФ", данный тред перестал быть актуальным.
Ввиду принятия части четвёртой ГК РФ и совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса РФ", данный тред перестал быть актуальным.
#41
Отправлено 20 January 2011 - 13:55
Тема лишена регалий и спущена в общий котел ввиду чистки форума.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
