Сообщений в теме: 37

[Galov]

К слову, а налоговую я тоже очень не люблю. Налоговую инспекцию может любить только работник оной или мазохист.

[Amelie]

Блондинка в коротеньких шортах
Я с Вами согласна, что нужно создавать практику.

и с Galov согласна в том, что лучше создавать положительную практику, чем отрицательную.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я предполагаю исходя из созданной темы orangeorange, что речь идёт всё-таки о неправомерных действиях налоговой инспекции. Однако, безусловно, неправомерность будет входить в предмет доказывания.

Как минимум тот убыток, который я усматриваю, это расходы на переписку с налоговой инспекцией, плюс расходы времени на посещение инспекции, если человек работает, то можно рассчитать по среднему заработку то время, которое он потратил на посещение налоговой инспекции.

[Lbp]

Amelie
Все это, конечно, очень мило.
Но...
Какие там неправомерные действия? Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием налога?
А что касается з/п, то, онн конечно, тут прямая ст.103, но кто пойдет в суд из-за, извините, полудневной з/п? А взыскивать ее??? Через пристава??? Ну-ну...

[Amelie]

Lbp

Да, Заявителю придётся доказать неправомерность Мне данная конкретная ситуация неизвестна. Автор темы также малоактивен.

Что касается зарплаты - я рада, что Вы со мной согласны - если факт неправомерного доначисления имел место неоднократно, о чём пишет автор темы, и он неоднократно общался с налоговыми органами, то потеря зарплаты уже будет исчисляться несколькими днями.
Сумма, насколько я представляю себе, может составить, допустим, пару тысяч рублей. Не такие уж большие деньги, за то и казначейство, и должностное лицо инспекции будет в состоянии исполнить решение суда.

Насчёт такой категории людей, как сутяжники: сама как-то раз уговаривала шефа простить "обидчикам" 30 рублей %-

[Блондинка в коротеньких шортах]

Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием налога?

Неуплаченного, отмечу, налога
а в данном случае - у налоговой нет ОСНОВАНИЙ для претензий, они ладно сами вместо реальных долгов тратят свое время на несуществующие долги, они еще и время и нервы добросовестных налогоплательщиков тратят.

А что касается з/п, то, онн конечно, тут прямая ст.103, но кто пойдет в суд из-за, извините, полудневной з/п? А взыскивать ее??? Через пристава???

Ага, а если это топ манагер РАО ЕЭС??? у него эта сумма м.б. больше чем месячная з/п многих из нас

[Lbp]

Блондинка в коротеньких шортах
Вы, коллега, горячитесь, поэтому не оцениваете ситуацию адекватно.

1. В суд можно обращаться за защитой кому угодно и за чем угодно. Не запрещено. Я вот лехко могу прелъявить иск к налоргам о возврате мне уплаченных налогов. Просто так, безосновательно. Мне откажут, есс-но. И что? Что я нарушу? Так что на мой вопрос:

Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием налога?

Вы так и не ответили. Могу уточнить: Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием уже уплаченного налога? Пальчиком в статейку мне, пжлста, тыкните...
2. Что касается издержек, так и взыскивайте, кто ж мешает... Только реально их не получить. Как и моральный вред (если будет взыскан, в чем я лично сомневаюсь).Ну даже если и реально получить, то там будет столько сил и средств положено, что проще в суд сходить раз вгоду и получить извинения налоргов. Можно еще в УФНС написать.

[Amelie]

Lbp

Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием налога?

Да
Всё правильно
Если уже в такой плоскости рассматриваем вопрос, то предлагаю ещё вариант: ГПК РФ предусматривает компенсацию за потерю времени при заявлении неосновательного иска
При это, конечно же, Ответчику надо будет доказать, что иск был неосновательный, и тут пригодятся более ранние требования налоговой, и все их письма с извинениями - в общем, всё, что есть
В этой норме что хорошо - она полностью на усмотрение судьи, поэтому годится всё, и сумма может быть тоже любой. Требование предъявляется письменным ходатайством.

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Забавно - - представляете картинку - доказывание недобросовестности налогового органа

[Блондинка в коротеньких шортах]

Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием уже уплаченного налога? Пальчиком в статейку мне, пжлста, тыкните...

Думаю это противоречит самому институту защиты прав (не знаю насколько я правильно выразилась ),
поскольку если право не нарушено то изначально и не возникает права на его защиту и обращение в суд.
А заявить то конечно можно всякий бред, не так правда как в Америке, но наше законодательство тут блистает своими прорехами, в том числе в плане защиты от подобных вылазок со стороны гос. органов. Я б сказала - особенно.

так, безосновательно. Мне откажут, есс-но. И что? Что я нарушу?

Предположим:
достоинство личности - унижающее человеческое достоинство обращение (налоговая своими действиями говорит - "ты не платишь - значит нарушитель закона")

Но вообще мне грустно коллега такое слышать от вас

[Lbp]

Блондинка в коротеньких шортах

Думаю это противоречит самому институту защиты прав

"Если не на что ссылаться, ссылайтесь на Конституцию"...(с)



Я ваще-т в статейку просила тыкнуть, а не в институт...

Но вообще мне грустно коллега такое слышать от вас

Боюсь, что здесь взаимное чувство.

Если меня модеры видят, то было бы неплохо темку разбить и часть в НЧ задвинуть. Ту, где про институты пошло...

[Блондинка в коротеньких шортах]

Где написано, что запрещено обращаться в суд за взысканием уже уплаченного налога? Пальчиком в статейку мне, пжлста, тыкните...

Есть такая партия... простите статья

П. 3 ст. 30 НК «Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации».

я правильно не ставлю под сомнение принцип действия гос органов - "запрещено все что не предписано"?

Подп. 9 п. 1 ст. Статьи 31. Права налоговых органов: «взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
Подп. 16 той же ст. «предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:о взыскании задолженности по налогам».
Ст. 11 НК РФ «недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок»

Есть недоимка = есть право, нет недоимки = нет права

Просто так, безосновательно.

Я более чем уверена что вы это чисто теоритически .... ИМХО реализация данных слов на практике просто юридический экстремизм

[Galov]

Блондинка в коротеньких шортах
Вы путаете право в материально-правовом и в процессуально-правовом смысле: право на предъявление иска у налоговой инспекции есть безусловно, другое дело, что ввиду отсутствия недоимки в иске должно быть отказано, т.е. отсутствует право на удовлетворение иска.

реализация данных слов на практике просто юридический экстремизм

Нет, это всего лишь реализация своего процессуального права на обращение в суд. Поговорите с судьями районных судов: Вы будете крайне удивлены количеством граждан обращающихся в суд за защитой несуществующего или не принадлежащего им материального права.

[Блондинка в коротеньких шортах]

Galov,

безусловно есть право на защиту своего нарушенного права (простите за повторы), а уже его реализация м.б. и путем подачи искового заявления в суд, это способ реализации, но если нарушения нет - по сути такие действия вне закона, что и подтверждается тем, что законодательство все издержки относит на "неправую" сторону.
Кроме этого сам отказ в иске не является подтверждением что права нет - в его реализации отказано???

Другое дело что в УК есть предварительные меры (расследование и т.п), которые проводятся перед передачей дела в суд, а в гражданском просто все на плечах судей тех же районных, и расматривают все по существу только в суде. Такова наша жизнь