Сообщений в теме: 55

[Джера]

Господа! Свехсрочно разыскиваю свежую практику по восстановлению работнику срока для обращения в суд при уходе за тяжелобольными членами семьи.
У нас пропуск срока на 3 месяца, онкобольная на руках ((. Отказ по первой инстанции.
Буду весьма признательна.

[Скучный]

Мое мнение - это никак не препятствует обращению в суд, соответственно не является уважительной причиной для пропуска срока. Потому и практики нет.

[Stasi]

разыскиваю свежую практику по восстановлению работнику срока для обращения в суд при уходе за тяжелобольными членами семьи

Смотрю практику, практически везде отказ, отказ, отказ...в том числе нашла решение о пропуске из-за ухода за онкобольной. Написано: "
В качестве одной из причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истец указала на больную свекровь, которая нуждается в постоянном уходе, приложив к ходатайству о восстановлении срока справку врача об обострении болезни с июня по август 2009 г./л.д. 126/.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца врач онколог К. пояснила, что О., 1934 года рождения, состоит на диспансерном учете с 2007 года, ее состояние средней степени тяжести с постепенным ухудшением, примерно один раз в 15-20 дней родственники обращаются к ней за получением рецепта на обезболивающие таблетированные препараты. Она не может сказать о резком обострении болезни из-за отсутствия у нее таких данных, справку выдала по просьбе истца. Согласно амбулаторной карты О. рецепты выписывались -- марта, -- апреля, -- мая, -- июня, -- июля, -- июля 2009 г., только -- июля 2009 г. на дом к больной был вызван терапевт в связи с отечностью голеней и стоп, который оценил состояние больной как удовлетворительное /л.д. 139-149/.
При указанных обстоятельствах и наличии у больной иных родственников /детей и внуков/, проживающих как в одном с ней жилом помещении, так и в другом жилом помещении, но в данном населенном пункте, суд не считает причину пропуска срока обращения в суд - уход за больной свекровью - уважительной."

Т.е., видимо, позиция у судов такая, что если у больного есть другие родственники, проживающие даже не в одном доме с ним, а в одном населенном пункте, то суд считает неуважительной причиной уход за тяжелобольным. Также очень часто суды ссылаются на то, что послать иск можно было почтой.
В общем, пока ничего утешительного. Если найду - обязательно выложу.

[Джера]

Спасибо! )

[Тата2289]

Помогите распутать ситуацию!

В июне 2010г. было вынесенно дисциплинарное взыскание за то что не прописанно у сотрудника в должностной инструкции и прочих регламентирующих работу документов.
Спустя 5 дней написали жалобу в ГИТ.
ГИТ только в ноябре проверил организацию и вынес предписание о снятии данного взыскания.
Компания подала в суд на ГИТ об отмене предприсания и выиграла.
Вопрос: просроченны ли сроки подачи в суд у самого сотрудника или же нет.(адвокат утверждает, что новый срок начал истекать с момента как суд отменил предписание ГИТ)

P.S. сразу поясню, что ГИТ нарушил свои обязанности в сроках проведения проверки(30дней) и отсутсвия уведомления сотрудника об продлении и решении, также о назначении суда.

[Carolus]

Вопрос: просроченны ли сроки подачи в суд у самого сотрудника или же нет.(адвокат утверждает, что новый срок начал истекать с момента как суд отменил предписание ГИТ)

Адвокат не прав. Сроки прошли. Шансы восстановить невелики. Но пробовать всё равно надо. ИМХО.
Пытайтесь ссылаться, что обращение в ГИТ - это тоже предусмотренное законом средство защиты трудовых прав, что Вы были вправе на него рассчитывать, и поэтому не подавали личный иск. Причём имели веские причины для этого: ГИТ выдала предписание в Вашу пользу. А потом это предписание было отменено по формальному основанию, а не по существу дела. То есть у Вас уважительная причина. Суд может проникнуться и восстановить срок ... я бы попробовал, всё лучше чем руки опустить.

Кстати, а как Вы формулировали жалобу в ГИТ? Просили проверить законность или прямо указывали на незаконность? В первом случае, Вы можете ссылаться на незнание о нарушении Вашего права до признания этого предписанием ГИТ. То есть сомневались, просили проверить, не знали наверняка. Тоже слабое основание, если честно.

Господа! Свехсрочно разыскиваю свежую практику по восстановлению работнику срока для обращения в суд при уходе за тяжелобольными членами семьи.
У нас пропуск срока на 3 месяца, онкобольная на руках ((. Отказ по первой инстанции.
Буду весьма признательна.

Боритесь. Обжалуйте до максимума. Указывайте на то, что другие родственники не имели возможности ухаживать, если на этом зиждется отказ. А также на наличие самого факта ухода! Ведь Пленум не говорит о том, что если ухаживал, но мог перепоручить, то это неуважительная причина. Это конституционная обязанность и святая обязанность ухаживать за родными. Ну, и обязательно в ЕСПЧ идите - шансы очень велики, отказ в судебной защите по формальному основанию.

P.S. Вот если не доказан сам факт ухода - тогда проблема. Очень часто судьи, не желающие восстанавливать срок, именно так и поступают: требуют явные доказательства факта ухода, причём за весь период болезни чуть ли не по датам. А у истца обычно только доказательства факта болезни родственника. Справку-то об этом не получишь. Свидетели, правда, рулят.

[Джера]

Пропуск срока по уходу за тяжелобольным членом семьи уважительная причина, нашла. БВС № 3 за 2009 год. Определение Судебной коллегии № 10-в08-2.

[Angelina Solo]

Уважаемые юристы, имеет ли место быть пропуск срока в такой ситуации: РД безосновательно лишал премий с марта 2010 по июль, в июне была подана жалоба в ТИ, ТИ нарушений не нашла, т.к. в положении о премировании написано "хочу - даю премию, хочу - не даю", Работник в июле же уволился по соглашению сторон и в августе 2010 подал Иск о незаконном лишении премий. Премия систематическая, нареканий к его работе не было, с Положением о премировании не ознакомлен и т.д.
Адвокат Ответчика заявляет о пропуске сроков.
Прав ли он?
Можно ли в этой ситуации как-нибудь обыграть запоздалую подачу Иска?

[mooner]

Angelina Solo

Уважаемые юристы, имеет ли место быть пропуск срока в такой ситуации: РД безосновательно лишал премий с марта 2010 по июль, в июне была подана жалоба в ТИ, ТИ нарушений не нашла, т.к. в положении о премировании написано "хочу - даю премию, хочу - не даю", Работник в июле же уволился по соглашению сторон и в августе 2010 подал Иск о незаконном лишении премий. Премия систематическая, нареканий к его работе не было, с Положением о премировании не ознакомлен и т.д.
Адвокат Ответчика заявляет о пропуске сроков.
Прав ли он?
Можно ли в этой ситуации как-нибудь обыграть запоздалую подачу Иска?

По идее пропуска не будет. Премия - это часть з/п. Невыплата з/п - длящееся правонарушение. Срок начинает течь только с момента увольнения.

[Angelina Solo]

Спасибо!!

[протон]

mooner
По идее пропуска не будет. Премия - это часть з/п. Невыплата з/п - длящееся правонарушение. Срок начинает течь только с момента увольнения.

Здесь не будет длящегося, премии не начислялись.
Предлагаю иной подход. Начало течения срока связано с моментом когда (экс)работник узнал о нарушении.
Angelina Solo
РД безосновательно лишал премий с марта 2010 по июль, в июне была подана жалоба в ТИ, ТИ нарушений не нашла, т.к. в положении о премировании написано "хочу - даю премию, хочу - не даю", Работник в июле же уволился по соглашению сторон и в августе 2010 подал Иск о незаконном лишении премий. Премия систематическая, нареканий к его работе не было, с Положением о премировании не ознакомлен и т.д.

Попробуйте настаивать на том, что Вы не знали о нарушении. О нарушении узнали не тогда, когда перестали получать премию, а когда получили ответ ТИ (ГИТ), из которого Вам стало известно, что положение о премировании носит дискриминационный характер. Выплата премий не связывалась с деловыми качествами и результатами труда. Соответственно нарушений, согласно действующему положению, не было. Нарушение в самом положении, вот и оспаривайте в суде, помимо самих невыплат премиальных и ЛНА работодателя - положение о премировании, как не подлежащее применению в этой части.

[Angelina Solo]

нет-нет, в Положении о Премировании как раз-таки и связывалась с деловыми качествами и результатами труда, но и с пометкой о безоговорочной воле РД, цитирую:

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕМИРОВАНИЯ.
Премирование рабочих производится за:
-выполнение плановых заданий по объему производства, технических заданий к установленному сроку, повышение производительности труда;
-изготовление продукции высокого качества;
-обеспечение бесперебойной и ритмичной работы оборудования;
-увеличение межремонтного периода эксплуатации оборудования.

ПОРЯДОК НАЧИСЛЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПРЕМИИ.
Размер премии сотрудникам предприятия устанавливается приказом директора предприятия в зависимости от итогов работы за отчетный период.
Начисление премии является поощрением и к отдельным работникам может не применяться. (= хочу - плачу, хочу - нет.)
Премия начисляется работникам предприятия, полностью отработавшим календарный период.
Вновь принятым работникам, проработавшим неполный период, премия не начисляется.
Премия выплаивается работникам предприятия на месяц позже выплаты заработной платы за расчетный месяц, в дни установленные на предприятии для выдачи заработной платы.

Выплата премии по настоящему положению производится из фонда оплаты труда.

В Положении об оплате труда работнику в пункте ОПЛАТА ТРУДА, говорится о повременно-премиальной оплате труда, а в пункте ПРЕМИРОВАНИЕ - работникам дополнительно может выплачиваться премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с Положением.

В Правилах Внутреннего распорядка в пункте ПООЩРЕНИЯ ЗА УСПЕХИ В РАБОТЕ говорится: за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшения качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения:
-объявление благодарности;
-выдача премии;
награждение ценным подарком;
-награждение почетной грамотой.


Так вот, адвокат РД в отзыве всячески ссылается на эти выдержки, объясняя неначисление премии правом РД, а не обязанностью.
Плюсом к этому всему РД предоставил на каждый месяц по докладной(!!!) с нарушениями правил внутреннего распорядка, на основании которых премия не начислялась. Ну естественно, всё составленно задним числом, но адвокат ссылается и на эти докладные, мол, Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Ну это уже дебри, которые я вынесу на ваш совет специалистов в другой теме, но главным остается процесс убеждения судьи в том, что о нарушении права Истец узнал не в феврале, а в июле. Перед увольнением, так сказать... ТИ как раз в июле и ответила.

Благодарю вас за помощь, ребята..

[Angelina Solo]

Протон, реально ли по аналогии дополнить иск о неоплаченном часе обеда (на непрерывном производстве, где отдыхом нельзя воспользоваться по своему усмотрению и покидать территорию РД-ля категорично запрещается)? Т.е. РК узнал о нарушенном праве только при обращении в ТИ, хотя этот час перестали оплачивать уже года как два (раньше оплачивали!).

[протон]

адвокат РД в отзыве всячески ссылается на эти выдержки, объясняя неначисление премии правом РД, а не обязанностью.

Эта ссылка, сама по себе и в отрыве от

РД предоставил на каждый месяц по докладной(!!!) с нарушениями правил внутреннего распорядка, на основании которых премия не начислялась.

если РД уже ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим ПРАВОМ начислить премию, чистой воды дискриминация. Нчисление премии должно быть ВСЕМ по объективным показателям и, при равенстве таковых, премия должна быть равной!
Надо разбираться с этими докладными, могли ли они быть основанием для неначисления премии + об этих докладных Вы узнали только в суде.

РК узнал о нарушенном праве только при обращении в ТИ, хотя этот час перестали оплачивать уже года как два (раньше оплачивали!).

Та же песня. Вам надо убедить суд, что Вы об этом только узнали, но, Вы ведь сами пишете, что узнали из материалов проверки ГИТ в июле 10-го года, а сейчас уже январь 11-го года. Три месяца давно истекли, а так, никаких препятстяий в увеличении исковых требований я не вижу, в конце концов можно было и отдельным иском, но сроки ... увы.
З.Ы. Всё равно, попробуйте увеличить исковые требования.

[Angelina Solo]

В принципе логично... новые исковые требования - и снова всё сначала, когда узнал о нарушении?, просим продлить срок... Кстати, Протон, подскажите, плиииз, как звучит общепринятая в судебных кругах фраза о продлении срока подачи иска? Так и звучит: Прошу суд увеличить срок исковой давности для рассмотрения дела по существу, т.к. .....? (здесь словечек нахваталась)

По материалам проверки ГИТ - не вариант, так как родная ГИТ нарушений не обнаружила, но зато в письме им как раз-таки было всё-всё изложено. И про неоплачиваемый час, и про лишении премии, еще там про незаконное отстранение от работы говорилось и т.д. То есть РК уже знал про нарушения, когда писал им свое гневное письмо.. Йэх, чувствую, Судья будет править бал и скорее всего, не в нашу пользу. Как увидит кучу новых ходатайств, обомлеет от нашей наглости и забубенит всё на корню)))..
Да, некоторые докладные появились откуда ни возьмись)) Касаются все как раз тех ЛНА, про которые говорится в Анкете: Трудовой распорядок, график сменности, плюс Охрана безопасности труда. Т.е. типа: РК ознакомлен, но ненадлежаще выполнил.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕМИРОВАНИЯ.
Премирование рабочих производится за:
-выполнение плановых заданий по объему производства, технических заданий к установленному сроку, повышение производительности труда;
-изготовление продукции высокого качества;
-обеспечение бесперебойной и ритмичной работы оборудования;
-увеличение межремонтного периода эксплуатации оборудования.

Следовательно, здесь указано то, за что может начисляться.. Но формулировки настолько размыты, что любой неугодный РДлю РК может остаться без премии просто за НЕкрасивые глазки.
Возмущенный РК скажет: "я надлежаще выполнял обязанности, работал яки вол." А РДль ему, мол, как ты увеличил межремонтный период эксплуатации оборудования, как докажешь?

Вот и в нашем случае - указано то, ЗА ЧТО премия начисляется и фраза о том, что некоторые работники могут премию и НЕ получить. А "за что" премия не начисляется - не понять.

Есть две дисциплинарки - одна, якобы РК ушел с работы на 45 секунд раньше в один день, на 1,5 мин. в другой день. Данные получены благодаря автоматизированной системе пропусков, выводы сделаны лишь на основе них. А вторая - РК задержался на полчаса у кардиолога, предоставил направление и отметку регистратуры, написал объяснительную, но все равно ее влепили. Ну это все было в считанные дни перед увольнением.))) Кстати, РД обязан знакомить РКа со всеми докладными? Или только с теми, которые в итоге привели к дисциплинарке?

Протон, а вы с какого города?
Тут за личные интерес не банят?? *озираюсь*

[Angelina Solo]

Уважаемые специалисты, на каком этапе Судья должен(должна) рассмотреть возражение Ответчика относительно пропуска Истцом срока подачи иска??

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, если на предварит.судеб.слушании решение об отказе не принято и Судья назначает время и место судебного заседания, можно вздохнуть с облегчением?

[протон]

Нет. Суд поступает разными способами, например:
1.Рассматривает заявление о пропуске срока и отклоняет его, о чём выносит определение.
2.Рассматривает и удовлетворяет, на этом рассмотрение дела заканчивается и в иске отказывает по основанию пропуска срока.
3.Откладывает решение вопроса о пропуске срока и принимает окончательное решение после рассмотрения иска по существу. Может случиться так, решением суда будет установлено, что увольнение незаконное, но в иске отказано из-за пропуска срока.

[Angelina Solo]

А как чаще всего на практике? п.1 или п.3 ?

Протон, спасибо и за ваш опыт, и за ваше умение им поделиться.

[протон]

Это зависит от обстоятельств. Вполне возможно, чтобы исследовать вопрос о пропуске надо провести полное разбирательство. А вообще суды не любят лишней работы, поэтому если есть серьёзные основания отказать в иске, тогда откажут сразу.

[Angelina Solo]

Так, а если обойти с другой стороны..
Изменить исковые требования на такие: требую июньскую премиальную составляющую, узнал о нарушении на консультации в ГИТ в июне, иск подал в августе, ну и если нарушение будет установлено, затребовать остальные суммы по ст.395.
м? Или подобные хитросплетения для бразильских сериалов?

[протон]

Недавно обсуждали, в одном суде было заявлено увеличение исковых требований, но суд сказал, что надо отдельным иском. Под увеличением истец понимал указание иных месяцев, когда з/п не выплачена в полном объёме, не заявленных изначально. Мнения разделились.

Ваше предложение, как по 395 потом заявлять? Ведь обоснованность требования включает две составляющие 1.Факт задолженности 2.Соблюдение сроков подачи иска.
Вы предлагаете использовать преюдициальность решения суда в части установления нарушения РД и от него отсчитывать срок? Не пойму до конца мысль. Разверните подробней.

[Angelina Solo]

ммм, Протон, я всё с дополнениями да уточнениями исковых требований мудрю.. а сейчас попыталась изложить всю последовательность на общий, так сказать, суд да сама себя подловила на несоответствиях.
Так что.. ложная тревога(
От безысходности!)))

[glazaolega]

mooner По идее пропуска не будет. Премия - это часть з/п. Невыплата з/п - длящееся правонарушение. Срок начинает течь только с момента увольнения.

 

 

Здесь не будет длящегося, премии не начислялись.

 

У меня премия за август 2013 г. не выплачена РД изданием приказов о сокращении расходов в организации в связи с тяжёлым материальным положением, в октябре 2014 г. признанных (приказов) экс-работником в суде незаконными (после увольнения он успел соблюсти трёхмесячный срок).

 

Вопрос: подал иск о восстановлении на работе у того же работодателя в мае 2016 г., присовокупив к иску также требование о выплате премии за август 2013 г. с набежавшими процентами по 236-ой, обосновав требование о выплате премии тем, что узнал о невыплате премии и существовании отменённых судом приказов в последний день работы из окончательного расчёта и "подвернувшегося" решения суда об отмене приказов (приложил решение к иску) соответственно и отнеся невыплату премии к удержанию заработной платы (по 129-ой) и как к длящемуся правонарушению, которое должно быть признано незаконным с одновременной выплатой премии с процентами (само по себе требование о признании незаконным удержание премии не заявлял).

 

Судья на предварительном (ответчик не пришёл, весь в "делах") намекнула на "подумать" о премии, поскольку  я как бы "три месяца" пропустил и должен был узнать о невыплате в день получения следующей зарплаты и, не получив премии, обжаловать приказ в трёхмесячный срок, на что я ей начал возражать о том, что приказ об отмене выплаты до работников не доводился (установлено судом), который к тому же ещё впоследствии судом был отменён. На том и разошлись.

 

Теперь думаю, как лучше попытаться обосновать момент, после которого я узнал о том, что не получил вовремя премию. Премия зависела от показателей работы, которые в том месяце были отличными, что закреплено в положении о премировании, но сами показатели официально работникам не объявлялись, оценкой показателей занималась  и занимается в настоящее время контора на аутсорсинге - присылала отчёт раз в месяц руководству, которое потом и принимало решение о выплате или невыплате премии. Лично сам расчётный листок за тот месяц не получал.

 

Пока на ум приходит мысль о том, что моё право нарушено не приказом, которым было принято решение не выплачивать премию, а самой "невыплатой" (в день увольнения и, соответственно, окончательного расчёта) и я срок не пропустил, то есть РД, узнав из решения суда полтора года назад о том, что приказ его был отменён и премия одному из работников была по суду выплачена, должен был "снизойти" до выплаты премии всем остальным работникам, но по каким-то причинам (известно каким) решил до остальных работников решение суда не доводить (кстати, по идее, судом должны были  быть привлечены третьими лицами все работники данного работодателя по делу о признании приказов о невыплате премии незаконными, но были не привлечены) и, таким образом, начал "удерживать" у себя полагающиеся выплате денежные средства. То есть мне как работнику, после вступления решения суда в законную силу о признании приказов о невыплате премии незаконными, в принципе, не важно, когда именно произойдёт выплата полагающихся средств (а она должна в любом случае произойти по 140-ой), поэтому за судебной защитой не обращался - трудовые отношения с работодателем всё это время продолжали "длиться".

 

Как то так. Хочу услышать мнение старожилов. Спасибо.

[Капитон]

что-то давние года указаны. напишите подробнее когда были суды, какие требования, какие решения. почему иск о восстановлении в 2016, а увольнение в 2014?

[glazaolega]

что-то давние года указаны. напишите подробнее когда были суды, какие требования, какие решения. почему иск о восстановлении в 2016, а увольнение в 2014?

 

Спасибо за отклик.

Иск о восстановлении у меня лично подан в мае 2016 года по основаниям незаконности вынесенных мне неоднократно дисциплинарных взысканий. К этому иску я решил присовокупить, помимо стандартных требований по искам о восстановлении на работе, требование о выплате премии за август 2013 года.

Данную премию удалось "выбить" через суд одному из моих бывших коллег, уволившемуся в 2014 году и успевшему обратиться в суд до истечения трёхмесячного срока со дня установленной работодателем даты выплаты указанной премии.

В конце 2014 года по иску моего бывшего коллеги требования о признании приказов о невыплате премии за август 2013 года незаконными были судом удовлетворены: суд обязал РД осуществить выплату премии (с процентами). Приказ распространялся в то время на всех работников у данного РД.

Я продолжал всё это время работать (не зная об этом вступившем в законную силу решении суда); меня увольняют в апреле 2016 года, не перечисляя, естественно, при окончательном расчёте причитающейся мне премии. В течение одного месяца я подаю иск о восстановлении на работе, требуя также выплатить эту пресловутую премию, ссылаясь на то, что РД, зная о незаконности невыплаты премии за август 2013 года (из решения суда), удерживал у себя данную часть полагавшейся мне заработной платы и которую не выплатил даже при окончательном расчёте со мной; то есть полагая, что РД совершал в отношении меня длящееся правонарушение и срок начал течь на следующий день после моего увольнения, а не на следующий день после дня выплаты премии в октябре 2013 года.

 

P.S. Судья погнала и назначает заседание каждую неделю, моё ходатайство об истребовании дела по иску о споре по этой премии из этого же суда обозрела, но не отклонила и не удовлетворила (ей явно не нравится мой ход мыслей).

 

P.P.S. Покопался в другой ветке пока (про сроки), выудил мнения о том, что:

 

1) ТК не обязывает меня контролировать РД, и, во взаимосвязи  со ст.ст. 22, 140 ТК, РД обязан выплачивать работнику причитающиеся ему суммы, в том числе  и при окончательном расчёте; 

 

2) РД должен представить доказательства того, что я должен был узнать о нарушении права на конкретную дату, если он ссылается в отзыве на иск на пропуск срока за обращением в суд.

 

P.P.P.S. Сам факт, подтверждающий незаконность невыплаты премии, предполагаю установленным (ч.2 ст. 209 ГПК) и затребование со стороны суда от ответчика положения об оплате труда и положения о премировании показалось мне странным.