Руслан Б
Вне всякого сомнения, в ваших словах есть смысл. Но не все так просто, как кажется.
Врочем - мы с Вами в одном котле варимся, Вы из Петропавловска-Камчатского, а следовательно не можете не знать, что все не совесем так как Вы написали.
Если бы мы с Вами были одни в этом форуме, то я и объяснять ничего бы не стала, т.к. Вы либо лукавите, утверждая
Единственным сдерживающим фактором, на данный момент, является 8.17 и в отдельных случаях 8.37 КоАП и больше, прошу заметить, нифига. На уголовку чхать хотели из-за слабых санкций. А по административке, сначала штраф, а потом конфисковали судно и адью, тут уже судовладельца начинает давить форменная жаба, енто четыре.
У Вас же 8.17? А в практике пограничников - сначала предследовать, потом предупреждать (чаще всего несколько раз) и только потом стрелять!
, либо занимаете позицию страуса, повторяя прокурорско-ментовской бред.
Но так как в форуме бывают люди далекие от рыбацко-морских разборок, то именно для них попытаюсь расставить акценты, без предвзятого отношения как к силовикам, так и к рыбакам и судовладельцам.
1. Можете себе представить, что чаще всего (практически всегда) попадаются не из-за судовладельца, а из-за жадности и глупости капитанов. Уже практически нет тех судовладельцев, которые тупо лезут на рожон, требуя от капитанов нагло браконьерить, рискуя и судном и огромными штрафами, ставя под удар свой бизнес. А вот капитаны - слабы, соблазн очень велик, одна браконьерская ходка с карабом в японию - и вот уже деткам квартирка. Как судовладелец может этому воспрепятствовать? Да никак! Хозяин - в городе в офисе, капитан - в океане на промысле. Однако ч.2 ст. 8.17 КоАП предполагает объективное вменение - наказывают и капитана миллионными штрафами, и юрлицо - еще большими штрафами плюс конфискацией судна. С капитана (голь перекатная) что возмешь, а судовладелец - практически разорен.
В моем же случае - вообще судовладелец был не в курсе, судно предполагалась к продаже, шло на ремонт в Корею, командовал будущий собственник. Но перехода права не произошло (не расплатился еще) - и дуплиться будет мой судовладелец. Кстати, дядька очень порядочный, из бывших силовиков. И если бы судно браконьерило по его приказу - уж будьте уверены - все было бы тип-топ
Неужели Вы считаете судовлельцев круглыми идиотами, чтобы дать указание добывать краба не имея ни разрешения, ни "крыши". Надеюсь Вам не надо объяснять, что такое "крыша"? если не знаете - объясняю. Это когда в районе промысла находятся несколько судов, подходит тот же пограничный катер, и по рации приказывает всем приготовиться в проверке. А в ответ ему, так же в открытом эфире, не стесняясь, с одного-двух-трех пароходиков вальяжно в ответ: "Слыш, командир, ты сначала позвони Иванову-Петрову-Сидорову". На что погранец отвечает: "Поправочка! Вот энти, что отозвались - проверку отставить, а остальные - приготовиться в приему досмотровой группы." Вот так, даже в море-океане все равны, но кто-то немножечко равнее.
2. Да на мой взгляд - лучше бы капитанов сажали, может бы боялись самоуправничать. Ведь если капитан не соглашается идти рыбу-краба воровать, то кто ж его заставит? Не так много он получает, чтобы под реальную статью идти. А сейчас получается, что капитаны практически ненаказуемы. Ну присудят капитану миллионов 4-5 штрафов. да он за всю жизнь столько не заработает. А на нет, как говориться, и суда нет.
3. Это как понимать, что пограничники стреляют по кораблям, а не по морякам? Эвакуируют их что ли перед стрельбами? Нет, уважаемый, рыбаки там же, на корабле, по которому прямой наводкой шарашит бортовое орудие. Хватит ума у капитана спрятать экипаж в безопасное место - не будет жертв, ну а если кто не спрятался, я не виноват.
Вы видать никогда не видели съемочку оперативную, как все это в действительности происходит. Страшно!
4. Теперь - про краб, который на борту оказался. Если Вы внимательно читали мой самый первый пост - обратили внимание, что краб транспортировали из ИЭЗ неРоссии в порт же неРоссии. На борту отсутствовали орудия лова, нажива и пр. А ст. 8.17 применяется и к транспортировке в том числе, если нет разрешения на оную (см. ст.1 ФЗ "О рыболовстве"). Спрашивается, зачем судну было брать разрешение, если НИЧЕГО ТРАНСПОРТИРОВАТЬ НЕ ПЕДПОЛАГАЛОСЬ, его послали НА РЕМОНТ. А то что капитан решил одновременно свою мошну набить, подзаработать, так при чем здесь судовладелец? Но практика уже сложилась, ее ломать - бесполезняк.
5. И наконец! Если краб камчатский скоро будет в красной книге - запретите вылов полностью! И пусть себе размножается. Но, если формально подходить к данному вопросу - нашего капитана не наказывать надо, а премировать за пополнение запасов ВБР нашей Родины! Крато выловлен не в зоне юрисдикции России, зато после конфискации - был выпущен в наших терводах. Так что популяцию не сократили, а увеличили! Чем причинен ущерб?
Вот бы забабахать такое обоснование отказа в привлечении к адмответственности. Это мне только сейчас в голову пришло, насколько я знаю, такого еще в суде не было. Но это конечно шутка, в части такого обоснования. Не первый год замужем.
6. И наконец последнее. Основной вопрос вовсе не в этом:
тут основной вопрос не в том, что судно растреляли, а в том, откуда на судне краб и вело ли оно браконьерский промысел!
основной вопрос - заходило ли судно в ИЭЗ РФ, или нет. А отсюда - распространяет ли силу (по территории) ФЗ "Об ИЭЗ РФ" в данном случае на мой расстреляный корабль? Или командир пограничников превысил свои полномочия? По каким основаниям? А черт его знает, диапазон широк: от глюков и временного помрачнения рассудка на почве хронического недосыпа с женой до "просто пострелять захотелось".
Так что, извините меня Руслан Б., Ваши плакатно-примитивные представления о подобных конфликтах, похоже почерпнуты не из реальных судебных дел, а из книжек с картинками.А уж о правосудии в Москве - даже комментировать не хочу! Хочу надеется, что Ваш энтузиазм не изменит Вам года эдак через 2-3!
Ничего личного, обсуждается только высказанное Вами мнение.
Сообщение отредактировал lpl: 16 August 2006 - 19:27
