Сообщений в теме: 46

[Step-by-step]

Step-by-step
Цитата
тема (автор - Куропатка) о лишних положениях в договоре.

http://forum.yurclub...=ST&f=1&t=24609

Спасибо. kuropatka

Сообщение отредактировал Step-by-step: 30 October 2006 - 12:25

[kuropatka]

Тигроля

А полномочия директора? Обусловим некоторые его действия необходимостью получения одобрения общего собрания

И тем самым добавим к компетенции общего собрания непредусмотренное законом действие...

Гость

И низя написать что директор вправе совешать сделки за исключением сдело к недвижимостью и отчуждением имущества на сумму свыше ....? Да ладно.

В АО - можно. В ООО - тоже можно, но лишь из соображений, что "бумага все стерпит".

[Тигроля]

kuropatka

И тем самым добавим к компетенции общего собрания непредусмотренное законом действие...

Статья 33.(Закон об ООО) Компетенция общего собрания участников общества

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:...

Вы полагаете, что в компетенцию общего собрания входит только то, что указано в законе в качестве исключительной компетенции и расширить ее нельзя? Прямого запрета, если я не ошибаюсь, на такое расширение нет...

[-Палыч-]

Тигроля

нормальный предпринимательский риск. Называется "проверяй того,с кем хочешь иметь дело". Если бы пришел человек и предложил заключить договор, я попросила бы время подумать, за которое постаралась бы проверить, кто такой, что за фирма и т. д.

Не понял, как связана проверка полномочий с предпринимательским риском.
kuropatka

И по серьезным договорам полномочия обязательно проверяю.

Аналогично.

[Виктор О]

Прямого запрета, если я не ошибаюсь, на такое расширение нет... 

Когда-то в суде выиграл только потому, что ограничив полномочия ген. дир-а на совершение сделок по отчуждению имущества, истец не внес это в устав. Но судья допытывалась, когда я узнал о протоколе с ограничениями.

[Siddhartha]

Не понял, как связана проверка полномочий с предпринимательским риском.

А что непонятного? нЕ проверил полномочия, сделка заключена неуполномоченным лицом, риски не исполнения или признания незаключенной... Отсуда риски того, что подведешь контров (субчиков, например) и нарвешься на штраф.

[-Палыч-]

Siddhartha
Дорогой мой! вопрос был не вам адресован. Но надеюсь Тигроля полагает также, а следовательно

если в тексте договора указано "на основании устава", то это уполномоченный представитель

- полный бред.

[Тигроля]

-Палыч-

Не понял, как связана проверка полномочий с предпринимательским риском.

Вот, вам ответили за меня

нЕ проверил полномочия, сделка заключена неуполномоченным лицом, риски не исполнения или признания незаключенной... Отсуда риски того, что подведешь контров (субчиков, например) и нарвешься на штраф.

К вопросу о полном бреде... По-моему, первым шагом при проверке полномочий как раз и будет проверка того, на основании чего действует лицо. Согласитесь, фраза "в лице генерального директора, действующего на основании Свидетельства № 1 от 01.02.06" озадачит.

Siddhartha
Спасибо!

[-Палыч-]

Тигроля

По-моему, первым шагом при проверке полномочий как раз и будет проверка того, на основании чего действует лицо.

Ну и на основании чего действует ЕИО?

[katai]

Из пояснений налоговой:
Исходя из формулировки ст. 2 ГК РФ Сторона при осуществлении предпринимательской деятельности в процессе заключения договора обязана проверить правоспособность юридического лица, право и дееспособность лица подписывающего документы от имени контрагента, а именно:

правоспособность юр. лица:
- регистрация в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ, устав, изенения в уч. документы, уч. договор, все свидетельства о регистрации и внесении изменений);
- регистрация юр. лица в качестве налогоплательщика (свидетельства и соответствующие уведомления);
- наличие банковских счетов, при этом надо чтобы по энтим счетам было движение;
- факт уплаты всех предусмотренных налогов и сборов.

Правоспособность ЕИО:
- протокол об избрании + свидетельство;
- полномочия вытекающие из Устава;
- наличие данных о ЕИО в выписке из ЕГРЮЛ.

В случае отсутствия каких либо данных или несоответствий сторона не может являтся добросовестной.

Вся эта тягомутина к тому, что пишем пока "действует на основании Устава". Как бы не пришлось все вышеперичисленное писать, чтобы добросовестной стороной считатся.

[-Палыч-]

Во
[/QUOTE]Правоспособность ЕИО:
- протокол об избрании + свидетельство;
- полномочия вытекающие из Устава;
- наличие данных о ЕИО в выписке из ЕГРЮЛ.[quote]Только я бы сюда еще добавил закон.

Тигроля если ссылка на такие документы в договоре по вашему мнению подтверждает надлежаще оформленные полномочия, что ж вы тогда пишете только "на основании устава".


katai
[/quote]Вся эта тягомутина к тому, что пишем пока "действует на основании Устава". Как бы не пришлось все вышеперичисленное писать, чтобы добросовестной стороной считатся.[QUOTE]
Это ПОЛНЫЙ бред. То, что вы пишете в договоре все эти документы, или часть их не означает, что у представителя (в нашем случае ЕИО) надлежаще оформлены полномочия. Надо прежде всего их проверять.

[katai]

Это ПОЛНЫЙ бред.

Не отношу это к себе, т.к. сказала ИФНС, но тем не менее... культурней быть надо.

То, что вы пишете в договоре все эти документы, или часть их не означает, что у представителя (в нашем случае ЕИО) надлежаще оформлены полномочия. Надо прежде всего их проверять.

В тексте договора я энти бумаги не пишу и пока не собираюсь.
Проверить полномочия ЕИО, а где они указаны: Устав, протокол, закон. То что ЕИО фактически избран и приступил к выполнению обязанностей: протокол, свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ.
В предыдущем посте я разве не то указал.

Да кстати если поддаватся бреду, то надоть запросить информацию не стоит ли ЕИО на учете у психиатора, инфу о наличии либо отсутствии суд решений о ограничении дееспособности, признании безвести пропавшим или умершим.

Такое кстати бывает.

[-Палыч-]

katai

В тексте договора я энти бумаги не пишу и пока не собираюсь.

и правильно.

Не отношу это к себе, т.к. сказала ИФНС, но тем не менее... культурней быть надо.

А это относилось к

Как бы не пришлось все вышеперичисленное писать, чтобы добросовестной стороной считатся.

Да кстати если поддаватся бреду, то надоть запросить информацию не стоит ли ЕИО на учете у психиатора, инфу о наличии либо отсутствии суд решений о ограничении дееспособности, признании безвести пропавшим или умершим.

а также о том, состоит ли на учете в военкомате, привлекался ли к уг ответственности, имеет ли судимость и прочее

Проверить полномочия ЕИО, а где они указаны: Устав, протокол, закон. То что ЕИО фактически избран и приступил к выполнению обязанностей: протокол, свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ.

Акцепт.

[katai]

Цитата
В тексте договора я энти бумаги не пишу и пока не собираюсь.

и правильно.

Ну СПАСИБО

а также о том, состоит ли на учете в военкомате, привлекался ли к уг ответственности, имеет ли судимость и прочее 

Ну это к право и дееспособности не относится, так что зря.
А вот то что писал выше - это налоговая всерьез заявляет, суд последне время прислушивается да и КС высказался частично в поддержку данной позиции AYC

[Тигроля]

-Палыч-

Ну и на основании чего действует ЕИО?

На основании Устава в том числе, или нет?

ну, а заодно, как вы сами сказали

Соответственно проверяется не только доверенность, устав, но и решения о назначении руководителя, выписка из реестра, паспортные данные и проч.

Тигроля если ссылка на такие документы в договоре по вашему мнению подтверждает надлежаще оформленные полномочия, что ж вы тогда пишете только "на основании устава".

Вы мой пост по этому поводу прочитали? Не подтверждает целиком и безоговорочно, но я вляется шагом к этому.

То, что вы пишете в договоре все эти документы, или часть их не означает, что у представителя (в нашем случае ЕИО) надлежаще оформлены полномочия. Надо прежде всего их проверять.

А как вы вообще эти самые полномочия проверяете? Читаете Устав, протокол об избрании директора и т.д.... или нет?

не знаю, уместна ли в данном случае аналогия, но в судебных решениях тоже пишут "присутствовал представитель по доверенности", тоже будем говорить о том, что включение такой фразы в решение еще не подтверждает "надлежащности" представителя?

[kuropatka]

Тигроля

Вы полагаете, что в компетенцию общего собрания входит только то, что указано в законе в качестве исключительной компетенции и расширить ее нельзя?

Как бы это помягче сказать... Так полагаю не только я, но и большая часть нормальных цивилистов, имеющих отношение к корпоративному праву. (без обид)

[Тигроля]

kuropatka

Как бы это помягче сказать... Так полагаю не только я, но и большая часть нормальных цивилистов, имеющих отношение к корпоративному праву. (без обид)

Конечно, без обид.
Может, объясните, почему? Что-то я сама никак не могу найти ошибку в своих рассуждениях. Или почитать что порекомендуете?


Добавлено в [mergetime]1162201798[/mergetime]
Получается, мое мнение принципиально неправильное? Или спорное? Или необщепринятое? Или очень уж "новое, свежее и оригинальное"?

[-Палыч-]

Не подтверждает целиком и безоговорочно, но я вляется шагом к этому.

ну-ну

А как вы вообще эти самые полномочия проверяете?

А об этом я уже говорил.

[∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞]

[quote name='Тигроля' date='30.10.2006 - 15:49']
kuropatka
[quote]Как бы это помягче сказать... Так полагаю не только я, но и большая часть нормальных цивилистов, имеющих отношение к корпоративному праву. (без обид) [/quote]
Конечно, без обид.
Может, объясните, почему? Что-то я сама никак не могу найти ошибку в своих рассуждениях. Или почитать что порекомендуете?


---- вот присоединяюсь к просьбе, корпоративку не игнорирую, поиск вроде тоже, а однозначного ответа на этот вопрос так и не нашел, отдельнеы обсуждения обычно идут "Уже обсуждали" или "Это очевидно"...
Пожалуйста, если кого-то из "большей части нормальных цивилистов, имеющих отношение к корпоративному праву" не затруднит дайте ссылку на соответствующие темы (или просто хотя бы раздел где-ни укажите). А уж ежели у кого хорошее настроение будет, объясните прямо тут (хоть бы и коротко) почему в ОСУ, учитывая последнее предложение п.2 ст.12, п.1 ст.33, п.4 ст.40 ФЗ "об ООО" принципально невозможны механизмы ограничения полномочий гены на совершение тех или иных сделок (о крупных и с заинтересованностью не говорим)...

[ВладимирD]

Блин, какое-то гадание: проверяет полномочия, не проверяет...
Где в ГК написано, что кто-то при заключении договоры необходимо проверять полномочия? И если один раз ВАСя чего-то отчудил, то это не повод думать, что и в дальнейшем будет так. Можно перечислить хоть десять документов, на основании которых действует лицо, подписавшее договор, вторая сторона не обязана их проверять. Если же это лицо вводит в заблуждение вторую сторону, то это не что иное как мошенство, то бишь турма.

[kuropatka]

Тигроля, Интересующийся
Да просто тот же форум Корпоративного почитайте - только не начинайте сразу задавать вопросы, просто перечитайте несколько тем из Важных и Ликбеза.