так у вас должник все-таки банкрот или кто? или всего лишь наблюдение?Арбитражный управляющий сам и хочет вернуть эти деньги. Должник сам их уплатил, видимо по неведению что ли?
|
|
||
|
|
||
Вопрос о сделках
Автор
--Макс--
, 15 Nov 2006 14:49
Сообщений в теме: 35
#26
Отправлено 16 November 2006 - 13:27
#27
--Макс--
Отправлено 16 November 2006 - 13:33
Когда был платеж было наблюдение. Сейчас уже конкурсное
#28
Отправлено 16 November 2006 - 13:37
И чему будет противоречить ваша сделка? (при том, что это я считаю платеж сделкой, но судебная практика со мной не согласна)Когда был платеж было наблюдение.
#29
-Гость-
Отправлено 16 November 2006 - 13:42
Закону о банкротстве, который устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов (ст. 63, 134 например)И чему будет противоречить ваша сделка? (при том, что это я считаю платеж сделкой, но судебная практика со мной не согласна)Когда был платеж было наблюдение.
#30
Отправлено 16 November 2006 - 13:54
я так понимаю, уплачено было добровольно... так что ни одного основания в ст.63 не вижу...
#31
Отправлено 16 November 2006 - 13:56
Smertch
Уважаю!что это я считаю платеж сделкой, но судебная практика со мной не согласна
#32
-Гость-
Отправлено 16 November 2006 - 14:19
При чем здесь добровольно?! в нарушение закона это совершено. данный платеж относится к третьей очереди, а до нее есть еще первая и вторая. Очередность нарушена.я так понимаю, уплачено было добровольно... так что ни одного основания в ст.63 не вижу...
Если на пальцах - та же ст. 63 запрещает зачет, даже добровольный.
#33
Отправлено 16 November 2006 - 14:24
Гость
А при чем тут недействительность платежа-то? Получатель-то в чем виноват, что Вы очередность нарушили. Личный косяк плательщика.анный платеж относится к третьей очереди
#35
Отправлено 16 November 2006 - 14:46
-Макс-
Я-точно! А вот взыскать с того, кто превысил полномочия, произведя платеж, думаю попробовать можно.Значит деньги не вернешь?
#36
Отправлено 06 April 2009 - 22:31
Вобщем так у меня подобная ситуация, так судебная практика говорить што оплата не подпадает по понятие ст.168 ГК, следовательно оплата не может быть признана ничтожной или не законной, смотрите закон о банках и банковской деятельности.... Вот.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
