Сообщений в теме: 27

[Куандунь]

В ФАС Уральского округа в июне 2008 года приянто 2 совершенно противоположеных постановления. В одном говорится что если объектом договора, заключённого между юрлицами, является здание целиком, то это инвестиционный договор, он не подпадает под действие закона 214-ФЗ и не подлежит регистрации, а если объектом является нежилое помещение, то наоборот, подпадает под дейстивие закона о долевке и считается заключённым с момента госрегистрации. В другом постановлении говорится обратное, что инвестиционный договор между юридическими лицами, по которому застройщик обязан передать инвестору все нежилые помещения на 5-12 этажах здания, не подлежит регистрации и не считается долевым участием. Разница по времени в принятии этих постановления - 5 дней. Куды бедным инвесторам и застройщикам податься, как заключать договор - непонятно. По идее, надо ждать мнение ВАС РФ по этому вопросу, а его пока нет. Может в Гос. Думу запрос о разъяснении п. 3 ст. 1 закона № 214-ФЗ написать?

[drulya]

поделюсь сомнениями:
недавно на консультации в одной из непоследних аудиторских фирм нашего города меня уверяли, что суть отличия инвестдоговора и ДДУ в количестве участвующих в строительстве. То есть, если договор "застройщик-1 инвестор", это инвестдоговор; а вот уж если "Застройщик- более одного инвестора", либо Застройщик тоже выступает инвестором, то это уже долевое строительство, 214-ФЗ со всеми вытекающими.
А кому какие уступки-это вторично, последствия , так сказать, а не определяющие признаки.
Главно здесь слово ДОЛЯ - мол, долевое, предполагает , что строишь с кем-то в доле.
На мои попытки поспорить пожали плечами и сказали, что мнение аудиторов в этом вопросе устоялось давно.
по мне, так ерунда какая-то, сама регистрировала ПС неоднократно по инвестдоговорам, где дофигища инвесторов, но после прочтения предыдущего поста, вся в сомнениях.... уж ежели ФАС разобраться не может где что...

Сообщение отредактировал drulya: 17 July 2008 - 16:38

[drulya]

В ФАС Уральского округа в июне 2008 года приянто 2 совершенно противоположеных постановления

нашла... долго думала...
ничего не поняла....


"Таким образом, предметом договора являлись не отдельные нежилые помещения, расположенные на 5-12 этажах блок-секции N 3, а все нежилые помещения названных этажей в данном здании по существу как единый объект гражданских прав. Из содержания договора инвестирования от 29.04.2005 N 845/3 (содержания и объема прав и обязанностей сторон) и иных материалов дела не усматривается, что строительство помещений, расположенных на 5-12 этажах названного строения, предполагает инвестирование и иными лицами, кроме общества "Ипотека", и создания общего с кем-либо имущества. Согласно условиям договора (п. 5.1, 5.2) имущество подлежит передаче в собственность одному лицу - обществу "Ипотека". Таким образом, договор от 29.04.2005 N 845/3 признаков долевого участия в строительстве объекта не содержит.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-8535/07-С6

то есть, определяющим признаком договора инвестирования является количество инвесторов????? Но нигде в ФЗ "Об инвест.деятельности нет ограничений по количеству участников"...
Но даже если в договоре один 100% инвестор, обячно делается ещё куча субинвесторов. Кстати, в ФЗ " Об инвестдеятельности" не нашла такого субъекта как субинвестор...

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-4037/08-С4:

"В ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено специальное требование к форме договора об участии в долевом строительстве - договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 по делу N А50-7673/2007-Г27 установлено, что государственная регистрация инвестиционного договора от 28.06.2006 не была осуществлена.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности инвестиционного договора от 28.06.2006 как совершенного в форме, не соответствующей требованиям законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении дела следует руководствоваться нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отклоняются судом кассационной инстанции в силу того, что отношения, возникающие из договора долевого строительства, регулирует специальный закон, предметом которого является регламентация отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства объектов недвижимости, - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

не поняла, почему это вдруг суд решил, что это должно регламентироваться ФЗ № 214...

а если Инвестор для подстраховки купит пару труб и внесет их по акту как инвест вклад, это будет подтверждением признаков договора именно инвестирования, а не долевого участия? или нет?