Сообщений в теме: 49

[Dmitrii_ar]

Чувствую что туплю, не могу разобраться: действительно ли изменения в ст.92 означают, что непубличное АО больше не обязано раскрывать список аффилированных лиц? 

В самой 92 указания про этот список нет, а право Банка России расширять перечень раскрываемых сведений предусмотрен только для ПАО. Есть еще 93, но там ведь не о раскрытии, а об учёте и предоставлении отчетности (положение N 454-П о раскрытии информации на 93 не ссылается), а про эту отчетность консультант выдает ссылку только на Положение 307-П, которое касается лишь кредитных организаций.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 12 January 2016 - 14:16

[n_ton]

lex posterior derogat priori

[Shopen]

Чувствую что туплю, не могу разобраться: действительно ли изменения в ст.92 означают, что непубличное АО больше не обязано раскрывать список аффилированных лиц?  

Ели АО действительно не является публичным (т.е. Вы правильно применяете п.1 ст.66.3 ГК), то НПАО не обязано раскрывать список аффилов.  Насколько помню, даже письмо ЦБ РФ было по этому вопросу.  

Кстати, проект изменений в Положение (№454-П) предусматривает следующие изменения в действующем:

.......

69.4. Непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

годовой отчет непубличного акционерного общества;

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

устав и внутренние документы непубличного акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

сведения об аффилированных лицах непубличного акционерного общества;

решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг непубличного акционерного общества;

дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 настоящего Положения.

69.5. Непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

годовой отчет непубличного акционерного общества;

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества;

сведения о раскрытии непубличным акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 

Справедливости ради, должен отметить, что и с перечнем инфо согласно пункту 69.4 Положения (в указанной редакции) не совсем согласен, т.к. Положение не уточняет о каких облигациях и иных эмиссионных цб идет речь (о конвертируемых в акции или нет как того требует п.1 ст.66.3 ГК). 

[n_ton]

Справедливости ради, должен отметить, что и с перечнем инфо согласно пункту 69.4 Положения (в указанной редакции) не совсем согласен, т.к. Положение не уточняет о каких облигациях и иных эмиссионных цб идет речь (о конвертируемых в акции или нет как того требует п.1 ст.66.3 ГК). 

я думаю здесь ключевой критерий в публичности размещения ЦБ, а не в виде (типе) ЦБ

[ЗЕМнАЯ]

я думаю здесь ключевой критерий в публичности размещения ЦБ, а не в виде (типе) ЦБ

только остается тогда гадать, почему к такому формату раскрытия не подтянули ООО с облигами )

[Liza Z]

Коллеги, возможно я чего то не до поняла, возможно проблемы с системным толкованием, но вот вопрос:

в п.69.1.  Положения - 454-П указано "Публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее в целях настоящего раздела при совместном упоминании - акционерные общества)" т.е. когда говорят про все эти виды обществ их называют Акционерное общество, далее в 69.1. идет специальное перечисление кто  и что раскрывает, вроде все понятно. НО потом например в п. 72.1 или там 73.1 говорится опять таки "Акционерное общество". У меня вопрос, т.е. например НПАО с более чем 50 все таки раскрывает только то, что указано в главе 69 или все таки всю информацию когда используется  сочетание "Акционерное общество" т.е. и 72 и 73?
 

[Litroed]

Раздел VII. Обязательное раскрытие информации акционерными обществами

Глава 69. Общие положения об обязательном раскрытии информации акционерными обществами

69.1. Публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее в целях настоящего раздела при совместном упоминании - акционерные общества) помимо...

 

 

так что где указаны акционерные общества в этом разделе (как они определены в п. 69.1) - там как раз для них и прописано, что надо раскрывать
 

[Liza Z]

так что где указаны акционерные общества в этом разделе (как они определены в п. 69.1) - там как раз для них и прописано, что надо раскрывать

Т.е. я правильно понимаю, что в разделе Раздел VII. Обязательное раскрытие информации акционерными обществами, при употреблении термина "Акционерное общество" подразумевается - Публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50.

 

И таким образом, например, согласно п.73.3. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала."

 обязанность по публикации списка аффилированных лиц возлагается и на НПАО с более 50 акционеров?  ну и соответственно все обязанности согласно Главе 75?


 

[Litroed]

Ага

[Liza Z]

Ага

Тогда для чего вообще в главе 69 все это дифференцировать  если далее по тексту везде идет Акционерное общество т.е. по умолчанию все дальнейшие пункты распространяются и на НПАО, и как это коррелирует с с п.1.1. ст.92 ФЗ об Ао, где в отношении НПАО вроде как закрытый перечень документов для раскрытия?

Ага

Что-то мне, кажется, что эти вот изменения в 454-п писались в попыхах, особенно в части обязанностей НПАО, их туда просто запихнули, а дальше забыли сделать исключение, что остальные пункты его не касаются, т.к. формально получается что на НПАО возложили то чего законом не предусмотрено!

[Litroed]

Тогда для чего вообще в главе 69 все это дифференцировать если далее по тексту везде идет Акционерное общество т.е. по умолчанию все дальнейшие пункты распространяются и на НПАО

смотрите внимательно главу 69 - в ней объём раскрытия АО зависит от "отягчающих" признаков (публичный статус, публично размещаемые бумаги...)

 

 

и как это коррелирует с с п.1.1. ст.92 ФЗ об Ао, где в отношении НПАО вроде как закрытый перечень документов для раскрытия?

а п. 2 ст. 92 отсылает к нормативке ЦБ, в т.ч. в части определения объёма раскрываемой информации

Сообщение отредактировал Litroed: 23 March 2016 - 20:59

[Dmitrii_ar]

обязанность по публикации списка аффилированных лиц возлагается и на НПАО с более 50 акционеров? 

 

Ага

Ну вот, опять 25.

Не предоставляет ст. 92 З-на права Банку России решать что должны раскрывать НПАО  с числом акционеров менее 50 и не осуществлявших публичного размещения. Или я не прав?!

[Litroed]

что должны раскрывать НПАО с числом акционеров менее 50 и не осуществлявших публичного размещения.

так речь выше идёт о НПАО с противоположными характеристиками

[scandinav]

 

обязанность по публикации списка аффилированных лиц возлагается и на НПАО с более 50 акционеров? 

 

Ага

Ну вот, опять 25.

Не предоставляет ст. 92 З-на права Банку России решать что должны раскрывать НПАО  с числом акционеров менее 50 и не осуществлявших публичного размещения. Или я не прав?!

 

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Сообщение отредактировал scandinav: 23 March 2016 - 21:09

[Dmitrii_ar]

так речь выше идёт о НПАО с противоположными характеристиками

Ну и по тем у  кого больше 50 все равно нет у БР права решать что раскрывать. Есть обязанность раскрывать годовой отчет и бухгалтерскую отчетность и право ЦБ определять порядок раскрытия этих сведений. Не больше. Разве нет?

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Могу ошибаться, но думал, что она о профессиональных участниках

[Litroed]

 

так речь выше идёт о НПАО с противоположными характеристиками

Ну и по тем у  кого больше 50 все равно нет у БР права решать что раскрывать. Есть обязанность раскрывать годовой отчет и бухгалтерскую отчетность и право ЦБ определять порядок раскрытия этих сведений. Не больше. Разве нет?

 

Статья 92. Обязательное раскрытие обществом информации
2. Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

 

Статья 2. Основные положения об акционерных обществах
1. Акционерным обществом (далее - общество) признается....

 

а вы где видите ограничения для ЦБ?


 

[Dmitrii_ar]

в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг

 

а вы где видите ограничения для ЦБ?

Исходя из заданного вопроса я понял, что речь идет о НПАО не осуществлявшем публичного размещения, но с числом акционеров более 50.

[Litroed]

да, в моём понимании вопрос был такой

[scandinav]

 

...

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Могу ошибаться, но думал, что она о профессиональных участниках

 

АО ж эмитент ценной бумаги. А в ст. 30 ЗорЦБ рассказывается про раскрытие информации на рынке ценных бумаг. Рынок же ж не только на биржах есть.

[Liza Z]

 

 

...

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Могу ошибаться, но думал, что она о профессиональных участниках

 

АО ж эмитент ценной бумаги. А в ст. 30 ЗорЦБ рассказывается про раскрытие информации на рынке ценных бумаг. Рынок же ж не только на биржах есть.

 

Коллеги, все конечно хорошо, но объясните мне зачем тогда законодателю "заморачиваться" вводить п.1.1 ст.92, вводить главу 69.1. отдельно прописывать все для НПАО с более 50, написали бы сразу что НПАО с более 50 раскрывает все что раскрывает публичное. Просто странно это все, и в особенности странна такое широкое толкование п.1.1 ст.92, и ст.2! в статье 2 дается определение акционерного общества , но не где не говорится про го тип, поэтому там далее законодатель и уточняет "включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России." Иначе если под "обществом понимать все типы, то какой смысл дальше делать уточнение про непубличные разместившиеся.

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Что то я там такого не нашла, может ошибались?

[scandinav]

 

 

 

...

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Могу ошибаться, но думал, что она о профессиональных участниках

 

АО ж эмитент ценной бумаги. А в ст. 30 ЗорЦБ рассказывается про раскрытие информации на рынке ценных бумаг. Рынок же ж не только на биржах есть.

 

Коллеги, все конечно хорошо, но объясните мне зачем тогда законодателю "заморачиваться" вводить п.1.1 ст.92, вводить главу 69.1. отдельно прописывать все для НПАО с более 50, написали бы сразу что НПАО с более 50 раскрывает все что раскрывает публичное. Просто странно это все, и в особенности странна такое широкое толкование п.1.1 ст.92, и ст.2! в статье 2 дается определение акционерного общества , но не где не говорится про го тип, поэтому там далее законодатель и уточняет "включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России." Иначе если под "обществом понимать все типы, то какой смысл дальше делать уточнение про непубличные разместившиеся.

Дык п. 26 статьи 30 ЗоРЦБ позволяет, не?

Что то я там такого не нашла, может ошибались?

 

Вы не нашли п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг? Еще можете прочитать самую первую строчку Положения о раскрытии.

 

Вообще, чтение НПА с использованием правил русского языка, зачастую, помогает точно установить волю законодателя.

[Liza Z]

Вы не нашли п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг?

Т.е. по вашему мнению в свое время и ЗАО должно было все это раскрывать?

 

И все таки не понятно, если следовать логике что ЦБ в отношении любого типа обществ может устанавливать перечень по своему усмотрению, то для чего городить всю эту конструкцию со статью 92? достаточно просто написать что ЦБ сам определяет объем раскрываемой информации для любого АО. Вас это не смущает?

Сообщение отредактировал Liza Z: 24 March 2016 - 17:00

[scandinav]

 

Вы не нашли п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг?

Т.е. по вашему мнению в свое время и ЗАО должно было все это раскрывать?

 

И все таки не понятно, если следовать логике что ЦБ в отношении любого типа обществ может устанавливать перечень по своему усмотрению, то для чего городить всю эту конструкцию со статью 92? достаточно просто написать что ЦБ сам определяет объем раскрываемой информации для любого АО. Вас это не смущает?

 

Сударыня!

По первому вопросу: давайте Вы сперва предложите свою позицию, почему, как вам кажется, ст. 30 не имеет отношения к заошкам (до соответствующих изменений в ЗобАО) и непубличным АО с менее 50 акционерами, а затем я Вам обосную свою позицию (если понадобится, конечно). А то тяжело спорить, когда оппонент нормативку не прочитал.

 

По второму вопросу: меня нисколечко не смущает. Ибо (открою Вам тайну   ) ЗоРЦБ - он не только про АО. Даже не так - почти совсем не про АО. А вот закон об АО - тот да, про АО.

[Liza Z]

ударыня! По первому вопросу: давайте Вы сперва предложите свою позицию, почему, как вам кажется, ст. 30 не имеет отношения к заошкам (до соответствующих изменений в ЗобАО) и непубличным АО с менее 50 акционерами, а затем я Вам обосную свою позицию (если понадобится, конечно). А то тяжело спорить, когда оппонент нормативку не прочитал. По второму вопросу: меня нисколечко не смущает. Ибо (открою Вам тайну ) ЗоРЦБ - он не только про АО. Даже не так - почти совсем не про АО. А вот закон об АО - тот да, про АО.

Уважаемый, я от вас, к сожалению, никакой внятной правовой позиции, относительно обсуждаемой темы не услышала, только какие то фривольные хиханьки, да хаханьки, это не серьезно, да указание на одну общую норму. Я, собственно, обозначила вопрос который хотела обсудить, а так же хотела услышать аргументированное мнение специалистов - коллег, а не смайлики и аргументацию на уровне студента. Так что давайте по существу. Повторюсь еще раз:При общем рассмотрении  ЗоРЦБ, положения ст.92 ФЗ Об Ао, и положении 454-п, не просматривается, по моему мнению, общая логика законодателя в отношении распространения (помимо сформулированных в ст.92 п.1.1)дополнительных норм "раскрытия" по отношению к НПАО с более 50, т.к. налицо конкуренция норм фз об АО и ЗоРЦБ, и как итог в 454-П.

[scandinav]

 

ударыня! По первому вопросу: давайте Вы сперва предложите свою позицию, почему, как вам кажется, ст. 30 не имеет отношения к заошкам (до соответствующих изменений в ЗобАО) и непубличным АО с менее 50 акционерами, а затем я Вам обосную свою позицию (если понадобится, конечно). А то тяжело спорить, когда оппонент нормативку не прочитал. По второму вопросу: меня нисколечко не смущает. Ибо (открою Вам тайну ) ЗоРЦБ - он не только про АО. Даже не так - почти совсем не про АО. А вот закон об АО - тот да, про АО.

Уважаемый, я от вас, к сожалению, никакой внятной правовой позиции, относительно обсуждаемой темы не услышала, только какие то фривольные хиханьки, да хаханьки, это не серьезно, да указание на одну общую норму. Я, собственно, обозначила вопрос который хотела обсудить, а так же хотела услышать аргументированное мнение специалистов - коллег, а не смайлики и аргументацию на уровне студента. Так что давайте по существу. Повторюсь еще раз:При общем рассмотрении  ЗоРЦБ, положения ст.92 ФЗ Об Ао, и положении 454-п, не просматривается, по моему мнению, общая логика законодателя в отношении распространения (помимо сформулированных в ст.92 п.1.1)дополнительных норм "раскрытия" по отношению к НПАО с более 50, т.к. налицо конкуренция норм фз об АО и ЗоРЦБ, и как итог в 454-П.

 

Ок. Значит не договорились.