А.Гавриленко
прокоментируйте если не сложно:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года Дело N А42-9741/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2005 N А42-9741/2005 (судья Востряков К.А.),
Предприниматель не согласился с названным постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал на то, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, однако налоговый орган нарушил процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не известил Кору В.А. о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении. Суд посчитал, что названное нарушение является существенным и возможность его устранения отсутствует, в связи с чем признал постановление Инспекции от 29.07.2005 N 90 незаконным.
Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.
Представленная в материалы дела копия реестра от 18.07.2005 не свидетельствует о получении предпринимателем определения Инспекции от 15.07.2005 N 491 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно отметке органа связи на почтовом уведомлении названное определение Коре В.А. не вручено в связи с "истечением срока хранения". При этом сведения о соблюдении организацией почтовой связи порядка и сроков вручения заказного письма, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, отсутствуют. В связи с изложенным такое извещение нельзя признать надлежащим.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 86
#27
Отправлено 10 April 2007 - 22:13
А.Гавриленко
На параллельном форуме Комитета по защите прав автомобилистов, участником которой (ник Ворон) когда-то и был придуман знаменитый ныне "метод Ворона" (тянуть 2 месяца) уже давно было замечено, что способ этот, хоть и законный, но морально низкий. Но придуман-то он был как раз в качестве ответной реакции на произвол мировоых судей, выполняющих установку "всех по 12.8.1, 12.26 лишать", не принимающих во внимание никакие доводы отсутсвия состава или события правонарушения. Да ещё и эта дурацкая отмена анализов биологических образцов - как будто ввели специально для того, чтобы трезвых пьяными объявлять (не исключаю, что так оно и есть). Вот Вы лично акту МО доверяете? Как отнесётесь, если "эта пьянь" лопочет, что у него взятку вымогали, что для ИДПСа, если уж повёз на МО, надо обосновать законность направления на МО во что бы то ни стало, что через 2-3 часа у него в крови нуль алкоголя обнаружили? Не поверите ведь! Скажите - пьянь прикидывается, чтобы уйти от ответственности. А ведь так оно и есть на практике. Пьянь натуральная деньги платит ИДПСам, поскольку знает, что лишение гарантированно. И продолжает ездить, оттого её меньше на дорогах не становится. А вот честные люди (помимо истинно трезвых сюда же относим водителей с признаками остаточного опьянения, которых нельзя ни пьянью назвать, ни опасными на дороге признать) порой искренне требуют МО, поскольку думаю: "не дам денег взяточнику, я трезвый и МО это покажет". Не знает дурень-водитель, что ещё не было случая, когда бы направление на МО не заканчивалось бы выявлением нетрезвого состояния. Так как это чревато для ИДПСа. Если даже трезвый как стёклышко, то газ из зажигалки, напущенный в алкотестер, покажет лёгкое опьянение. И всё, прощай права.
Ну коль скоро ты попал под пресс и понимаешь, что, виновен ты или нет, тебя таковым признают, тут уже не до облико морале, тут любые способы попробуешь. Хотел бы, может быть, оправдаться по закону, да шансов не дают!!!
Ну а, удобную новинку, разумеется, взяли на вооружение все действительно пяьные, которым не удалось по тем или иным причинам откупиться. Отсюда неприятие многими этого способа. Причём реакция судов на метод Ворона также заслуживает порицания. Вместо того, чтобы решить вопрос по-джентльменски, т.е. провести федеральный закон об увеличении срока давности, суды взялись за ещё бОльший произвол, поскольку считают, что над ними издеваются. Отсюда и ненадлежащие уведомления, и липовые телефонограммы, и прочая, и прочая, и прочая. Пленум Верховного суда додумался даже до того, чтобы заявить, что, мол, состояние пьянения можно и без МО установить на показаниях свидетелей и сотрудников милиции. Дожили - высший суд рекомендует заниматься беззаконием, поскольку я не знаю ни одного хомо сапиенса, который мог бы количество алкоголя (т.е. нетрезвое состояние) у другого хомо сапиенса определить. Подозревать по внешним признакам можно, а вот установить нельзя. Это противоречит самой природе человеческих органов чувств. Я вот, например, в позе Ромберга, всю жизнь качаюсь и сразу теряю равновесие. В любой день, в любой час проверьте. Я, по-Вашему, 24 часа в сутки не просыхаю???
Короче, верните (не Вы лично, а судейский корпус пусть надавит на Минздрав) взятие анализов крови и мочи, и верните справедливое и всестороннее рассмотрение дела без обвинительных установок - и тогда честные люди перестанут пользоваться методом Ворона. А пока вы - судьи - нарушаете правила игры, мы - водители - будем нарушать также. По крайней мере, мы, в отличие от вас, не выходим при этом за рамки закона.
P.S. Вы, говорите, 6 лет как судейский статус получили? Взятие крови и мочи отменили в конце 2005 года, с этого времени произвол достиг своего апогея, взятки вымогают уже в открытую, план по пьяным тоже известен. Совет вам - садитель за руль, а удостоверение судьи положите в рабочем кабинете. И - отправляйтесь в путь. Через месяца три-четыре - я уверен - вы поадёте в историю, после чего станете пешеходом. Даже если не пьёте вовсе
На параллельном форуме Комитета по защите прав автомобилистов, участником которой (ник Ворон) когда-то и был придуман знаменитый ныне "метод Ворона" (тянуть 2 месяца) уже давно было замечено, что способ этот, хоть и законный, но морально низкий. Но придуман-то он был как раз в качестве ответной реакции на произвол мировоых судей, выполняющих установку "всех по 12.8.1, 12.26 лишать", не принимающих во внимание никакие доводы отсутсвия состава или события правонарушения. Да ещё и эта дурацкая отмена анализов биологических образцов - как будто ввели специально для того, чтобы трезвых пьяными объявлять (не исключаю, что так оно и есть). Вот Вы лично акту МО доверяете? Как отнесётесь, если "эта пьянь" лопочет, что у него взятку вымогали, что для ИДПСа, если уж повёз на МО, надо обосновать законность направления на МО во что бы то ни стало, что через 2-3 часа у него в крови нуль алкоголя обнаружили? Не поверите ведь! Скажите - пьянь прикидывается, чтобы уйти от ответственности. А ведь так оно и есть на практике. Пьянь натуральная деньги платит ИДПСам, поскольку знает, что лишение гарантированно. И продолжает ездить, оттого её меньше на дорогах не становится. А вот честные люди (помимо истинно трезвых сюда же относим водителей с признаками остаточного опьянения, которых нельзя ни пьянью назвать, ни опасными на дороге признать) порой искренне требуют МО, поскольку думаю: "не дам денег взяточнику, я трезвый и МО это покажет". Не знает дурень-водитель, что ещё не было случая, когда бы направление на МО не заканчивалось бы выявлением нетрезвого состояния. Так как это чревато для ИДПСа. Если даже трезвый как стёклышко, то газ из зажигалки, напущенный в алкотестер, покажет лёгкое опьянение. И всё, прощай права.
Ну коль скоро ты попал под пресс и понимаешь, что, виновен ты или нет, тебя таковым признают, тут уже не до облико морале, тут любые способы попробуешь. Хотел бы, может быть, оправдаться по закону, да шансов не дают!!!
Ну а, удобную новинку, разумеется, взяли на вооружение все действительно пяьные, которым не удалось по тем или иным причинам откупиться. Отсюда неприятие многими этого способа. Причём реакция судов на метод Ворона также заслуживает порицания. Вместо того, чтобы решить вопрос по-джентльменски, т.е. провести федеральный закон об увеличении срока давности, суды взялись за ещё бОльший произвол, поскольку считают, что над ними издеваются. Отсюда и ненадлежащие уведомления, и липовые телефонограммы, и прочая, и прочая, и прочая. Пленум Верховного суда додумался даже до того, чтобы заявить, что, мол, состояние пьянения можно и без МО установить на показаниях свидетелей и сотрудников милиции. Дожили - высший суд рекомендует заниматься беззаконием, поскольку я не знаю ни одного хомо сапиенса, который мог бы количество алкоголя (т.е. нетрезвое состояние) у другого хомо сапиенса определить. Подозревать по внешним признакам можно, а вот установить нельзя. Это противоречит самой природе человеческих органов чувств. Я вот, например, в позе Ромберга, всю жизнь качаюсь и сразу теряю равновесие. В любой день, в любой час проверьте. Я, по-Вашему, 24 часа в сутки не просыхаю???
Короче, верните (не Вы лично, а судейский корпус пусть надавит на Минздрав) взятие анализов крови и мочи, и верните справедливое и всестороннее рассмотрение дела без обвинительных установок - и тогда честные люди перестанут пользоваться методом Ворона. А пока вы - судьи - нарушаете правила игры, мы - водители - будем нарушать также. По крайней мере, мы, в отличие от вас, не выходим при этом за рамки закона.
P.S. Вы, говорите, 6 лет как судейский статус получили? Взятие крови и мочи отменили в конце 2005 года, с этого времени произвол достиг своего апогея, взятки вымогают уже в открытую, план по пьяным тоже известен. Совет вам - садитель за руль, а удостоверение судьи положите в рабочем кабинете. И - отправляйтесь в путь. Через месяца три-четыре - я уверен - вы поадёте в историю, после чего станете пешеходом. Даже если не пьёте вовсе
#28
Отправлено 11 April 2007 - 05:48
Carolus
Вы сгущаете краски в октябре 2006 года меня 5 раз на МО возили (вот типа, ходят тут всякие по судам, алкашам помагают), и ничего, врачи итоговый диагноз реальный писали.
а из моих клиентов 95 % виновны (личное убеждение)
Добавлено в [mergetime]1176248888[/mergetime]
вот с этим полностью согласен
Не знает дурень-водитель, что ещё не было случая, когда бы направление на МО не заканчивалось бы выявлением нетрезвого состояния
Вы сгущаете краски в октябре 2006 года меня 5 раз на МО возили (вот типа, ходят тут всякие по судам, алкашам помагают), и ничего, врачи итоговый диагноз реальный писали.
а из моих клиентов 95 % виновны (личное убеждение)
Добавлено в [mergetime]1176248888[/mergetime]
Причём реакция судов на метод Ворона также заслуживает порицания. Вместо того, чтобы решить вопрос по-джентльменски, т.е. провести федеральный закон об увеличении срока давности, суды взялись за ещё бОльший произвол,
вот с этим полностью согласен
#29
Отправлено 11 April 2007 - 09:30
А.Гавриленко
....а вот и унутреннее убеждение судьи основанное на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела....
А вот если вину не докажут- здесь налицо факт клеветы в отношении судьи...
....а вот и унутреннее убеждение судьи основанное на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела....
осторожней на поворотах...здесь налицо факт клеветы в отношении судьи...
#30
Отправлено 11 April 2007 - 10:48
Surf_Blue
с этого момента можно поподробнее?
А.Гавриленко
А теперь вопрос: Когда мировой должен сведения передавать в гаевню о том, что чела лишили вод удостоверения? По смыслу тогда когда постан вступает в силу? Чем это регламентируется? Я просто замучился это объяснять клиентам. Ну не понимают они почему у них авто отправляют на штрафстоянку в то время пока еще жалоба на пос мирового не рассмотрена! Мировые выносят поснановление, немедля вместе с вод удостоверением отправляют его в гаевню. Гайцы автоматом вносят его в базу и все им пофигу. Стал брать официальные справки из суда а гайцам они не указ-типа в базе есть что лишили и мене это не трясет (иль полторы тыши рублев давай и езжай, неужели они процент какой мировым откидывают?)
лично я с 06.04.07 не копейки в бюджет не дам.
с этого момента можно поподробнее?
А.Гавриленко
Я тож ментам удостоверение адвоката показываю они и не связываются (чего время терять когда мимо живые бабки проезжают?) А до этого показывал удостоверение следователя МВД - тоже вопросов не возникало. Вод стаж с 83 года.ни разу к ответственности не привлекался (а мировым я работаю 6 лет- это к сведению!).
А теперь вопрос: Когда мировой должен сведения передавать в гаевню о том, что чела лишили вод удостоверения? По смыслу тогда когда постан вступает в силу? Чем это регламентируется? Я просто замучился это объяснять клиентам. Ну не понимают они почему у них авто отправляют на штрафстоянку в то время пока еще жалоба на пос мирового не рассмотрена! Мировые выносят поснановление, немедля вместе с вод удостоверением отправляют его в гаевню. Гайцы автоматом вносят его в базу и все им пофигу. Стал брать официальные справки из суда а гайцам они не указ-типа в базе есть что лишили и мене это не трясет (иль полторы тыши рублев давай и езжай, неужели они процент какой мировым откидывают?)
#31
Отправлено 11 April 2007 - 12:59
А.Гавриленко
Бьете ниже пояса, и всё по тому же, описанному мной, принципу.
А Вы, видимо, никогда не видели рыдающую мать, у которой на глазах пьяный водитель, выехав на тротуар, сбил на смерть ребенка. Увидели бы, стали бы комсомольцем... А я видел- вживую...
Бьете ниже пояса, и всё по тому же, описанному мной, принципу.
#32
Отправлено 11 April 2007 - 13:08
Carolus
ЗЫ. Господа, что есть поза Ромберга? Расскажите, может я тоже шатаюсь?
ЗЫЫ. Чего-то все накинулись на господина Гавриленко, как будто он является причиной творящегося правового беспредела.
Чувства автолюбителей понятны, но товарисч мировой судья здесь не при делах. имхо конечно.
выложите пожалуйсто здесь этот волшебный методзнаменитый ныне "метод Ворона" (тянуть 2 месяца)
ЗЫ. Господа, что есть поза Ромберга? Расскажите, может я тоже шатаюсь?
ЗЫЫ. Чего-то все накинулись на господина Гавриленко, как будто он является причиной творящегося правового беспредела.
Чувства автолюбителей понятны, но товарисч мировой судья здесь не при делах. имхо конечно.
#33
Отправлено 11 April 2007 - 13:33
duke777
Может пафосно звучит но в масштабах областного центра после моей войны в судах (и зачастую с судьями союзниками гибддуноф), чтения "выездных лекций" в кабинетах начальникоф гиббдунов, такого уже нет, чтоб чел ехал с временным разрешением и его отстраняли от управления пусть хоть трижды будут данные в базе... теперь они (гиббдуны) обязательно вводят данные о вступлении постановления в силу и не просто от фонаря а только тогда, когда им поступит копия постановления из рай. суда (об отказе в удовлетворении жалобы) или от мирового но обязательно с отметкой о вступлении в силу.
Серёж всё зависит от людей живущих в данном городе зависит и от активности некоторой части населения, которой этот произвол режет глаза и уши... а так, всем всё пофигу гайцы бабло рубят с наивных граждан, гражданам пофуй, судьям пофуй, прокурорам пофуй...страна непуганных пофуистов....А теперь вопрос: Когда мировой должен сведения передавать в гаевню о том, что чела лишили вод удостоверения? По смыслу тогда когда постан вступает в силу? Чем это регламентируется? Я просто замучился это объяснять клиентам. Ну не понимают они почему у них авто отправляют на штрафстоянку в то время пока еще жалоба на пос мирового не рассмотрена! Мировые выносят поснановление, немедля вместе с вод удостоверением отправляют его в гаевню. Гайцы автоматом вносят его в базу и все им пофигу. Стал брать официальные справки из суда а гайцам они не указ-типа в базе есть что лишили и мене это не трясет (иль полторы тыши рублев давай и езжай, неужели они процент какой мировым откидывают?)
Может пафосно звучит но в масштабах областного центра после моей войны в судах (и зачастую с судьями союзниками гибддуноф), чтения "выездных лекций" в кабинетах начальникоф гиббдунов, такого уже нет, чтоб чел ехал с временным разрешением и его отстраняли от управления пусть хоть трижды будут данные в базе... теперь они (гиббдуны) обязательно вводят данные о вступлении постановления в силу и не просто от фонаря а только тогда, когда им поступит копия постановления из рай. суда (об отказе в удовлетворении жалобы) или от мирового но обязательно с отметкой о вступлении в силу.
#34
Отправлено 11 April 2007 - 13:43
А.Гавриленко
Очень непоследовательна...Почитайте практику зама Пред.ВС РФ Серкова.
#35
Отправлено 11 April 2007 - 16:05
О... я видел в инете инфу о том, что сын Иванова наглухо сбил старушку а за это к уголовной ответственности привлекли ее зятя!А Вы, видимо, никогда не видели рыдающую мать, у которой на глазах пьяный водитель, выехав на тротуар, сбил на смерть ребенка. Увидели бы, стали бы комсомольцем... А я видел- вживую...
Это я к тому, что не нужно брать отдельные случаи. Если в государстве главенствует не закон а указание вышестоящего чиновника, то ЭТО назвать государством можно с трудом, ну если только по территориальному признаку.
Гайцы сами пъяные за рулем ездят. За прошлый год у нас в городе двое погибли (оба гайцы, оба пьяные, правда в не служебное время). Народ то об этом знает! О каком уважении к судам может быть речь? Я лично ни одного судью не уважаю как СУДЬЮ, только из-за того что не имеют своего мнения, воли, гражданской позиции! Предвидя возражения отвечу, а никто силком в судьи не тащил и не держит насильно! Я лично из МВД ушел из-за того, что мне претило из-за палок отчетных (или денег проплаченных наверх) обвинять невиновных и отпускать реальных подонков, которые потом еще и надо мной смеялись! Ну уж извините что не в тему.... наболело! Счас только из суда пришел. Парнишке дали два условно! За что? Вечером подошел к такси-домой доехать, а тут два пьяненьких ментенка (все ровестники), типа мы поедем, пошел нафиг. Ну он их послал. Мент ему в грудь ударил и в лицо, ну а парнишка спртсменом оказался, одному в репу заехал (отключил сразу) а второму руку выкрутил (вывих).
Ну и кому поверили? Вот и получилось, что ночью трезвый парень (не судим, только полож характеристики) из хулиганских побуждений напал на двух метов и побил их. Больше всего меня поразила гособвинитель: а вот вы утверждаете что защищались от преступного посягательства а почему у Вас только ссадина и гемотома а у менционера рука вывихнута! Вот еслиб наоборот было я бы еще могла это понять... Бабка старая да что она про бой знает? Ночью да против двоих, тут только рубить нужно, чтоб не поднялись... или убегать. Вот такие обстоятельства суд и не учел. Больше чем уверен что везде устоиться приговор. А вы говорите о правосудии и социальной стабильности в обществе.
Добавлено в [mergetime]1176285953[/mergetime]
Больше всего прикололо это то, что показания ментов не вызвали у балахонщика никаких сомнений в их правдивости!
По их допросу получается, что в течении 4 часов они сидели в кабаке, обмывали очередное звание нач отделения, потом все разошлись, а они еще два часа играли на бильярде и за все это время выпили по 100 гр.шампанского и пьяными не были
#36
Отправлено 11 April 2007 - 16:29
duke777
а что тут подробнее? если у нас государство даёт вершить правосудие лицам котрые сами совершают преступления, то я этим людам зарплату платить не буду.
А.Гавриленко
ну в этом никто не сомнивался! от простого человека до судьи большая дистанция.
лично я с 06.04.07 не копейки в бюджет не дам.
с этого момента можно поподробнее?
а что тут подробнее? если у нас государство даёт вершить правосудие лицам котрые сами совершают преступления, то я этим людам зарплату платить не буду.
А.Гавриленко
чувство действия рождает чувство противодействия. В нашем районе есть уже подобный случай.
ну в этом никто не сомнивался! от простого человека до судьи большая дистанция.
#37
Отправлено 11 April 2007 - 16:38
Surf_Blue
duke777
обжаловать-то будете?
А показания таксиста?
присяжные бы оправдали
Господин Гавриленко, а какое бы решение вынесли Вы по делу Дьюка777 (пост 45), а что если бы вам сказали сверху "посадить"!?
откровенно говоря я для себя тоже относительно недавно решил, что штрафы на дорогах платить не буду, даже если виновата что тут подробнее? если у нас государство даёт вершить правосудие лицам котрые сами совершают преступления, то я этим людам зарплату платить не буду
duke777
обжаловать-то будете?
А показания таксиста?
присяжные бы оправдали
Господин Гавриленко, а какое бы решение вынесли Вы по делу Дьюка777 (пост 45), а что если бы вам сказали сверху "посадить"!?
Сообщение отредактировал Андрей Б.: 11 April 2007 - 16:44
#38
Отправлено 11 April 2007 - 17:42
Андрей Б.
и посадили бы. а Вы сами бы стали боротся с ветриными мельницами в виде председателя краевого суда/верховного суда который дал указания давить?
выгонят из судий, а зарплату в 100 000 жалко терять
Господин Гавриленко, а какое бы решение вынесли Вы по делу Дьюка777 (пост 45), а что если бы вам сказали сверху "посадить"!?
и посадили бы. а Вы сами бы стали боротся с ветриными мельницами в виде председателя краевого суда/верховного суда который дал указания давить?
выгонят из судий, а зарплату в 100 000 жалко терять
#39
Отправлено 11 April 2007 - 19:09
Surf_Blue
про себя знаю, что дружу с совестью и пр. (боюсь продолжить ряд ибо могут упрекнуть в использовании "пафосных" слов)
счастье далеко не в зарплате 100 тыр
вы меня напугали вашим постом, особенно фразойи посадили бы. а Вы сами бы стали боротся с ветриными мельницами в виде председателя краевого суда/верховного суда который дал указания давить?
выгонят из судий, а зарплату в 100 000 жалко терять
. складывается впечатление что вы бы не боролись?а Вы сами бы стали боротся с ветриными мельницами в виде председателя краевого суда
про себя знаю, что дружу с совестью и пр. (боюсь продолжить ряд ибо могут упрекнуть в использовании "пафосных" слов)
счастье далеко не в зарплате 100 тыр
#40
Отправлено 11 April 2007 - 19:31
А где то вы у МС видели 100 тыр? в падмаскве 25 тыр у мс (или вводят меня они в заблуждение) да и федералов тож от силы 35. Андрей Б.
) А таксист нормальные дал показания, подошел парень попросил подвезти, потом подошли эти двое типа -поехали, он им сказал что парень первый подошел и если он не против то поедем все вместе. Потом говорит ничего не видел так как началась драка и он уехал. Вот такие его показания...
обжаловать буду, так как судья впендюрил еще моралки 30 тыр. а иск то терпила не заявлял. Письменного искового в деле нет, это он на словах, прокурор спросил , а скока, а он-тридцатник.... в протокол занесли (он даже под этим требованием не подписался, видимо судья считает что достаточно подписки за дачу ложныхА показания таксиста?
) А таксист нормальные дал показания, подошел парень попросил подвезти, потом подошли эти двое типа -поехали, он им сказал что парень первый подошел и если он не против то поедем все вместе. Потом говорит ничего не видел так как началась драка и он уехал. Вот такие его показания...
#41
Отправлено 11 April 2007 - 20:49
Андрей Б.
честно говоря не знаю, судьёй не был, но часто видел как следак подчиняется указаниям прокуратуры/начальника следствия даже если не согласен с их указаниями.
конечно можно сказать что я весь такой правильный и на месте судьи/следователя не следовал бы вышестоящим указаниям, но если честно совсем не уверен
duke777
хм, ну этот вопрос точно к Гавриленко
Добавлено в [mergetime]1176302954[/mergetime]
а кто первый ударил говорит?
складывается впечатление что вы бы не боролись?
про себя знаю, что дружу с совестью и пр. (боюсь продолжить ряд ибо могут упрекнуть в использовании "пафосных" слов)
счастье далеко не в зарплате 100 тыр
честно говоря не знаю, судьёй не был, но часто видел как следак подчиняется указаниям прокуратуры/начальника следствия даже если не согласен с их указаниями.
конечно можно сказать что я весь такой правильный и на месте судьи/следователя не следовал бы вышестоящим указаниям, но если честно совсем не уверен
duke777
А где то вы у МС видели 100 тыр? в падмаскве 25 тыр у мс (или вводят меня они в заблуждение) да и федералов тож от силы 35.
хм, ну этот вопрос точно к Гавриленко
Добавлено в [mergetime]1176302954[/mergetime]
Потом говорит ничего не видел так как началась драка и он уехал. Вот такие его показания...
а кто первый ударил говорит?
#42
Отправлено 11 April 2007 - 20:50
Surf_Blue
сразу в памяти всплыл громкий процесс по следаку в Москве, фамилию не помню, адвокат у него Гофштейн был. Дык там тоже указания старших не выполнял..осудили..честно говоря не знаю, судьёй не был, но часто видел как следак подчиняется указаниям прокуратуры/начальника следствия даже если не согласен с их указаниями.
#43
Отправлено 11 April 2007 - 21:11
Surf_Blue
Андрей Б.
Не видел, так и говорит, услышал что возится стали... он по газам и уехал. Наверняка видел, но ментов боитьсяПотом говорит ничего не видел так как началась драка и он уехал. Вот такие его показания...
а кто первый ударил говорит?
Андрей Б.
папа или сын?адвокат у него Гофштейн был
#44
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 11 April 2007 - 22:39
То есть просто умыли руки? И все? А отстоять свое мнение?Я лично из МВД ушел из-за того, что мне претило из-за палок отчетных (или денег проплаченных наверх) обвинять невиновных и отпускать реальных подонков,
А я вот своим говорю, что закон ваши палки не предусматривает, и следовать я им не буду.
#45
Отправлено 11 April 2007 - 22:45
paul-74
А семья? Бороться с системой бесполезно-это явное самоубийство! Да.Умыл руки. Во всяком случае я отказался сотрудничать с системой и считаю что это все возможное что я могу сделать. У каждого свой путь и свое предназначение.То есть просто умыли руки? И все? А отстоять свое мнение?
В лучьшем случае предложат "по собственному" в хутьшем подставят и посадят, видел я и такое...А я вот своим говорю, что закон ваши палки не предусматривает, и следовать я им не буду.
#46
Отправлено 12 April 2007 - 00:44
Именно.. Причем, не специально, а когда вылезет "общий" гемор, а надо кого-то сделать крайним, то первая кандидатура (по возможности) - тот, кто слишком самостоятелен.. и принципиален...в хутьшем подставят и посадят, видел я и такое..
#47
Отправлено 12 April 2007 - 07:52
duke777
сын, кстати тоже допрыгался (в хорошем смысле этого слова)папа или сын?
#48
Отправлено 12 April 2007 - 09:06
Андрей Б.
Чего то после ареста никакой инфы о нем нем, да и папу что то давно не видел. На прошлой неделе был в палате, спецом хотел зайти, но кабинет заперт. После событий с сыном спрашивать было неудобно, а в разговоре никто не обмолвился...сын, кстати тоже допрыгался (в хорошем смысле этого слова)
#49
Отправлено 12 April 2007 - 12:13
duke777
...ну или к Падве
эх...что ли в стажеры попроситься к Гофштейну старшему, или младшему после освобожденияЧего то после ареста никакой инфы о нем нем, да и папу что то давно не видел. На прошлой неделе был в палате, спецом хотел зайти, но кабинет заперт. После событий с сыном спрашивать было неудобно, а в разговоре никто не обмолвился...
...ну или к Падве
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
