Сообщений в теме: 44

[Feniks55]

протон

И как обеспечить поворот решения, если у истца ничего нет, душу заложить?

На галеры!

А как быть со ст.397 ТК?

397 - частный случай, который ставит возврат сумм в зависимость от вины работника. И в этой статье говорится о возврате сумм в порядке надзора, а если в кассации будет установлен факт вины работника?

Ещё есть ст.396 ТК, об исполнении решения о восстановлении, но вот о сроках выплаты компенсации вынужденного прогула там ни слова.

Пробел ТК, нестыковки с ГПК и ГК наводят на мысль о том, что Трудовой процессуальный кодекс имеет право на существование.

[протон]

397 - частный случай, который ставит возврат сумм в зависимость от вины работника. И в этой статье говорится о возврате сумм в порядке надзора,

Лично я читаю эту статью ТК, как денежные выплаты после вступления в законную силу, потому и речь только о надзоре. Если в кассации отмена решения, то и суммы, в случае взыскания, должны быть возвращены, независимо от вины работника.

Трудовой процессуальный кодекс имеет право на существование.

И в дополнение к нему Трудовой Суд в студию

[Заира]

Заира
меня смущает другое :

В самом первом решении было: признать увольнение незаконным,восстановить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (здесь суммы были другие - расчёт был сделан судьёй без включения РК и ДВ надбавок и прочих доплат).

Объясняю почему так:
В период фактической работы работнику начислялась з/п без РК, ДВ, не выплачивались ночные и сверхурочные. РК обратился в суд с требованием произвести перерасчёт з/п, взыскать все положенные доплаты и надбавки; восстановить на работе, взыскать средний заработок с учётом перерасчёта з/п.
Ответчик представил справку, что в выплачиваемые работнику фактически суммы заработной платы уже были включены все доплаты.
РК при этом, отстаивая свою позицию, представил расчёт сумм с учётом перерасчёта. РД свой расчёт не представил. Судья заняла позицию РД и произвела свой расчёт среднего заработка исходя из представленной РД справки.
Кассация отменила (если интересно все решения в Суд.практике). Оставили без изменение только в части восстановления и компенсации морального вреда.
16.02.10 - новое решение, взыскана недовыплаченная часть з/п, суммы по вынужденному прогулу пересчитали. Вот.

[Заира]

На счёт 211 ГПК я вот что думаю

Feniks55
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Ведь можно понять, как и в тот максимальный период, в который должна быть взыскана заработная плата независимо от того, вступит ли это решение в силу в течении трех месяцев или будет болтаться в судах еще год.
В течение - это ведь не за период, иначе звучало бы:
Немедленному исполнению подлежит решение суда о:
выплате работнику заработной платы за три месяца.

Если так, тогда получается: «исполнить немедленно в течение трёх месяцев». Бред.
Другого значения кроме как «за период» сюда при всём желании не подберёшь.
По сути « в течение» означает «на протяжении» определённого отрезка времени.
Я понимаю так: «немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику з/п, которую он не получал в течение = на протяжении 3х месяцев».
заработную плату – какую? – «в течение трёх месяцев» = «за 3 месяца».
Хотя правильней к определению, указывающему на период, отрезок времени задать вопрос «когда?»
Но в данном случае «в течение» употреблено как определение характеризующее «заработную плату», отвечающее на вопрос «какую?».
Вот и получается:
«Работник вынужденно прогуливал (не работал) в течение 6 месяцев. Заработную плату в течение 6 месяцев работник не получал (З/п какую? – в течение 6 месяцев). Решение о выплате работнику з/п в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению».
Почему тогда суд не применил эту норму, остаётся только догадываться…
Варианты:
1. Оплата времени вынужденного прогула – это компенсация (что мало вероятно) – ст. 211 применить нельзя.
2. Оплата времени вынужденного прогула – это заработная плата (которая может включать и компенсационные выплаты в том числе – ст. 129 ТК), значит ст. 211 ГПК должна применяться.
Но суд.практики такой я не нашла, и мой случай тоже тому подтверждение.
P.S. Какой умник так коряво написал…? Спецально, штоль?
Добавлено немного позже:

Ведь можно понять, как и в тот максимальный период, в который должна быть взыскана заработная плата независимо от того, вступит ли это решение в силу в течении трех месяцев или будет болтаться в судах еще год.В течение - это ведь не за период, иначе звучало бы:

Ну никак не получается понимать "в течение" как

тот максимальный период, в который должна быть взыскана заработная плата

ведь сказано же уже - исполнить = взыскать немедленно.
А то что оплата вынужденного прогула есть заработная плата, вот нам ВС об этом пишет:

Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истице заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении,

Сообщение отредактировал Заира: 06 October 2010 - 15:40

[Заира]

протон
Так что, теперь можно требовать у суда ИЛ не только на восстановление но и на выплату суммы компенсации за вынужденный прогул в полном объёме?

Вы имели в виду требовать ИЛ на оплату вынужденного прогула сразу после вынесения решения?
С учётом этого

обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

видимо да.
Или нет.
Если решение суда 9 июля (например), а приказ отменён 10 июля - 10 июля приносим судье приказ об отмене приказа об увольнении и просим немедленно выдать ИЛ на взыскание за весь период.
Только всё что здесь написано смущает меня ещё больше, чем то, что раньше.

...смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путём отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

А если приказа об отмене приказа вообще не было (наш случай), а был приказ о восстановлении, который был принят судебным приставом как основание окончания исполнительного производства + фактический допуск к работе.
Тогда что, «отмена правовых последствий увольнения» не состоялась??
Значит приказ о восстановлении вообще не годится?? И когда у РК возникло право на получение з/п за вынужденный прогул??Или вообще не возникло..?Или с момента вспупления решения суда в силу?
Или вот ещё вариант:
Увольнение 26 ноября 2009 г.; решение суда о восстановлении – 9 июля 2010 г.
Приказ об отмене приказа об увольнении был от 1 декабря 2009 г., который был признан решением суда незаконным, суд обязал РД его отменить.
РК восстановлен 10 июля 2010 г. – приказом о восстановлении (приказа об отмене приказа не было, вернее был, но он незаконный.. ) + фактический допуск работе.
ИЛ не выдан. РД подал КЖ, вернули, дали срок на устранение недостатков, срок пропущен, подана ЧЖ на определение о возврате.. – конца не видно.
Вопрос тот же:
Возникло у РК право на получение з/п за период с 26 ноября 2009 г. по 9 июля 2010 г. или нет?

[протон]

Вы имели в виду требовать ИЛ на оплату вынужденного прогула сразу после вынесения решения?

Да.

А если приказа об отмене приказа вообще не было (наш случай), а был приказ о восстановлении, который был принят судебным приставом как основание окончания исполнительного производства + фактический допуск к работе.

Насчёт приказа о восстановлении подайте в суд ещё раз, пусть они "повесятся" А этот обзор Вам в помощь.

РД подал КЖ, вернули, дали срок на устранение недостатков, срок пропущен, подана ЧЖ на определение о возврате.. – конца не видно.

Я эту ситуацию давно моделировал, не понимая, почему никто не требуют по 1/300 за время между вынесением решения и вступлением его в законную силу. Ведь этот промежуток времени может быть очень большим. Ответа так и не нашёл, а вот приведённый обзор ВС РФ некоторые ответы дал, но, и добавил вопросов. По крайней мере можно требовать компенсацию за обозначенный период.

Сообщение отредактировал протон: 06 October 2010 - 17:58

[Feniks55]

Заира
По практике взыскания заработной платы (заработной платы за время вынужденного прогула) по ст. 211 ГПК есть и обобщения с рекомендациями и практика. Заброшу пару ссылок, которые, на мой взгляд, должны использоваться на уровне всех судов.
обобщение по трудовым спорам
судебное решение о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с выделением суммы по немедленному взысканию по ст.211 ГПК

А если приказа об отмене приказа вообще не было (наш случай), а был приказ о восстановлении, который был принят судебным приставом как основание окончания исполнительного производства + фактический допуск к работе.

Работодатель - оригинал. У него два приказа действуют одновременно!?

Увольнение 26 ноября 2009 г.; решение суда о восстановлении – 9 июля 2010 г. Возникло у РК право на получение з/п за период с 26 ноября 2009 г. по 9 июля 2010 г. или нет?

Как минимум, возникло право на получение з/п с 26 ноября по 26 февраля. Подробности должны быть изложены в решении.

[Заира]

Надо же. А я не нашла когда надо было...

Насчёт приказа о восстановлении подайте в суд ещё раз, пусть они "повесятся"  А этот обзор Вам в помощь.

Это можно. Только вот с нарушенным правом опять не соображу..
А насчёт компенсации по 236 - точно подам. Вот только морально досозреваю. И с периодом, точнее с моментом возникновения права на получения оплаты вынужденного прогула, определюсь - так сразу!

Добавлено немного позже:
Feniks55

Как минимум, возникло право на получение з/п с 26 ноября по 26 февраля.  Подробности должны быть изложены в решении.

В том то и дело что в решении ни слова об этом. Ни одного аргумента по поводу отказа в требовании о немедленном исполнении в этой части.
То ли нечаянно, то ли осознанно судья это вопрос обошла, хотя на каждом с/з мы ей это талдычили.

[протон]

Это можно. Только вот с нарушенным правом опять не соображу..

Вы в иске указывали признать приказ об увольнении незаконным? Я указываю.
Если указали, значит решение суда не исполнено до сегодняшнего дня.
З.Ы. Кто подскажет, где смотреть обзоры судебной практики ВС РФ, ППВС? На сайте ВС РФ ничего не открывается.

[Stasi]

А как будет обеспечиваться возможность исполнения поворота решения суда, если кассация отменит решение суда о восстановлении?

если кассация отменит, то поворот исполнения решения суда в части возврата денег не предусмотрен.
В связи с эти разъяснением не знаю как подойти к требованию немедленной выплаты сумм за вынужденный прогул.

[протон]

если кассация отменит, то поворот исполнения решения суда в части возврата денег не предусмотрен.

Вот именно, потому что не предусмотрено по ЗАКОНУ немедленная выплата.

В связи с эти разъяснением не знаю как подойти к требованию немедленной выплаты сумм за вынужденный прогул.

Не понял

[Stasi]

Не понял dohzd1.gif

Вот вчера восстановила клиентку на работе.
Дело в сз уже шло к вынесению решения в ее пользу. И я застопорилась с требованием о немедленной выплате среднего за вынужденный прогул (в связи с вышеприведенным разъяснением ВС).

В 211 ГПК написано про немедленное восстановление. И в это немедленное восстановление включается (согласно разъяснению ВС) также и выплата за вынужденный прогул. Т.е. получается, что работодатель должен
а) отменить приказ,
б) допустить к работе,
в) выплатить средний за вынужденный прогул.

НО! Это должен сделать работодатель в рамках исполнения решения о восстановлении. Ведь в требовании о восстановлении работник не пишет "Прошу восстановить меня на работе, отменив приказ об увольнении и допустив к работе". Эти два действия (отмена приказа и допуск к работе) как бы подразумеваются. Вернее, предписаны ФЗ "Об исполнительном производстве". А вот действия работодателя по немедленной оплате вынужденного прогула туда не включены. Это просто разъяснение ВС для нижестоящих судов.

Вот и ломала голову на основании какой статьи - 211 или 212 (или без ссылок на статью) просить суд о немедленной выплате?

Сообщение отредактировал Stasi: 07 October 2010 - 00:58

[протон]

Ведь в требовании о восстановлении работник не пишет "Прошу восстановить меня на работе, отменив приказ об увольнении и допустив к работе". Эти два действия (отмена приказа и допуск к работе) как бы подразумеваются. Вернее, предписаны ФЗ "Об исполнительном производстве".

Но в иске также не пишется: "Прошу выдать ИЛ ...". Истец идёт и получает его в суде, если необходимо.

Вот и ломала голову на основании какой статьи - 211 или 212 (или без ссылок на статью) просить суд о немедленной выплате?

Просто просите ИЛ на взыскание присужденных сумм, если РД не будет перечислять немедленно, и ткните в суде этот обзор ВС РФ. Думаю так.
З.Ы. Потом поделитесь результатом, если не затруднит.

[Stasi]

Просто просите ИЛ на взыскание присужденных сумм

Я предполагаю, что отдельный ИЛ не выдадут...
А может попросить разъяснение решения суда и в сз показать разъяснение ВС? Хотя тоже наверное откажут - скажут, что в законе об исполнительном производстве все сказано. И приставы тоже не смогут потребовать выплату, поскольку в законе об исполнительном о восстановлении только два пункта. Приставы больше, чем написано в их законе не могут потребовать.
В общем, засада куда приткнуть это разъяснение ВС. С одной стороны - я ничего клиенту больше не должна, пусть сама дальше ковыряется, а с другой стороны - интересно с практической точки зрения как это разъяснение можно использовать не доводя до приостановки работы из-за невыплаты зп за вынужденный прогул...

[Заира]

как это разъяснение можно использовать не доводя до приостановки работы из-за невыплаты зп за вынужденный прогул...

Если условно выделить два способа (порядка) исполнения судебных решений: добровольный (РД сам выплачивает з/п за вынужденный прогул после восстановления) и принудительный (исполнительное производство) - то боюсь ко второму это разъяснение не приткнёшь при всём желании, т.к. ИЛ не дадут 100% - сразу после вынесения решения только в трёх случаях - ст. 211 ГПК. Остальное - после вступления в силу. И пытаться даже не стоит, пошлют.
Тогда получается следующее: РК восстановлен,РД ничего платить не хочешь. У РК право выбора - хочешь работай, хочешь приостанавливай работу, в случае чего - прикроешься этим обзором. Вот единственное его практическое применение.
Принудить РД оплатить вынужденный прогул здесь и сейчас ПО ЗАКОНУ не выйдет.
Ну и ёщё, после получения "задержанных" сумм - взыскать компенсацию по 236 ТК.
Но здесь тоже не всё однозначно. Если ЗАКОНОМ не предусмотрена обязанность РД оплатить вынужденный прогул сразу после отмены приказа об увольнении, тогда на каком основании ответственность по 236???
Представляю что мой ответчик в суде будет кричать : "Обзор и определение ВС это не закон, а занон не обязывает РД выплатить всю з/п за вынужденный прогул сразу после восстановления. Значит и компенсацию по закону за невыплату этих сумм мы платить не обязаны".
Что тут возразишь...??

[протон]

А может попросить разъяснение решения суда и в сз показать разъяснение ВС?

Надо пробовать со всех сторон.

Принудить РД оплатить вынужденный прогул здесь и сейчас ПО ЗАКОНУ не выйдет.

Признание, что ВС РФ нарушает закон

Представляю что мой ответчик в суде будет кричать : "Обзор и определение ВС это не закон, а занон не обязывает РД выплатить всю з/п за вынужденный прогул сразу после восстановления. Значит и компенсацию по закону за невыплату этих сумм мы платить не обязаны".
Что тут возразишь...??

Возразить можно только обжалуя отказ суда. Постановления ВС РФ не закон, но учитывая систему судопроизводства РФ, возможность отмены в порядке надзора и вынесение нового решения, акты ВС РФ приобретают черты закона.

[Stasi]

Постановления ВС РФ не закон, но учитывая систему судопроизводства РФ, возможность отмены в порядке надзора и вынесение нового решения, акты ВС РФ приобретают черты закона.

Ну да, не закон...Но нам еще в институте препод говорил, что разъяснения высших судов являются одним из источников права. А и в самом деле, попробовали бы суды первой, второй инстанции проигнорировать разъяснения - однозначно отмена в надзоре будет.
Но здесь дело в том, что это разъяснение - оно как бы и не для судов, а "для работодателя".
Попробую все-таки через разъяснение решение. Буду на своих ошибках учиться )
Пока же вижу только возможность приостановить работу после на 16-ый день после задержки. Во всяком случае, если кассация засилит, у работника будет право требовать средний заработок еще и на время приостановки.

[протон]

разъяснения высших судов являются одним из источников права.

Скорее правоприменительного толкования норм права.
Ну и в качестве косвенного подтверждения обязательности разъяснений ВС РФ ч.2 ст.390 ГПК РФ.

Буду на своих ошибках учиться

А на ошибках других и не получится ... участь пионеров, первопроходцев

Сообщение отредактировал протон: 07 October 2010 - 15:02

[Заира]

Сегодня рассмотрели мой иск о взыскании компенсации по ст. 236. Требование удовлетворили, компенсацию за задержку выплаты з/п за вынужденный прогул взыскали за период начиная со следующего дня после восстановления на работе.

[Заира]

И ещё: ИЛ на взыскание з/п за вынужденный прогул за три месяца я всё-таки получила (решение ещё не вступило в силу). Подала сначала заявление в канцелярию со ссылкой на ст. 211 ГПК. Пришла через три дня, сказали что передали на рассмотрение судье. На случай если откажут и не выдадут написала ещё заявление о разъяснении решения с просьбой разделить сумму в резолютивной части и указать на немедленное исполнение в части взыскания з/п за 3 месяца. Прилепила к заявлению решение и обобщение(Feniks55 спасибо Вам за ссылки!). Через пару дней позвонили, сказали что можно прийти забрать лист. Ещё через три дня взыскала деньги через банк.