Ну тогда, господа, "тушите свет"! Я всегда считал, что понятие «мощность» является термином с вполне определенным смыслом. С точки зрения физики "мощность" электрического тока равна работе, совершаемой им за единицу времени. В цепи постоянного тока мощность равна произведению напряжения и тока. В цепи переменного тока различают полную мощность, активную мощность, реактивную мощность . Мощность измеряется в ваттах, для работы тока также используется несистемная единица 1кВт*ч - работа, совершаемая за 1 час при развиваемой мощности 1 кВт . То есть мощность является количественной характеристикой, параметром электрической энергии, наравне с напряжением и силой тока . Характеристикой интенсивности ее производства и (или) потребления. Как представляется, что и энергия является «свойством» материи, имеющей определенное физическое состояние. В таком понимании мощность не может являться отдельным объектом гражданских прав, поскольку не представляет собой самостоятельного блага, отличного от электроэнергии. Благо как ценность вообще - это нечто, заключающее в себе определенный положительный смысл, это способность предметов удовлетворять потребности человека . Однако свойство какого-либо предмета, которое позволяет удовлетворять определенную потребность человека, еще не делает его благом. Поскольку оно должно отвечать всем условиям для признания объекта интереса благом и объектом прав. Мощность просто не обладает признаком самостоятельности и дискретности. По образному выражению С. Никольского если под мощностью понимать количественную характеристику энергии, едва ли оправдана торговля ею, как невозможна «…торговля тоннами отдельно от угля или баррелями отдельно от нефти»(Никольский С. Рынок мощности – несколько слов о предстоящем // Энергоаудит. 2007. №3 // http://www.vegaslex.ru/db/msg/7274).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 66
#27
Отправлено 03 July 2008 - 22:55
Александр, загляните сюдаБлаго как ценность вообще - это нечто, заключающее в себе определенный положительный смысл, это способность предметов удовлетворять потребности человека . Однако свойство какого-либо предмета, которое позволяет удовлетворять определенную потребность человека, еще не делает его благом. Поскольку оно должно отвечать всем условиям для признания объекта интереса благом и объектом прав. Мощность просто не обладает признаком самостоятельности и дискретности.
Сообщение отредактировал Tony V: 03 July 2008 - 22:58
#28
Отправлено 04 July 2008 - 10:53
Да видел я эту дискуссию... однако, (насколько припоминаю) никто крамолы о том, что "мощность=благо=самостоятельный товар" не выдвигал. Законодатель от энергетики опять "генерирует" новые сущности...
#29
Отправлено 04 July 2008 - 12:10
академик
По поводу энергии смотря как ее понимать, физики по признанию не могут дать окончательный ответ, что есть электроэнергия.
Одно понятно, что есть нечто, которое человек может использовать.
По большому счету определив это нечто можно говорить об объекте, а пока вопрос лишь в том как это нечто продавать если уж оно так полезно.
Для этого нужны символические обозначения этого нечто - киловат часы, просто киловаты, что то что можно объективно измерить нечто и не просто измерить, а обеспечить оборот этого полезного продукта.
Также как и денежки символ чего-то полезного, но неопределенного.
По поводу Никольского промолчу, изложение чужих мыслей до конца не понятых...
По поводу энергии смотря как ее понимать, физики по признанию не могут дать окончательный ответ, что есть электроэнергия.
Одно понятно, что есть нечто, которое человек может использовать.
По большому счету определив это нечто можно говорить об объекте, а пока вопрос лишь в том как это нечто продавать если уж оно так полезно.
Для этого нужны символические обозначения этого нечто - киловат часы, просто киловаты, что то что можно объективно измерить нечто и не просто измерить, а обеспечить оборот этого полезного продукта.
Также как и денежки символ чего-то полезного, но неопределенного.
По поводу Никольского промолчу, изложение чужих мыслей до конца не понятых...
#30
Отправлено 04 July 2008 - 12:15
Речь о том, что отныне "энергия" и "мощность" - два разных и самостоятельных ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ!!! Меня это крайне смущает. Ибо мощность всегда считалась количественным выражением энергии. А не самостоятельное непоймичего.
#31
Отправлено 04 July 2008 - 12:47
академик
Так та мощность, что есть в законе это не колличественное измерение энергии, а работы по развитию оборудования ее надо было как-то измерить оценить и распределить на всех будущих потребителей, не стали лисапеды придумывать и взяли за основу измерения единицы мощности...
Так та мощность, что есть в законе это не колличественное измерение энергии, а работы по развитию оборудования ее надо было как-то измерить оценить и распределить на всех будущих потребителей, не стали лисапеды придумывать и взяли за основу измерения единицы мощности...
#32
Отправлено 04 July 2008 - 14:31
Так сути то это не меняет... "мощность" - теперь самостоятельная оборотная ценность... "благо"!академик
Так та мощность, что есть в законе это не колличественное измерение энергии, а работы по развитию оборудования ее надо было как-то измерить оценить и распределить на всех будущих потребителей, не стали лисапеды придумывать и взяли за основу измерения единицы мощности...
#33
Отправлено 04 July 2008 - 14:37
академик
Просто назвали товар (ценность, благо) мощностью и все, что тут страшного, нового объекта от этого не появилось.
Просто назвали товар (ценность, благо) мощностью и все, что тут страшного, нового объекта от этого не появилось.
#34
Отправлено 04 July 2008 - 15:59
Так если это "работа", чего огород то городить? Зачем кошку собакой называть?академик
Так та мощность, что есть в законе это не колличественное измерение энергии, а работы по развитию оборудования ее надо было как-то измерить оценить и распределить на всех будущих потребителей, не стали лисапеды придумывать и взяли за основу измерения единицы мощности...
#35
Отправлено 04 July 2008 - 16:06
академик
чтобы никто ничего не понял, так воровать легче
как стоимость этой работы на потребителей распределять? Нужны единициы распределния...
чтобы никто ничего не понял, так воровать легче
как стоимость этой работы на потребителей распределять? Нужны единициы распределния...
#36
Отправлено 04 July 2008 - 16:28
академик
а академическое понятие юридической фикции уже отменили?
в целом, вы в курсе - с каких времён двуставочные тарифы существуют?
а академическое понятие юридической фикции уже отменили?
в целом, вы в курсе - с каких времён двуставочные тарифы существуют?
#37
Отправлено 07 July 2008 - 11:37
Применение двуставочных тарифов означало, что абонент оплачивал по фиксированной ставке величину присоединенной мощности (кВА или кВт) и дополнительно оплачивал количество потребленной энергии (кВт-ч).академик
а академическое понятие юридической фикции уже отменили?
в целом, вы в курсе - с каких времён двуставочные тарифы существуют?
А в соответствии с п. 36 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода мощность реализуется на рынке как самостоятельный товар. Согласно указного нормативного положения «в целях обеспечения надежной и бесперебойной поставки электрической энергии на оптовом рынке осуществляется торговля генерирующей мощностью (далее - мощность) - особым товаром, покупка которого предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии установленного качества в количестве, необходимом для удовлетворения потребности в электрической энергии данного участника». Так что теперь "мухи отдельно, а котлеты отдельно".
#38
Отправлено 07 July 2008 - 13:43
академик
очень объемно получается у вас цитировать. содержание то где? какая разница, оплачивалась мощность ранее в составе цены за электроэнергию, будучи формально в ней выделенной, или оплачивается теперь отдельно, что более соответствует реальной структуре экономический отношений?
про фикцию так и не ответили тоже
очень объемно получается у вас цитировать. содержание то где? какая разница, оплачивалась мощность ранее в составе цены за электроэнергию, будучи формально в ней выделенной, или оплачивается теперь отдельно, что более соответствует реальной структуре экономический отношений?
про фикцию так и не ответили тоже
#39
Отправлено 07 July 2008 - 15:43
Ну а фикция то тут причем? Ну прием юридической техники... Да и зачем мне Ваша мощность? Я энергию покупаю. Энергию! А "мощность" мне даром не надо. Оставьте ее себе.академик
очень объемно получается у вас цитировать. содержание то где? какая разница, оплачивалась мощность ранее в составе цены за электроэнергию, будучи формально в ней выделенной, или оплачивается теперь отдельно, что более соответствует реальной структуре экономический отношений?
про фикцию так и не ответили тоже
#41
Отправлено 07 July 2008 - 17:26
А вы считаете "мощность" - товаром, покупка которого предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии? А передавать будете по цессии?Видел вот такую работу
#42
Отправлено 07 July 2008 - 18:01
академик
если я мощность оставлю себе, то сегодня у вас будет электроэнергия, завтра её будет меньше, а послезавтра не будет.
Добавлено в [mergetime]1215432086[/mergetime]
академик
ещё раз вам повторяю, что за мощность платили всегда и всегда будут платить. единственное изменение, которое произошло, это перенос этих затрат в ясную экономическую категорию. для этого и был применен прием фикции.Да и зачем мне Ваша мощность? Я энергию покупаю. Энергию! А "мощность" мне даром не надо. Оставьте ее себе.
если я мощность оставлю себе, то сегодня у вас будет электроэнергия, завтра её будет меньше, а послезавтра не будет.
Добавлено в [mergetime]1215432086[/mergetime]
академик
а вы почитайте вдумчиво нормативку и регламенты АТС. там будут ответы на все ваши вопросы.А вы считаете "мощность" - товаром, покупка которого предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии? А передавать будете по цессии?
#43
Отправлено 08 July 2008 - 10:56
А по Вашему в чем проявление фикции? В том что "мощность" - "товаром" и "правом требования" обозвать? Читайте учебник по теории права... там все написано! Если содержание мощности (как Вы утверждаете) кроется в работе... так и используйте правовой режим работ. Какое же это имущественное право к самому себе? Тут нормативку читать бесполезно.
#44
Отправлено 08 July 2008 - 11:07
академик
работа предполагает результат, окончательный, а смысл мощности, если я верно понимаю, в постоянном её поддержании - видимо, это постоянство и позволяет овеществлять работу (услуги).Если содержание мощности (как Вы утверждаете) кроется в работе... так и используйте правовой режим работ.
#45
Отправлено 08 July 2008 - 13:12
Tony V
Что-то вроде этого, только мощность еще сама результат работы
мы продаем работы по поддержанию тока в сети + работы по поддержанию этого поддержания на будущее...
Что-то вроде этого, только мощность еще сама результат работы
мы продаем работы по поддержанию тока в сети + работы по поддержанию этого поддержания на будущее...
#46
Отправлено 08 July 2008 - 13:14
академик
выходные данные и номер страницы, пожалуйста. я ж не студент, милчеловек, чтобы меня так посылать.Читайте учебник по теории права... там все написано!
а как вы представляете себе биржевую торговлю работами? и при чем тут право к самому себе?и используйте правовой режим работ. Какое же это имущественное право к самому себе?
всё понятно. нормативку не читали; о том, что происходило в электроэнергетике последние 20 лет тоже не знаете. дискутировать с вами не о чем.Тут нормативку читать бесполезно.
#47
Отправлено 08 July 2008 - 13:22
DeadBrain
без подготовки и бутылки причем внутривено
Я предлагаю афтару построить модель которую он защищает по энергоснабжению, ведь теория должна себя на практике показать, ну а мы покритикуем, а может и похвалим...
Да ладно прости человека, тут же свихнуться можно, если все почитать разом,всё понятно. нормативку не читали; о том, что происходило в электроэнергетике последние 20 лет тоже не знаете. дискутировать с вами не о чем.
без подготовки и бутылки причем внутривено
Я предлагаю афтару построить модель которую он защищает по энергоснабжению, ведь теория должна себя на практике показать, ну а мы покритикуем, а может и похвалим...
#48
Отправлено 08 July 2008 - 13:35
JIS
Бог простит (с)прости человека, тут же свихнуться можно, если все почитать разом,
без подготовки и бутылки причем внутривено
#49
Отправлено 08 July 2008 - 13:41
DeadBrain
вроде 
я так полагаю, что ЭСО продаёт свою обязанность, т.к. права у него нет на данный ресурси при чем тут право к самому себе?
вроде
#50
Отправлено 08 July 2008 - 13:55
Tony V
не пойму, почему фикции, применяемые в половине существующих норм, всех устраивают, а эта конкретная нет...
формально юридически он продает товар. и точка.я так полагаю, что ЭСО продаёт свою обязанность, т.к. права у него нет на данный ресурс вроде
не пойму, почему фикции, применяемые в половине существующих норм, всех устраивают, а эта конкретная нет...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
