Дааа ... я догадывался, что извинений мне не дождаться, но чтоб ТАКОЕ !
Ведь специально не пожалел времени, чтоб найти ИМЕННО пример «уважаемого автора», где лицо (сторона по оспариваемой сделке) УЖЕ было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика и ВАС ПРИЗНАЛ ЭТО ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ НАРУШЕНИЕМ !!!
Т.е. после заворота суд должен предложить Истцу дать согласие на привлечение третьего лица ответчиком, потом после отказа на основании неизвестно какой нормы (видимо, для того чтоб оно формально было привлечено в дело и не было отмены) должен опять привлечь его в качестве третьего лица, чтоб ВАС снова сказал, что где-то он такое процессуальное нарушение уже видел : ).
Цирк ! Или по мнению уважаемого автора процессуальное нарушение состояло в том, что истцу не предложили сменить статус третьего лица !!! Еще не легче.
Дальше суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но это решение, по мнению уважаемого автора:
либо будет адресовано одной из сторон по сделке (иначе отмена)
либо будет адресовано обеим сторонам, но при этом не будет нарушать права стороны по сделке, если она была привлечена в дело в качестве третьего лица без самостоятельных (свидетеля, эксперта, мимо проходила, в окно заглядывала - нужное подчеркнуть). !!!
И этот человек МЕНЯ пытается учить АПК !!
И ведь сам же говорит о том, что третье лицо не может ссылаться на ИД, заключать мировое, признавать иск и т.п. - но дальше не анализирует.
И Фокси меня просит не ерничать - как можно, когда здесь почти так же весело как в соседней теме про вексель ?
Ладушки, смешно, но всему есть предел - подумайте и посмейтесь без меня.
