Сообщений в теме: 40

[Medea]

greeny12 про лицензирование есть другая тема, где это все уже обговаривалось. И про это я не спрашиваю.

Не ужели кроме этого в факторинге более не на что обратить внимания?

[greeny12]

greeny12 про лицензирование есть другая тема, где это все уже обговаривалось. И про это я не спрашиваю.

Не ужели кроме этого в факторинге более не на что обратить внимания?

Если у Вас не будет опережающего момент перехода права финансирования, то ИФНС, вероятно, посчитает налоговые последствия как при цессии.

[Medea]

по договору мы передаем им для акцепта реестр (список содержащий характеристики денежного требования) и передается для акцепта фактору вместе с первичными документами. Финансирование после акцепта на следующий день, однако уступка считается совершенной с момента акцепта.

Вы как раз такую ситуацию имеете ввиду, я так понимаю?

[greeny12]

по договору мы передаем им для акцепта реестр (список содержащий характеристики денежного требования) и передается для акцепта фактору вместе с первичными документами. Финансирование после акцепта на следующий день, однако уступка считается совершенной с момента акцепта.

Вы как раз такую ситуацию имеете ввиду, я так понимаю?

Да, именно эту, когда уступка опережает финансирование, а не финансирование уступку.

Посмотрите еще сообщение 3 здесь:
http://forum.yurclub...opic=154843&hl=

[diklaw]

Продолжу эту темку.
Действует ужасный договор факторинга с правом возврата долга. Оговорюсь сразу - я за клиента, был ранее против договора и считаю право банка вернуть долг незаконным, поскольку противоречит ГК.
Ряд долгов должником не оплачены, но банк не чешется, поскольку им финансирование по этим поставкам клиенту не выплачено. Взыскивать банк не собирается - ему не надо.
Клиент готов взять долг обратно себе, банк не против и предлагает вернуть это право требования на основании договора.
Вот тут я задумался... Клиенту предстоит потом взыскивать с должника, подставляться нельзя...
Что за правовой институт возврата права требования? Это новая самостоятельная уступка? Возмездная?
Насколько возврат права требования соответствует ст. 829 ГК. Ведь если возврат - это уступка, то она должна соответствовать главе 43! А в ней возвратов как раз нет!
Есть ли практика по этому вопросу? Проводились ли судебные взыскания по "возвращенным" долгам?
Какие есть мнения???

[greeny12]

Продолжу эту темку.
договор факторинга с правом возврата долга....считаю право банка вернуть долг незаконным
финансирование по этим поставкам клиенту не выплачено. Взыскивать банк не собирается - ему не надо.
Клиент готов взять долг обратно себе, банк не против и предлагает вернуть это право требования на основании договора.
Что за правовой институт возврата права требования?

Здесь про "регрессный" факторинг, который не предполагает "возвратную" уступку

поскольку у Вас не было опережающего финансирования, посмотрите эту тему начиная с сообщения 27...

Сообщение отредактировал greeny12: 11 December 2008 - 12:46

[diklaw]

поскольку у Вас не было опережающего финансирования, посмотрите эту тему начиная с сообщения 27...

А где там сообщение 27?

Добавлено в [mergetime]1228989816[/mergetime]
Подойду пока к вопросу с другой сторны...
Есть ли правовые препятствия для расторжения неисполненного договора факторинга, чтобы в результате право требования можно считать непереданным (уступленным)?

[greeny12]

поскольку у Вас не было опережающего финансирования, посмотрите эту тему начиная с сообщения 27...

А где там сообщение 27?

"эту" значит эту, а не ту, которая в ссылке

Подойду пока к вопросу с другой стороны...
Есть ли правовые препятствия для расторжения неисполненного договора факторинга, чтобы в результате право требования можно считать непереданным (уступленным)?

Здесь два момента.
Если не было опережающего уступку финансирования, то нет факторинга.
Если нет факторинга, то была ли обычная цессия с просрочкой оплаты?
Надо смотреть существенные условия...

[diklaw]

Если не было опережающего уступку финансирования, то нет факторинга

Что-то мне не понятен смысл понятия "опережающее"
Это когда уступка - не реальная сделка, а клиент обязался уступить. При этом деньги от фактора поступили ранее этой уступки? Так?
У нас произошла реальная уступка

[greeny12]

Если не было опережающего уступку финансирования, то нет факторинга

Что-то мне не понятен смысл понятия "опережающее"
Это когда уступка - не реальная сделка, а клиент обязался уступить. При этом деньги от фактора поступили ранее этой уступки? Так?
У нас произошла реальная уступка

Факторинг - это когда финансирование агентом клиента под уступку эту самую уступку опережает или проходит день в день. Требование может агентом приобретаться или сначала служить обеспечением, а приобретаться потом или не приобретаться вовсе, если к назначенному сроку платежа должник не заплатит.

[diklaw]

Факторинг - это когда финансирование агентом клиента под уступку эту самую уступку опережает или проходит день в день.

Где такое написано???
Оба юр. действия в факторинге могут носить консенсуальный характер (ст.824 п.1 )

[greeny12]

Факторинг - это когда финансирование агентом клиента под уступку эту самую уступку опережает или проходит день в день.

Где такое написано???
Оба юр. действия в факторинге могут носить консенсуальный характер (ст.824 п.1 )

Внимательно читаем вместе и обращаем внимание на очередность действий:
1. По ДФ под УДТ одна сторона (ФА) передает другой стороне (К) денежные средства в счет денежного требования К (кредитора) к третьему лицу (должнику), а К уступает ФА это денежное требование.

2. По ДФ под УДТ одна сторона (ФА) обязуется передать другой стороне (К) денежные средства в счет денежного требования К (кредитора) к третьему лицу (должнику), а К обязуется уступить ФА это денежное требование.

3. Если исполнение идет по п.2, то очередность такая, как в п.1.

Если очередность иная или приобретатель требования не может быть финансовым агентом, то это обычная цессия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.04.1998 N КГ-А40/730-98
Из смысла ст. ст. 824, 825, 826 ГК РФ следует, что при финансировании под уступку денежного требования участник предпринимательских отношений, уступая имеющееся у него денежное требование к другому лицу - финансовому агенту, в обмен на это получает займ или кредит. Именно в связи с этим закон установил, что финансовыми агентами могут быть банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности такого вида.
Таким образом, финансирование под уступку денежного требования носит более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь с отношениями займа и кредита, поэтому этот вид обязательств включен в Гражданском кодексе РФ в тот раздел, где сгруппированы обязательства по предоставлению кредитно-финансовых услуг, а не рассматривается в главе об уступке права требования (цессии).

[diklaw]

Да уж... (это про Решение ):

займ

уступая имеющееся у него денежное требование к другому лицу - финансовому агенту, в обмен на это получает займ или кредит

Вы считаете, что факторинг может быть по схеме только передает-уступает или обязуется передать-обязуется уступить? Почему неприемлем комбинированный вариант???

поэтому этот вид обязательств включен в Гражданском кодексе РФ в тот раздел, где сгруппированы обязательства по предоставлению кредитно-финансовых услуг, а не рассматривается в главе об уступке права требования (цессии)

Это не аргумент... Ч 1 0 общие положения Ч 2 - отдельные виды договоров! Где ж ему еще быть?

[greeny12]

Вы считаете, что факторинг может быть по схеме только передает-уступает или обязуется передать-обязуется уступить? Почему неприемлем комбинированный вариант???

Полагаете, что агент сначала может быть должником клиента, а потом осуществлять его финансирование из поступивших от должника клиента средств?

[greeny12]

поэтому этот вид обязательств включен в Гражданском кодексе РФ в тот раздел, где сгруппированы обязательства по предоставлению кредитно-финансовых услуг, а не рассматривается в главе об уступке права требования (цессии)

Это не аргумент... Ч 1 0 общие положения Ч 2 - отдельные виды договоров! Где ж ему еще быть?

Так сложилось, что и международная практика регулирования подобных отношений тоже не аргумент, но суды-таки на нее ориентируются.
ст. 2 КОНВЕНЦИИ УНИДРУА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ФАКТОРНЫМ ОПЕРАЦИЯМ (ФАКТОРИНГУ): обязанности агента: финансирование клиента, в частности, заем или досрочный платеж по договору купли-продажи.
Россия в Конвенции пока не участвует.

[diklaw]

Полагаете, что агент сначала может быть должником клиента, а потом осуществлять его финансирование из поступивших от должника клиента средств?

У нас так и происходит