Сообщений в теме: 31

[де Билл]

телефонные переговоры на "цифру". Наверное не знают, что

И правильно делают, проще и дешевле. Здесь другая ситуация.
В данной теме обсуждается ситуация возникшая в ходе судебного разбирательства, когда секретарь пишет одно,а судья в приговоре эту же фразу интерпретирует по другому,так как ему нужно, при том, что смысл сказанного свидетелем искажается до неузнаваемости.
Учитывая противодействие заинтересованных лиц, вероятность того, что аудиозапись судебного заседания хоть в цифре, хоть в аналоге, будет направлена на экспертизу и так близка 0.
Если же запись будет в цифре то точно 0, поскольку доказать, что она не подвергалась какам либо изменениям с помощью программ не возможно.

Вы бы сначала подумали, прежде чем глупости писать. По Вашему выходит, что правоохранители, для того, чтобы сделать

проще и дешевле

пишут телефонные и иные разговоры на "цифру", даже не догадываясь, что доказать

что она не подвергалась какам либо изменениям с помощью программ не возможно.

Во, блин, а мужики-то не знают! И в суд эти записи направляют! Беда...

[ГенаХа]

Если же запись будет в цифре то точно 0, поскольку доказать, что она не подвергалась какам либо изменениям с помощью программ не возможно

ограничения возможно существуют, но лично с ними не сталкивался, а так эксперты по данному вопросу стандартно пишут, что не подвергалась и это установлено...
если будете спорить, то могу выложить кусок экспертизы
А так по теме проблем то нет, в протоколе одно, в приговоре другой, живой повод

[инна12]

де Билл
quote]Вы бы сначала подумали, прежде чем глупости писать.[/quote]
Вы, любезнейший, то ли не хотите, то ли не можете вникнуть в суть вопроса., поэтому путаете божий дар с яичницей, то бишь техническую сторону, обсуждаемого вопроса, с юридической.
Поскольку преимущества цифровой техники над аналоговой являются предметом обсуждения форума юных радиолюбителей, тостольку тратиь время на данное обсуждение не вижу смысла.
Что же касается юридической стороны, то следуя Вашей логике получается, что если сотрудники органов АБВГД в ходе ОРД используют цифровую запись и в судах эти записи прокатывают, то значит и мне де Биллу можно не заботясь о дальнейшей процессуальной легализации писать хоть на цифру, хоть на аналог.
Навряд ли, то что можно кесарю нельзя слесарю. Хотя если времени не жалко - дерзайте.
Гена Ха
[quote]если будете спорить, то могу выложить кусок экспертизы[/quote]
Интересно было бы ознакомится.

[де Билл]

инна12

Вы, любезнейший, то ли не хотите, то ли не можете вникнуть в суть вопроса., поэтому путаете божий дар с яичницей, то бишь техническую сторону, обсуждаемого вопроса, с юридической.

Вы знаете, технической стороны я еще не касался (частоты дискретизации, разрядности и т.д и т.п.). Я говорил исключительно о правовой стороне цифровой аудиозаписи.

Что же касается юридической стороны, то следуя Вашей логике получается, что если сотрудники органов АБВГД в ходе ОРД используют цифровую запись и в судах эти записи прокатывают, то значит и мне де Биллу можно не заботясь о дальнейшей процессуальной легализации писать хоть на цифру, хоть на аналог.

Вы абсолютно верно поняли мою логику! Только хочу добавить, что сотрудники ЕЁЖЗИ... пишут на "цифру" не только в рамках ОРД, но и в порядке ст.186 УПК РФ. И, представьте себе, легализовывают эти записи! И признаются они в судах допустимыми доказательствами.

Навряд ли, то что можно кесарю нельзя слесарю

А вот это мнение именно слесаря, а не юриста.
Уважаемая инна 12, Вы, просто, не задумываясь особо, озвучили достаточно распространенное, но ошибочное мнение о том, что нельзя установить аутентичность аудиозаписи, выполненной в цифровом формате. Вас попытались образумить, пояснив, что даже правоохранители пишут на "цифру". Но, Вы упорствуя в своем заблуждении выставляете себя все в более и более глупом виде. Пора остановиться....

Сообщение отредактировал де Билл: 29 August 2007 - 22:38

[инна12]

Вы знаете, технической стороны я еще не касался (частоты дискретизации, разрядности и т.д и т.п.

Правильно делаете, многоуважаемый де Билл, ну не тот это форум, не тот.

вот это мнение именно слесаря, а не юриста.

Правильно заметили, иному слесарю проще объяснить прописные истины, чем иному юристу мнящему себя таковым.

Но, Вы упорствуя в своем заблуждении выставляете себя все в более и более глупом виде. Пора остановиться....

Все верно с точностью до наоборот.Ваше упорное желание не считаться с реалиями жизни и до сих пор находится в плену иллюзий неофита по поводу отечественного правосудия, достойно восхищения. Хотя, как известно, одни учатся на чужих ошибках, а другие на своихю
А в общем, знающий не говорит, а говорящий не знает

[де Билл]

инна12

Все верно с точностью до наоборот.Ваше упорное желание не считаться с реалиями жизни и до сих пор находится в плену иллюзий неофита по поводу отечественного правосудия, достойно восхищения. Хотя, как известно, одни учатся на чужих ошибках, а другие на своихю
А в общем, знающий не говорит, а говорящий не знает

Друг Аркадий, не говори красиво! (С)
Ответьте тогда на вполне конкретный вопрос:
Являются ли фонограммы телефонных переговоров, полученные в рамках ст. 186 УПК РФ, и записанные в цифровом формате, допустимым доказательством?

[ГенаХа]

де Билл
инна12
господа, может попросим уважаемых модераторов отрезать кусок про цифру/ленту и подклеить к подобной теме? Заодно я и подцеплю кусочек из экспертизы по цифре... А то плавно утекли в другое