Да, действительно забавное употребление слова "цифровая запись".
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 60
#27
Отправлено 21 September 2007 - 18:53
> Цифровые снимки еще не доказательства?!
Думаю, практический ответ на этот вопрос зависит от позиции конкретного судьи, который в принципе может отказать в принятии подобных доказательств, однако, попытаемся ответить, как оно должно быть на самом деле.
Для этого необходимо поставить следующие вопросы:
1. По следоносителю доказательства делятся на личные (объяснения сторон, показания свидетелей) и вещественные (письменные, вещественные, аудио и видео-записи...). Какой критерий лежит в основе классификации вещественных доказательств?
Мне думается, что режим исследования. Это в свою очередь означает, что письменные доказательства мы будем прочитывать, вещественные осматривать, аудио-записи прослушивать и т.д.
2. К какому виду доказательств относится фотография?
Очевидно, к вещественным, поскольку фотографию суд должен осмотреть, а не прочитать/прослушать и т.д. Если согласиться с этой точкой зрения, то определение статуса цифровой фотографии зависит от ответа, который мы дадим на вопрос о том, а что же такое "иные документы и материалы", которые впервые названы АПК? Если мы будем придерживать той точки зрения, что к иным доказательствах относятся такие, в отношении которых режима исследования просто не установлено (сюда очевидно могут быть отнесены такие достижения прогресса, как информация на жестком диске, сиди и др.) - то и цифровая фотография должна быть отнесена нами к вещественным доказательствам, ведь отличий в режиме ее исследования нет (а достоверность фотографии будет проверяться в том же порядке, что и достоверность письменных документов, схем, графиков). Если же мы согласимся с теми, кто считает, что иные доказательства - это те, которые обладают спецификой установления их достоверности, то мы сможем с уверенность сказать, что цифровые фотографии - это "иные документы и материалы", и соответственно ни в гражданском, ни в административном процессе им не место.
Думаю, практический ответ на этот вопрос зависит от позиции конкретного судьи, который в принципе может отказать в принятии подобных доказательств, однако, попытаемся ответить, как оно должно быть на самом деле.
Для этого необходимо поставить следующие вопросы:
1. По следоносителю доказательства делятся на личные (объяснения сторон, показания свидетелей) и вещественные (письменные, вещественные, аудио и видео-записи...). Какой критерий лежит в основе классификации вещественных доказательств?
Мне думается, что режим исследования. Это в свою очередь означает, что письменные доказательства мы будем прочитывать, вещественные осматривать, аудио-записи прослушивать и т.д.
2. К какому виду доказательств относится фотография?
Очевидно, к вещественным, поскольку фотографию суд должен осмотреть, а не прочитать/прослушать и т.д. Если согласиться с этой точкой зрения, то определение статуса цифровой фотографии зависит от ответа, который мы дадим на вопрос о том, а что же такое "иные документы и материалы", которые впервые названы АПК? Если мы будем придерживать той точки зрения, что к иным доказательствах относятся такие, в отношении которых режима исследования просто не установлено (сюда очевидно могут быть отнесены такие достижения прогресса, как информация на жестком диске, сиди и др.) - то и цифровая фотография должна быть отнесена нами к вещественным доказательствам, ведь отличий в режиме ее исследования нет (а достоверность фотографии будет проверяться в том же порядке, что и достоверность письменных документов, схем, графиков). Если же мы согласимся с теми, кто считает, что иные доказательства - это те, которые обладают спецификой установления их достоверности, то мы сможем с уверенность сказать, что цифровые фотографии - это "иные документы и материалы", и соответственно ни в гражданском, ни в административном процессе им не место.
Сообщение отредактировал Intentio: 21 September 2007 - 19:04
#28
Отправлено 23 September 2007 - 09:03
ИМХО доказать что фото подделано можно, правда затраты на это будут на порядок выше чем на подделку.
Гораздо важнее другое.
Система в большей степени допускает злоупотребление правом чем стороны.
Был случай с угоном машины. Клиент обнаружил свою машину с др. номерами и доками, менты ответили что проведенная эк-за доказывает подлинность доков.
Однако после звонка из Москвы (знакомый в рук-ве МВД) новые хозяева вернули машину без всяких разговоров.
Вот основной аспект, т.е. рез-ты эк-зы во многом зависят от субъективных факторов, а мы принимаем достоверность рез-тов экспертизы за 100%.
С уважением
Гораздо важнее другое.
Система в большей степени допускает злоупотребление правом чем стороны.
Был случай с угоном машины. Клиент обнаружил свою машину с др. номерами и доками, менты ответили что проведенная эк-за доказывает подлинность доков.
Однако после звонка из Москвы (знакомый в рук-ве МВД) новые хозяева вернули машину без всяких разговоров.
Вот основной аспект, т.е. рез-ты эк-зы во многом зависят от субъективных факторов, а мы принимаем достоверность рез-тов экспертизы за 100%.
С уважением
Сообщение отредактировал Iv+: 23 September 2007 - 09:07
#29
Отправлено 23 September 2007 - 20:10
Иск к филиалу МСЭ. Отказали в признании инвалидом.
Приложила к материалам дела фотографии: опухоли, сыпь, трофические нарушения н/к (тромбофлебит), деформацию пальцев на руках и ногах (артроз). Вся диагностика есть:УЗИ, УЗДГ, УЗАС, КТ, рентгены и пр.
Т.е. все то что не видят в упор эксперты в МСЭ, что не отражено в акте освидетельствования.
Можно просить суд обязать ответчика (филиал МСЭ) описАть эти снимки, занести в протокол сказанное?
Приложила к материалам дела фотографии: опухоли, сыпь, трофические нарушения н/к (тромбофлебит), деформацию пальцев на руках и ногах (артроз). Вся диагностика есть:УЗИ, УЗДГ, УЗАС, КТ, рентгены и пр.
Т.е. все то что не видят в упор эксперты в МСЭ, что не отражено в акте освидетельствования.
Можно просить суд обязать ответчика (филиал МСЭ) описАть эти снимки, занести в протокол сказанное?
#30
Отправлено 23 September 2007 - 20:32
Понаписали, блин...
1. Если суд не принимает "цифровые" доказательства, то оперирует при этом НЕ ст. 71 ГПК и НЕ ст. 89 АПК РФ.
Суд руководствуется ст. 71 ч. 2 АПК РФ и ст. 67 ч. 3 ГПК РФ (про "достоверность доказательств" - суд считает их недостоверными и не основывается на них вынося решение).
2. Звонил в ЭКЦ МВД РФ (метро Войковская) сказали, что если представим две цифровые фотки - одну фотошопленную, а другую подлинную, то они запросто установят какая из них подделка.
Если же представить одну цифровую фотку (измененную в фотошопе и напечатанную на фотобумаге), то все зависит от того, каков характер изменений и каково их качество.
В случае представления флэшки в дополнение к фотке (которая сделана на фотобумаге), то возможно установить аналогичность изображения запомненного на флэшку и отображенного при распечатке на фотобумагу.
НО: (1) все индивидуально, (2) 100%-ного результата ПОКА дать не могут (разработки в этом направлении еще ведутся).
3. Идеальным данное доказательство будет если суду представить заключение эксперта об отсутствии монтажа + приложить носитель информации (флэшку) на которую информация писалась + фотографии на фотобумаге для обозрения.
1. Если суд не принимает "цифровые" доказательства, то оперирует при этом НЕ ст. 71 ГПК и НЕ ст. 89 АПК РФ.
Суд руководствуется ст. 71 ч. 2 АПК РФ и ст. 67 ч. 3 ГПК РФ (про "достоверность доказательств" - суд считает их недостоверными и не основывается на них вынося решение).
2. Звонил в ЭКЦ МВД РФ (метро Войковская) сказали, что если представим две цифровые фотки - одну фотошопленную, а другую подлинную, то они запросто установят какая из них подделка.
Если же представить одну цифровую фотку (измененную в фотошопе и напечатанную на фотобумаге), то все зависит от того, каков характер изменений и каково их качество.
В случае представления флэшки в дополнение к фотке (которая сделана на фотобумаге), то возможно установить аналогичность изображения запомненного на флэшку и отображенного при распечатке на фотобумагу.
НО: (1) все индивидуально, (2) 100%-ного результата ПОКА дать не могут (разработки в этом направлении еще ведутся).
3. Идеальным данное доказательство будет если суду представить заключение эксперта об отсутствии монтажа + приложить носитель информации (флэшку) на которую информация писалась + фотографии на фотобумаге для обозрения.
Сообщение отредактировал DSA: 23 September 2007 - 20:33
#31
Отправлено 24 September 2007 - 11:29
Iv+
Istec
DSA
Без заключения эксперта суд просто не сможет судить о достоверности снимка. А без флэшки у суда просто не будет самого доказательства...
2) Фотография на бумаге - это копия цифрового снимка. По закону суд не вправе ограничиться обозрением копии - он должен исследовать само доказательство. Т.е., в судебном заседании судья обязан вставить флэшку в комп и просмотреть снимок на экране монитора...
Говорить "вааще" - совершено пустое занятие... Случаи бывают самые разные...ИМХО доказать что фото подделано можно, правда затраты на это будут на порядок выше чем на подделку.
Это отдельная тема, и вряд ли правильно затевать ее обсуждение в этой совершенно конкретной теме про возможность использования цифровых снимков в качестве доказательства...Система в большей степени допускает злоупотребление правом чем стороны.
Был случай с угоном машины. Клиент обнаружил свою машину с др. номерами и доками, менты ответили что проведенная эк-за доказывает подлинность доков.
Однако после звонка из Москвы (знакомый в рук-ве МВД) новые хозяева вернули машину без всяких разговоров.
Вот основной аспект, т.е. рез-ты эк-зы во многом зависят от субъективных факторов, а мы принимаем достоверность рез-тов экспертизы за 100%.
Istec
И какое отношение всё это имеет к обсуждаемой теме???Приложила к материалам дела фотографии: опухоли, сыпь, трофические нарушения н/к (тромбофлебит), деформацию пальцев на руках и ногах (артроз). Вся диагностика есть:УЗИ, УЗДГ, УЗАС, КТ, рентгены и пр.
Т.е. все то что не видят в упор эксперты в МСЭ, что не отражено в акте освидетельствования.
Можно просить суд обязать ответчика (филиал МСЭ) описАть эти снимки, занести в протокол сказанное?
DSA
Отпечатанная на фотобумаге цифровая фотография - это уже не цифровая фотография, а ее аналоговая копия...Если же представить одну цифровую фотку (измененную в фотошопе и напечатанную на фотобумаге), то все зависит от того, каков характер изменений и каково их качество.
Кажется, это очевидно... Нет?В случае представления флэшки в дополнение к фотке (которая сделана на фотобумаге), то возможно установить аналогичность изображения запомненного на флэшку и отображенного при распечатке на фотобумагу.
1) В каком смысле "идеальным"???3. Идеальным данное доказательство будет если суду представить заключение эксперта об отсутствии монтажа + приложить носитель информации (флэшку) на которую информация писалась + фотографии на фотобумаге для обозрения.
Без заключения эксперта суд просто не сможет судить о достоверности снимка. А без флэшки у суда просто не будет самого доказательства... 2) Фотография на бумаге - это копия цифрового снимка. По закону суд не вправе ограничиться обозрением копии - он должен исследовать само доказательство. Т.е., в судебном заседании судья обязан вставить флэшку в комп и просмотреть снимок на экране монитора...
#32
Отправлено 24 September 2007 - 12:54
Как раз необычный... сильно специализированный...
Носитель - это фотограф, что ли?
Блондиночная логика.Называть несколько кнопок клавиатурой - по-моему, перебор...
Подлинная фота должна быть та, которая была исходником для редактирования в фотошопе?Звонил в ЭКЦ МВД РФ (метро Войковская) сказали, что если представим две цифровые фотки - одну фотошопленную, а другую подлинную, то они запросто установят какая из них подделка.
ИМХО доказать что фото подделано можно, правда затраты на это будут на порядок выше чем на подделку.
Согласна на 100%. В естественнонаучном смысле вычислить подделку возможно не всегда, разве что в отдельных случаях.рез-ты эк-зы во многом зависят от субъективных факторов
Сообщение отредактировал virtual kitty: 24 September 2007 - 12:55
#33
Отправлено 24 September 2007 - 20:37
Alderamin
virtual kitty
Правильно ли я Вас понял: бремя доказывания достоверности снимка лежит на представившем этот снимок, ему и заявлять ходатайство о назначении экспертизы? Причем вне зависимости от того, оспаривают ли достоверность снимка оппоненты?Без заключения эксперта суд просто не сможет судить о достоверности снимка.
virtual kitty
Вы, я извиняюсь, брунетка?Блондиночная логика.
#34
Отправлено 24 September 2007 - 21:14
Это смотря как бремя доказывания распределить.Вы, я извиняюсь, брунетка?
Можно. Напишите ходатайство.Можно просить суд обязать ответчика (филиал МСЭ) описАть эти снимки, занести в протокол сказанное?
#35
Отправлено 24 September 2007 - 22:38
BRD
да
фотку надо представить УЖЕ с заключением эксперта.
если контрагент не оспаривает, то все зависит от субъективного мнения судьи.
Некоторые судти напишут что-то типа: "ответчиком подлинность цифровой фотографии не оспорена, поэтому у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанного изображения".
Некоторые вообще игнорируют цифровики (знаю случай, когда СОЮ не обратил внимания на цифровую фотку, фиксирующую обстоятельства ДТП, хотя ответчик и не возражал против нее).
Короче говоря, заключение эксперта не помешает. Судье будет на кого стрелки перевести если что.
virtual kitty
да
Добавлено в [mergetime]1190651934[/mergetime]
Alderamin
интересный тезис. я подумаю над этим.
Просто насколько я знаю судебную практику, судьи приравнивают распечатанную на фотобумаге цифровую фотку и само цифровое ее изображение. Для них правовой режим этих объектов одинаков.
Правильно ли я Вас понял: бремя доказывания достоверности снимка лежит на представившем этот снимок,
да
ему и заявлять ходатайство о назначении экспертизы?
фотку надо представить УЖЕ с заключением эксперта.
Причем вне зависимости от того, оспаривают ли достоверность снимка оппоненты?
если контрагент не оспаривает, то все зависит от субъективного мнения судьи.
Некоторые судти напишут что-то типа: "ответчиком подлинность цифровой фотографии не оспорена, поэтому у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанного изображения".
Некоторые вообще игнорируют цифровики (знаю случай, когда СОЮ не обратил внимания на цифровую фотку, фиксирующую обстоятельства ДТП, хотя ответчик и не возражал против нее).
Короче говоря, заключение эксперта не помешает. Судье будет на кого стрелки перевести если что.
virtual kitty
Подлинная фота должна быть та, которая была исходником для редактирования в фотошопе?
да
Добавлено в [mergetime]1190651934[/mergetime]
Alderamin
Отпечатанная на фотобумаге цифровая фотография - это уже не цифровая фотография, а ее аналоговая копия...
2) Фотография на бумаге - это копия цифрового снимка. По закону суд не вправе ограничиться обозрением копии - он должен исследовать само доказательство. Т.е., в судебном заседании судья обязан вставить флэшку в комп и просмотреть снимок на экране монитора...
интересный тезис. я подумаю над этим.
Просто насколько я знаю судебную практику, судьи приравнивают распечатанную на фотобумаге цифровую фотку и само цифровое ее изображение. Для них правовой режим этих объектов одинаков.
это образно. означает, что будет минимизирован риск отрицательного отношения (негативной оценки) судьи к доказательсву.1) В каком смысле "идеальным"???
#36
Отправлено 25 September 2007 - 01:00
virtual kitty
BRD
DSA
Не знаю... В этом вопросе готов всецело положиться на Вас...Блондиночная логика.
BRD
Это Вы со мной разговариваете?Без заключения эксперта суд просто не сможет судить о достоверности снимка.
Правильно ли я Вас понял: бремя доказывания достоверности снимка лежит на представившем этот снимок, ему и заявлять ходатайство о назначении экспертизы? Причем вне зависимости от того, оспаривают ли достоверность снимка оппоненты?
DSA
А с чего да-то???Правильно ли я Вас понял: бремя доказывания достоверности снимка лежит на представившем этот снимок,
да
А заключение эксперта представить сразу с экспертом...фотку надо представить УЖЕ с заключением эксперта.
А что конкретно?Причем вне зависимости от того, оспаривают ли достоверность снимка оппоненты?
если контрагент не оспаривает, то все зависит от субъективного мнения судьи.
Да что уж говорить про судей, если даже по этому форуму видно, что куда более продвинутое молодое поколение не имеет сколько-нибудь ясного представления о всех этих вещах...Просто насколько я знаю судебную практику, судьи приравнивают распечатанную на фотобумаге цифровую фотку и само цифровое ее изображение. Для них правовой режим этих объектов одинаков.
Ну так с точки зрения закона и практики алгоритм доказывания совсем другой. Сторона представляет цифровое фото - в виде оригинального файла и (для удобства) в виде распечатки или отпечатка, которые есть аналоговые копии оригинального цифрового снимака. Если другая сторона не оспаривает достоверность снимка - вопросов больше нет. Если оспаривает - должна заявить ходатайство о проведении экспертизы (по практике) либо хотя бы предствить обоснованные сомнения в подлинности снимка, по возможности указав при этом на достаточно очевидные признаки подделки, с тем чтобы суд сам назначил экспертизу (по закону). Далее проводится экспертиза и появляется заключение эксперта...это образно. означает, что будет минимизирован риск отрицательного отношения (негативной оценки) судьи к доказательсву.
#37
Отправлено 25 September 2007 - 07:33
Alderamin
Да. Впрочем, Вы уже уточнили свою позицию. Она мне ясна и, на мой взгляд, правильна.Это Вы со мной разговариваете?
#38
Отправлено 25 September 2007 - 07:56
virtual kitty
Далее. Здесь самое сильное доказательство -- "bLябуду!". Однако, учитывая Ваше реноме на форуме, цифровое фото будет предпочтительней такой формулы, ибо доказательственное значение оной находится в большой связи с ее субъективным восприятием. При этом упомянутое фото, как, впрочем, и данный мой пост, уместнее будут в Разном.
Да что распределять-то? Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat!Это смотря как бремя доказывания распределить.
Далее. Здесь самое сильное доказательство -- "bLябуду!". Однако, учитывая Ваше реноме на форуме, цифровое фото будет предпочтительней такой формулы, ибо доказательственное значение оной находится в большой связи с ее субъективным восприятием. При этом упомянутое фото, как, впрочем, и данный мой пост, уместнее будут в Разном.
#39
Отправлено 25 September 2007 - 10:39
А шо, по форуму не видно?А шо, бывает и такое???
А шо, для доказательства уже так важна форма носителя (цифра или свет)?фотографии, которые представляются в качестве доказательства
А по вашему компьютер - только шарики гонять? И чтобы джойстик обязательно был?Как раз необычный... сильно специализированный...
Мда... Туго... Носитель - это тот, кто носит фотографа.Носитель - это фотограф, что ли?
Ага, а заявление, напечатанное на компьютере - всего лишь копия цифрового файла на жестком диске.Фотография на бумаге - это копия цифрового снимка
#40
Отправлено 25 September 2007 - 12:20
Никак проблемы у вас, батенька. С онусом пробанди.Далее. Здесь самое сильное доказательство -- "bLябуду!"
#42
Отправлено 31 March 2015 - 12:01
Коллеги, приветствую.
Прошу Вас дать совет по след. ситуации.
Меня как представителя организации не допустили на составление протокола в административном процессе (сказали, что доверенность д.б. специальная. Документов никаких не приняли, хотя они были за подписью директора, ну а полномочия на сдачу документов у меня точно были ).
В итоге в протоколе написали, что законный представитель общества не явился на составление протокола.
Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа на приличную сумму.
В наст момент готовлю заявление в арбитраж.
Одним из оснований, указываемых мной, для отмены постановления, является существенное нарушение гос.органом порядка привлечения к ответственности, выразившееся в недопущении защитника к участию в адм. процессе.
В качестве доказательства того, что в момент составления протокола я находилась в здании гос органа хочу приложить фото журнала посетителей (вход осуществляется не по пропускам. все допущенные в раб. кабинеты инспекторов подлежат учету в соответствующем журнале охраны). На фото снимке русским по-белому запечатлено, что соответствующего числа в определенный промежуток времени я наносила визит инспектору, который в последствии составил протокол.
Полагаю, что нормы ст. 89 АПК РФ вполне позволяют мне рассчитывать на то, что этот снимок будет принят в качестве доказательства тех обстоятельств, которые я указываю в своем заявлении.
Посоветуйте, что мне предпринять, если представитель гос.органа будет упираться и говорить, что не было меня на составлении протокола.
Ходатайствовать перед судом в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании у заинтересованной стороны для обозрения оригинала Журнала учета посетителей?
Всем заранее спасибо за ответы.
Прошу Вас дать совет по след. ситуации.
Меня как представителя организации не допустили на составление протокола в административном процессе (сказали, что доверенность д.б. специальная. Документов никаких не приняли, хотя они были за подписью директора, ну а полномочия на сдачу документов у меня точно были ).
В итоге в протоколе написали, что законный представитель общества не явился на составление протокола.
Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа на приличную сумму.
В наст момент готовлю заявление в арбитраж.
Одним из оснований, указываемых мной, для отмены постановления, является существенное нарушение гос.органом порядка привлечения к ответственности, выразившееся в недопущении защитника к участию в адм. процессе.
В качестве доказательства того, что в момент составления протокола я находилась в здании гос органа хочу приложить фото журнала посетителей (вход осуществляется не по пропускам. все допущенные в раб. кабинеты инспекторов подлежат учету в соответствующем журнале охраны). На фото снимке русским по-белому запечатлено, что соответствующего числа в определенный промежуток времени я наносила визит инспектору, который в последствии составил протокол.
Полагаю, что нормы ст. 89 АПК РФ вполне позволяют мне рассчитывать на то, что этот снимок будет принят в качестве доказательства тех обстоятельств, которые я указываю в своем заявлении.
Посоветуйте, что мне предпринять, если представитель гос.органа будет упираться и говорить, что не было меня на составлении протокола.
Ходатайствовать перед судом в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании у заинтересованной стороны для обозрения оригинала Журнала учета посетителей?
Всем заранее спасибо за ответы.
#43
Отправлено 31 March 2015 - 15:07
Фото прикладывайте к заявлению. И это, да, в том числе :
Ходатайствовать перед судом в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании у заинтересованной стороны для обозрения оригинала Журнала учета посетителей?
А как в доверенности были определены Ваши полномочия?
#44
Отправлено 31 March 2015 - 15:19
Ursusdead, спасибо за оперативный отклик.
У меня доверка "общего характера". Доверкой предоставлены полномочия представлять интересы общества во всех учреждениях (в т.ч. органах исполнительной власти), указано право вести административные дела.
Все в рамках правоприменительной практики. :-)
Согласно абз 3 п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 ".... права, принадлежащие физическим лицам и законнымпредставителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица".
У меня доверка "общего характера". Доверкой предоставлены полномочия представлять интересы общества во всех учреждениях (в т.ч. органах исполнительной власти), указано право вести административные дела.
Все в рамках правоприменительной практики. :-)
Согласно абз 3 п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 ".... права, принадлежащие физическим лицам и законнымпредставителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица".
#45
Отправлено 31 March 2015 - 15:29
У меня доверка "общего характера". Доверкой предоставлены полномочия представлять интересы общества во всех учреждениях (в т.ч. органах исполнительной власти), указано право вести административные дела.
Да, тогда вместе с доказанным фактом Вашего нахождения (кстати, КМК, вряд ли д/л будет это отрицать), на мой взгляд, имеется существенное нарушение процедуры привлечения к АО. А у Вас состав АП точно относится к подведомственности арбитража?
#46
Отправлено 31 March 2015 - 15:36
Точно арбитраж.
Оспаривается же уже вынесенное постановление о привлечении юр.лица к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ).
По такой категории дел (оспаривание аналогичного постановления) я ходила в АС. Там правда гос.орган был другой.
Оспаривается же уже вынесенное постановление о привлечении юр.лица к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ).
По такой категории дел (оспаривание аналогичного постановления) я ходила в АС. Там правда гос.орган был другой.
#47
Отправлено 31 March 2015 - 15:44
Оспаривается же уже вынесенное постановление о привлечении юр.лица к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ).
Уже не критерий.
По такой категории дел (оспаривание аналогичного постановления) я ходила в АС. Там правда гос.орган был другой.
Давно?
#48
Отправлено 31 March 2015 - 15:55
Что-то Вы меня смутили уточняющими вопросами. Я прям засомневалась.
Однако ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ (нормы об обжаловании постановлений) предусматривает следующее:
"постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством".
Вроде логично, что я ,руководствуясь этой статьей, по постановлению в отношении юр.лица пойду в АС.
Предыдущий поход по оспариванию постановления был давненько. 2 года назад.
Однако ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ (нормы об обжаловании постановлений) предусматривает следующее:
"постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством".
Вроде логично, что я ,руководствуясь этой статьей, по постановлению в отношении юр.лица пойду в АС.
Предыдущий поход по оспариванию постановления был давненько. 2 года назад.
#49
Отправлено 31 March 2015 - 16:06
Что-то Вы меня смутили уточняющими вопросами. Я прям засомневалась.
И это правильно - сомнение признак интеллекта 
.
Почитайте Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года)
#50
Отправлено 31 March 2015 - 16:29
Ursusdead, спасибо за наводку. И за дистанционное обнаружение наличия у меня признаков интеллекта. ;-)
В нашей ситуации Обществу вменяется правонарушение объективная сторона которого состоит в несоблюдении норм промышленной безопасности.
В разъяснениях, данных к вопросу 10 в разд. VI упомянутого Вами Обзора судебной практики ВС РФ 1 (2014), данная сфера не упомянута, поэтому, есть основания полагать (или надеяться :-)), что не должны "завернуть" мою жалобу в арбитраж.
В нашей ситуации Обществу вменяется правонарушение объективная сторона которого состоит в несоблюдении норм промышленной безопасности.
В разъяснениях, данных к вопросу 10 в разд. VI упомянутого Вами Обзора судебной практики ВС РФ 1 (2014), данная сфера не упомянута, поэтому, есть основания полагать (или надеяться :-)), что не должны "завернуть" мою жалобу в арбитраж.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
