Сообщений в теме: 49

[Дюк]

Alderamin

вытекающее из неприкосновенности личной жизни

Пардон оговорился - неприкосновенности частной жизни
А в чем разница? 

Так точнее.

[Kollin]

Alderamin

Может, всё-таки, всегда там, где жилье? Не?

Может!?. А в чем сомнения?

Кто-нибудь подскажет, что еще нужно в этой теме написать, чтобы ее наконец снесли в Чавойту? Я сразу же напишу...

КОЛЛЕГА! ТРУДНО – ВАМ ЧТО-ЛИБО ПОСОВЕТОВАТЬ, А ЕЩЕ ТРУДНЕЙ – НЕ ПОСОВЕТОВАТЬ. ХОТЯ ПРЕДСТАВТЕ …, ВОЗМОЖНО ЕСТЬ ГДЕ-ТО ЛЮДИ … , КОТОРЫЕ БЕЗНАДЕЖНО НАДЕЮТСЯ …, ЧТО ВЫ САМИ СДЕЛАТЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. ALDERAMIN!!! ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ, БЕЗ ВАС НАМ БУДЕТ СКУЧНО!!!
Flint66

1. Отчуждать - один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом. Различается О. возмездное и безвозмездное. В предусмотренных законом случаях О. осуществляется помимо воли собственника, т. е. принудительно (напр., путем конфискации или реквизиции).
2. Жилище и жилое помещение - понятия не тождественные.
3. Честь нарушается не только плевком в лицо.

Действительно! А, каким это "боком", эта реплика относится к обсуждаемому вопросу? Просветите?

[alexx35]

Я уточню вопрос, заданный мною в посте № 19

1. Может ли считаться "живущим" в квартире человек, не зарегистрированный и не оплачивающий проживание в ней?

2. Если не может, то почему бы нашей доблестной милиции не войти в квартиру, невзирая на протесты каких-то бомжей (случайно оказавшихся в этой квартире)?

Прошу понять, моя цель - не развлечь милицию, а получить оплату за проживание...

[Дюк]

1. Может ли считаться "живущим" в квартире человек, не зарегистрированный и не оплачивающий проживание в ней?

Да.


Добавлено в [mergetime]1191990659[/mergetime]
В связи с Вашим вопросом есть вопрос у меня !
Неприкосновенность жилища гарантируется каждому гражданину, человеку или каждому жилищу ?

[alexx35]

Дюк
Неприкосновенность жилища гарантируется каждому гражданину, человеку или каждому жилищу ?

"Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц..."

Насколько можно заключить из ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища есть у каждого лица, имеющего волю и жилище (на законных основаниях).

Посмотрел три коментария к 25 статье в Гаранте.
Везде обсуждаются понятия: жилище и проникновение.
Понятие "проживающее лицо" не раскрыто.
Возможны варианты.
Ваше толкование - экстремистско-правозащитное (ИМХО).

Сообщение отредактировал alexx35: 10 October 2007 - 16:04

[Kollin]

alexx35

Может ли считаться "живущим" в квартире человек, не зарегистрированный и не оплачивающий проживание в ней?

Пока человек не мертв, он жив и живет он независимо от того, где он находится на улице илибо в квартире.

, то почему бы нашей доблестной милиции не войти в квартиру, невзирая на протесты каких-то бомжей

Потому что жилье неприкосновенно в силу наличия у граждан права на неприкосновенность жилья.

(случайно оказавшихся в этой квартире)?

Не случайно! Их туда пустил собственник.

Прошу понять, моя цель - не развлечь милицию, а получить оплату за проживание...

ГК РФ. Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЖК РФ. Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подавайте иск к собственнику!

[Kollin]

xoma031

Ага, а что в нём имущественного? Вышесказанное как то не убеждает.

Немогу Вам ответить, потому что и не собирался обосновывать имущественный характер права на неприкосновенность жилья. Мой вопрос звучит несколько по иному:

Что неимущественного в праве на неприкосновенность жилья?

Kollin, чес. слово совет Alderamin хорош. Перенестие тему и... уж там то Вам всё растолкуют( + дадут личные характеристики и оценку умственных способностей )

Xoma031! Ответте себе на такой вопрос. Если бы Вам все советовали застрелиться, Вы бы застрелились? Мне можете не отвечать.

Мне все равно, где будет обсуждаться эта тема. Считаю, что к глобальным (а именно там она была первоначально открыта) она относится потому, что находится на стыке теории и практики. Является повседневно важной с точки зрения необходимости правильного правового урегулирования вопросов связанных с реализацией, охраной и защитой личных неимущественных прав. Именно поэтому надо чтобы такие темы обсуждались в разделе, требующем «длительного и детального осмысления», т.е. в глобальных проблеммах, а не в разделе посвященном практике.
Кроме того, те, кто знаком с историей вопроса, знают, что в жилищном праве данная тема почти необсуждается, если не сказать категорично – необсуждается вообще! Вывод. Данная тема в разделе Жилищное право не совсем на своем месте. Повторюсь. Мне все равно в каком разделе будет обсуждаться эта тема. Всем спасибо. С уважением, Kollin.

Сообщение отредактировал Kollin: 11 October 2007 - 13:59

[alexx35]

2 Kollin
Потому что жилье неприкосновенно в силу наличия у граждан права на неприкосновенность жилья.

Вы упорно не хотите отвечать на вопрос - кто считается проживающим в квартире (и имеет право протестовать против проникновения)

Поставим вопрос иначе - группа товарищей пришла в гости к собственнику, который, пустив гостей, вышел (купить пива / заняться джихадом-газаватом / иной общественно полезной деятельностью). В квартиру, в которой находятся только гости, начали ломиться менты (без судебного решения). Могут ли гости заявить протест? на каком основании?

Если опять ответите, что могут (на том основании, что человек проживает везде, куда он пришёл) - я приду к вам в домой, поставлю посреди вашей комнаты палатку, буду в ней жить и никуда не уйду - выселяйте по суду.
В суде я буду ссылаться на неприкосновенность моего жилища - это право даровано мне Конституцией и требует «длительного и детального осмысления».

Сообщение отредактировал alexx35: 12 October 2007 - 03:34

[Дюк]

я приду к вам в домой, поставлю посреди вашей комнаты палатку

А если я буду возражать !?

[Kollin]

alexx35
Что я могу сказать? Вы «лучший»! Ессно. в переносном смысле. Сначала предлагаете одну ситуацию, с Чеченцами (№1):

В доме у нас на обслуживании есть квартира, у неё есть собственник, он же в ней и зарегистрирован, но не живёт. Проживает четверо других. Все они – чеченской национальности. Мы предлагаем им оплачивать комм. услуги за четверых - "нет, мы здесь не проживаем". И платят за одного. Поскольку они чечены, то милиции иногда хочется "провести профилактику" - придти, поговорить...
Теперь вопрос:
Вправе ли милиция входить в квартиру против воли этих четверых (не прописанных, но фактически проживающих)? Прописанный собственник всё время отсутствует.

Потом уточняете (№2):

Я уточню вопрос, заданный мною в посте № 19
1. Может ли считаться "живущим" в квартире человек, не зарегистрированный и не оплачивающий проживание в ней?
2. Если не может, то почему бы нашей доблестной милиции не войти в квартиру, невзирая на протесты каких-то бомжей (случайно оказавшихся в этой квартире)?
Прошу понять, моя цель - не развлечь милицию, а получить оплату за проживание...

Как я понял уточнение касалось первоначальной ситуации. По которой и был дан ответ:

Да, не вправе; Пока человек не мертв, он жив и живет он независимо от того, где он находится на улице илибо в квартире; Потому что жилье неприкосновенно в силу наличия у граждан права на неприкосновенность жилья.

А теперь иную (№3):

Поставим вопрос иначе - группа товарищей пришла в гости к собственнику, который, пустив гостей, вышел (купить пива / заняться джихадом-газаватом / иной общественно полезной деятельностью). В квартиру, в которой находятся только гости, начали ломиться менты (без судебного решения). Могут ли гости заявить протест? на каком основании?

При этом заявляете, что:

Вы упорно не хотите отвечать на вопрос - кто считается проживающим в квартире (и имеет право протестовать против проникновения)

Простите, коллега! Но я не упираюсь. Для меня очевидна тематическая связь в этих «ситуациях», а не юридическая. Последняя ситуация отличается от предыдущих.

Вы упорно не хотите отвечать на вопрос - кто считается проживающим в квартире

В данном, последнем случае – собственник.

В квартиру, в которой находятся только гости, начали ломиться менты (без судебного решения). Могут ли гости заявить протест? на каком основании?

Могут. На основании ст.980 ГК РФ, возможно по аналогии.

[alexx35]

Ну что ж, на мой взгляд, в Вашем понимании права на неприкосновенность жилища слишком много и права и неприкосновенности

[Kollin]

alexx35

Вашем понимании права на неприкосновенность жилища слишком много и права и неприкосновенности

Как это?

[askpravo]

Xoma031! Ответте себе на такой вопрос. Если бы Вам все советовали застрелиться, Вы бы застрелились? Мне можете не отвечать.

Ох и не знаю , сначала бы я долого обсуждал: " Что же посоветованного в этом совете?"

Считаю, что к глобальным (а именно там она была первоначально открыта) она относится потому, что находится на стыке теории и практики. Является повседневно важной с точки зрения необходимости правильного правового урегулирования вопросов связанных с реализацией, охраной и защитой личных неимущественных прав. Именно поэтому надо чтобы такие темы обсуждались в разделе, требующем «длительного и детального осмысления»,

Вот скажите, где длительное и детальное осмысление?
Alderamin,

Кто-нибудь подскажет, что еще нужно в этой теме написать, чтобы ее наконец снесли в Чавойту? Я сразу же напишу...

Попробуйте так:
Леонид Семаков
Я помолчу, а ты меня послушай,
Послушай, потерпи и помолчи.
Довольно нам ворчать, нахмурив душу,
Давай-ка мы, приятель, помолчим.
Молчать нигде не скучно и не тесно,
Молчание - начало всех начал.
Признаться, между нами, если честно -
О чем я в жизни только не молчал.

[Kollin]

xoma031

Гламурненько.

Сообщение отредактировал Kollin: 13 October 2007 - 17:26

[Kollin]

Неприкосновенность- и есть...

Господа Юристы!
Обращаюсь ко всем без исключения: юристам практикам, теоретикам и просто сочувствующим! Мой вопрос в первом посте «Что неимущественного в праве на неприкосновенность жилища? Ведь жилище является недвижимой вещью» был задан так не случайно. Задавая его так, мной преследовалась несколько целей:
1) чтобы на него, в первую очередь, откликнулись специалисты, разбирающиеся в личных неимущественных правах и, в частности, в праве на неприкосновенность жилья (жилища);
2) чтобы на него откликнулись те, – кто столкнулся с практическими проблемами реализации данного права в судах;
3) а также те, – кто готов обсудить эту тему конструктивно (без «фанатизма»), с пользой для всех.
Например, поводом к постановке подобного вопроса может послужить «туманная» диспозиция ст. 3 ЖК РФ. В ней, как мне видится (могу и заблуждаться) основной акцент делается на неприкосновенности жилища (п. 1, 4), как материального блага. Поскольку в данной статье говорится о неприкосновенности жилища, под которым в жилищном праве принято понимать дома, квартиры, комнаты в домах и квартирах и т. пр., приспособленные для проживания в них людей. Это логично, если считать неприкосновенность жилища видом неприкосновенности права собственности. Неприкосновенность собственности не мыслится в виде, какого либо нематериального блага. Она (неприкосновенность) обеспечивается за счет возложения на не собственников неимущественной обязанности не вмешательства в сферу правового господства собственника (сособственников), корреспондирующей этому наиболее полному вещному праву. Или я не прав? (Замечу, что для меня ошибаться – не трагедия!).
Если я неправ, то тогда вещному праву собственника не корреспондирует ничья обязанность? Если я прав, то тогда логичен вывод о корреспондировании вещным правам неимущественных обязанностей? Если я не прав, то тогда в защите неприкосновенности жилища должно быть отказано, вследствие отсутствия в нем (жилище) лица, как носителя этого неимущественного права? Тогда в наших домах, квартирах может «шариться» кто угодно, когда нас там нет!? И никакой правовой управы на этих лиц у нас нет!?
Далее, когда законодатель в п. 2, 3 ст. 3 ЖК РФ говорит о «проникновении» в жилище он уже «вроде бы» переходит на нематериальные блага.
Мне видится, что неприкосновенность на жилище, как неимущественное благо, зависимое от нахождения физического лица в жилище в ст. 3 ЖК РФ фигурирует на втором плане. Эта неприкосновенность жилища непоследовательна и ущербна!
Кроме того, в данной статье ничего не говорится о положительном содержании права на неприкосновенность жилища, можно ли его обосновать, ссылаясь на эту статью?
Отсюда, по сути, и проистекает выше заданный вопрос. Не моя в том вина, что не все его могут понять (оговорюсь, что сказал это без намерения задеть кого-либо).
Вот это я и предлагал обсудить.
Да, буду признателен за подкинутую в эту тему судебную практику по неприкосновенности жилища.
Всем, огромное спасибо!

[yis7]

Kollin
Пытаясь ответить на глобальный вопрос вы игнорите "мелкие" детали!
А именно состав жилища! Если вы являетесь собственником ЗУ и дома стоящего на нем - это одна правда! Причины по которым можно вторгаться в ваше жилище определены законом, каким именно пусть уточнят спецы!
А если вы в МКД: квартире или комнате, то все стены, полы и потолки - общее имущество, и сособственники вправе установить дополнительные условия осмотра этого имущества! Порядок доступа в помещения определен ПП 307 и 491! Так что, если эти требования соблюдены к вам вломятся без санкции суда, да еще и составят на вас протокол об административном правонарушении!
Так что неприкосновенность, в рамках закон, а вам может дать только личное индивидуальное недвижимое имущество!
Я так думаю.........................................

Сообщение отредактировал yis7: 25 October 2007 - 16:49

[Kollin]

yis7, спасибо за ваши мысли.
Пока не нашел вот это

ПП 307 и 491!

отвечу так:

Причины, по которым можно вторгаться в ваше жилище определены законом, каким именно пусть уточнят спецы!

Я думаю, что вы имеете в виду Законы об «ОРД», о «ФСБ», о «Милиции» (поправьте меня, если не так назвал законы; некогда искать), подойдет сюда и ст. 25 Конституции РФ. Кроме того, можно в случае крайней необходимости: при пожаре, затоплении, и т. д. При этом

Если вы являетесь собственником ЗУ и дома стоящего на нем - это одна, правда!

я не понял, почему вы избегаете распространять выше названные законы на все иные случаи жизни?

А если вы в МКД: квартире или комнате, то все стены, полы и потолки - общее имущество, и сособственники вправе установить дополнительные условия осмотра этого имущества!

Здесь, я с вами попробую не согласиться! Императивные предписания перечисленных выше законов сособственники изменить соглашением не могут. Допуская это, в данном случае подрывались бы основы общественной безопасности. Правда, я не совсем догадываюсь, что вы имели в виду, говоря

установить дополнительные условия осмотра

??? Это не про запирание на замок чердаков или охрану (жильцами, консьержами/ками) подъездов вы хотите сказать? И потом, решение всех сособственников, насколько я в курсе, может касаться именно

все стены, полы и потолки - общее имущество,

случаев осуществления права совместной собственности (пользования) общим имуществом МКД.
В отношении неприкосновенности жилища (в том числе и квартир в МКД) – каждый сам за себя, за неприкосновенность лично своего жилища. Исключение в данном случае может составлять неприкосновенность: подъездов, чердаков и т. пр. Я не уверен, что если к кому-то из жильцов МКД на квартиру «нагрянула» «02», ее задержит или остановит решение ТСЖ, про которое вы намекаете. Или точно известно, что задержит и остановит?

[yis7]

Я думаю, что вы имеете в виду Законы

имею, но никогда их не читал

я не понял, почему вы избегаете распространять выше названные законы на все иные случаи жизни?

Так и личность вроде неприкосновенна и жизнь человека бесценна, так не за каждый удар в эту личность закон готов преследовать нарушителя, и жизнь оценивают от 0 т.р до теперь 100 т. у.е., в зависимости от места гибели

я с вами попробую не согласиться

Пробуйте, а я имел ввиду порядок осмотра состояния ОИ формирующих жилое помещение, общедомовых инженерных сетей для КУ, снятие показаний Приборов учета потребления ресурсов!

Императивные предписания перечисленных выше законов сособственники изменить соглашением не могут

Законов - да, а вот порядок управления ОИ МКД - легко, причем не по соглашению ВСЕХ собственников, как этого требует ГК, а по решению более половины, а по отдельным вопросам аж 2\3 голосов собственников(по ЖК) !

Я не уверен, что если к кому-то из жильцов МКД на квартиру «нагрянула» «02», ее задержит или остановит решение ТСЖ, про которое вы намекаете

Решение не остоновит, а железная дверь - легко! Дверь = это личное имущество, и если его повредят, виновному придется возмещать ущерб! Это про МКД! Там собственно идут не к вам, а на свое посмотреть!
А вот нашего бывшего мера больше года не могут найти по десятку уголовных дел - подойдут к дому, оформленному на жену, охранник скажет в домофон: - нет никого, и прокуратура и милиция уходят! Вот это Неприкосновенность

[Kollin]

yis7

Так и личность вроде неприкосновенна и жизнь человека бесценна, так не за каждый удар в эту личность закон готов преследовать нарушителя, и жизнь оценивают от 0 т.р до теперь 100 т. у.е., в зависимости от места гибели

Сказанное, действительно, имеет место быть! Но, насколько это вытекает из законодательства, последнее одинаково преследует нарушителя права на НЖ, как в случаях с МКД, так и с частным домовладением. Разницы не улавливаю!?

Пробуйте, а я имел ввиду порядок осмотра состояния ОИ формирующих жилое помещение, общедомовых инженерных сетей для КУ, снятие показаний Приборов учета потребления ресурсов!

Да, вы правы, от этого тоже не отказаться! Могу лишь заметить, что пришедшие с осмотром (состояния ОИ формирующих жилое помещение, общедомовых инженерных сетей для КУ, снятие показаний приборов учета потребления ресурсов) вправе получить доступ только в помещения с указанными объектами (приборами). И не вправе «ползать» по всей квартире (частному дому).

А вот нашего бывшего мера больше года не могут найти по десятку уголовных дел - подойдут к дому, оформленному на жену, охранник скажет в домофон: - нет никого, и прокуратура и милиция уходят! Вот это Неприкосновенность

Да, но они не уйдут, если у них будет решение суда на обыск! Присутствие жены «мера» тоже не помеха! И охранника тоже. Судя по тому, что право на НЖ в гражданском праве рассматривается, как личное неимущественное право, то любой желающий, спокойно, может позволить себе побывать в жилище «мера», когда он с женой оставит его без присмотра (случайно на месте работы заболел охранник, и его увезла скорая помощь). Если же не может, то тогда право на НЖ не совсем личное неимущественное право!?

[Elenchik]

Вот такой случай. У моей подруги возникли семейные проблемы из-за шутников соседей. Все случилось 1 апреля. Произошло так, что ее муж должен был ехать в командировку. Это была суббота. Они проснулись утром, вещи уже были собраны. Вдруг позвонил начальник мужа и отменил командировку. Подруга, конечно, обрадовалась, сварила кофе, и они с мужем пошли в спальню. Муж нес поднос с кофе. Тут из шкафа раздался мужской голос: “Лидочка-а-а, ты меня не ждала?” Из шкафа выходит молодой мужчина с цветами. Муж поднос со всем, что было на нем, кидает в парня, но попадает в телевизор. Парень говорит: ”извините, я этажом ошибся” и выпрыгивает в окно. Представьте, человек просто выпрыгивает в окно! Когда подруга это увидела, ей стало плохо. Она же не знала, что он на веревке! А ее муж развернулся, дверьми хлопнул и ушел. Потом, когда подруга уже немного успокоилась, вспомнила, что соседка, девушка, живет этажом ниже, и ее тоже Лида зовут! Она побежала к ней и там увидела этого шутника. Они чуть не сломали ей жизнь! Теперь подруга требует моральной компенсации.
Посоветуете что-нибудь дельное, юристы? Спасибо!

[Alderamin]

Elenchik

Вот такой случай. У моей подруги возникли семейные проблемы из-за шутников соседей. Все случилось 1 апреля. Произошло так, что ее муж должен был ехать в командировку. Это была суббота. Они проснулись утром, вещи уже были собраны. Вдруг позвонил начальник мужа и отменил командировку. Подруга, конечно, обрадовалась, сварила кофе, и они с мужем пошли в спальню. Муж нес поднос с кофе. Тут из шкафа раздался мужской голос: “Лидочка-а-а, ты меня не ждала?” Из шкафа выходит молодой мужчина с цветами. Муж поднос со всем, что было на нем, кидает в парня, но попадает в телевизор. Парень говорит: ”извините, я этажом ошибся” и выпрыгивает в окно. Представьте, человек просто выпрыгивает в окно! Когда подруга это увидела, ей стало плохо. Она же не знала, что он на веревке! А ее муж развернулся, дверьми хлопнул и ушел. Потом, когда подруга уже немного успокоилась, вспомнила, что соседка, девушка, живет этажом ниже, и ее тоже Лида зовут! Она побежала к ней и там увидела этого шутника. Они чуть не сломали ей жизнь! Теперь подруга требует моральной компенсации.

Не верю!

Посоветуете что-нибудь дельное, юристы? Спасибо!

Доктор, который с удовольствием Вас выслушает и поможет, зовется психиатром...

[Elenchik]

Доктор, который с удовольствием Вас выслушает и поможет, зовется психиатром... 

Доктор, который Вам поможет тоже зовется психиатром Зачем писать гадости, что нельзя просто проигнорировать сообщение? Извините, конечно, но тот, кто это написал наверное болен манией величия.

[Kollin]

Elenchik

Все случилось 1 апреля.

Как для первоапрельской шутки, Ваше сообщение или запоздало либо еще преждевременно.

Теперь подруга требует моральной компенсации.

Но, если это не шутка, то, на мой взгляд, у Вашей подруги есть шанс добиться желаемого.

Alderamin, Вы, как всегда, в своем неподражаемом амплуа! Если Вам станет легче, а я этого - хотите верьте, хотите не верьте - хочу, то я уже давно не против сноса этой темы. Благодаря мыслям всех учасников данной темы, в том числе, извиняюсь, и Вашим "подковыркам" я узнал, то - что хотел узнать. Спасибо Всем огромное за Ваши мысли, втом числе и Alderamin - отдельное спасибо!

[анатолий52]

А вот ещё задачка: в ЕГРП зарегистрирован жилой дом, имеется распоряжение о переводе в нежилое, перепланировка не требуется, в огороженном высоким забором дворе, с доступом через домофон стоит мое мусорное ведро в виде контейнера на колесах...
В один прекрасный день, в момент когда ворота были открыты для выезда автомобиля во двор забегает инспектор административнотехнической инспекции, фотографирует мусорное ведро и составляет протокол, мол не окрашено оно и фамилия моя на нем не написана! В последствии в соответствии с нашим местным кодексом и правилам благоустройства накладывают штраф в тысячу! В вышестоящем органе его потом отменяют за малозначительностью...
Внимание вопрос: не нарушил ли инспектор право на неприкосновенность моего жилища? Ведь свидетельство на жилой дом, техпаспорт на жилой дом, договор на вывоз мусора тоже, а распоряжение не зарегистрировано... Дом большой и много арендаторов и помещений много где я потенциально могу проживать, земельный налог плачу, назначение земли ИЖС...

[Kollin]

анатолий52

Внимание вопрос: не нарушил ли инспектор право на неприкосновенность моего жилища?

Не нарушил. Поскольку под жилищем

в жилищном праве принято понимать дома, квартиры, комнаты в домах и квартирах и т. пр., приспособленные для проживания в них людей.