Сообщений в теме: 123

[Святослав]

Praktic, я и не воевал. Считаю только, что не таким, как вы (сужу по вашим излияниям и образцам обращений в теме), затевать подобное. И уволят вас, вероятнее всего, по несоответствию должности или за неисполнительность. А поскольку уволят, скорее всего, правильно (даром, что такие же, а то и похуже, уволят), то, стало быть, и хорошее дело из-за вас пострадает.

[Et exspecto]

Работать, сейчас, в СОЮ непрестижно. СОЮ - это просто змеиное гнездо. У отдельных судей отсутствует даже спинной мозг. У меня создаётся впечатление, что многие судьи СОЮ, просто перенимают "ценности" преступников.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 01 October 2007 - 14:38

[advice]

Что же могу я тебе сказать, мой друг Михаил? Поставленная тобой проблема - лишний раз доказывает, как ты сам об этом не раз высказывался, что для конструктивного развития нам не хватает конструктивного же диалога... Вот я как вижу - все читавшие твой первый пост - выражают понимание, кто-то даже восхищение - но никто толком не выразил конкретных предложений либо элементарного желания участвовать в процессе... Я бьюсь с этим своими силами - сам знаешь о чем я... но и меня тут особо с моими разсуждениями не жалуют. результат - тема не получила развития... я что-то недосказал... о чем-то просто забыл...

одним словом - решение поставленной тобой проблемы - диалог, которого, увы даже на этом форуме не всегда удается достичь... а возможность диалога в такой теме как судебная власть - вряд ли достичь вообще удастся...

PS: на сайте ВС меня так и не зароегистрировали...))

[Praktic]

Есть три постулата определяющие реальность судов общей юрисдикции. Не идет речь о то что социальная группа которая является носителями данных суждений, четко замкнута в пределах системы судов общей юрисдикции. Абсурдизация происходящего кристаллизуется коллективными усилиями. Не утверждаю, что эти постулаты разделяют все, но то что эти тезисы определяют общий фон – это факт.

1. не судья значит недочеловек.
2. внутри системы действует некий стабилизирующий механизм, суть которого никому не известна, но обязательно должен действовать.
3. сомнение в истинности происходящего не допустимо, хотя хмурить лоб и поддерживать вид озабоченности надо.

Данный нехитрый набор позволяет и сохранять озабоченность и одновременно выдвинуть «аргументы» к тому чтобы ничего не менялось.

за примерами далеко ходить не буду

По п.. 1

Считаю только, что не таким, как вы (сужу по вашим излияниям и образцам обращений в теме), затевать подобное.

по п. 2

И уволят вас, вероятнее всего, по несоответствию должности или за неисполнительность.

по. п 3

А поскольку уволят, скорее всего, правильно (даром, что такие же, а то и похуже, уволят), то, стало быть, и хорошее дело из-за вас пострадает.

есть еще одна характеристика определяющая реалии судов общей юрисдикции – это во всем видеть личные отношения, все переводить в область субъективных характеристик. Это является тем спасительным кругом, чтобы не видеть объективных по сути проблем.

Вне зависимости от того, что я и кто я, проблема существует. Если озвучен вопрос и есть что сказать, то зачем выяснять характеристики автора, причем опять же ни имея объективной информации по этому аспекту, а основываясь на эмоциях? Ведь к делу это не имеет никакого отношения. Единственной целесообразностью подобного поведения является следование в русле указанных тезисов.

Ну это ладно. А что же в сухом остатке? Все банально до безобразия. Ор был прекращен и оказалось, что поскольку мои заявления как бы обоснованны, а вступать в дискуссии не с руки, то выбор был сделан в сторону того, чтобы делать вид что ничего и не было.

Получается, что достаточно резкие высказывания о некомпетентности остались без ответа? Анекдот. Хотя на какие колебания можно рассчитывать бросая камень в болото?
Вместе с этим не считаю, что эксперимент провалился.
Была гипотеза о неспособность реагировать на любые внешние раздражители, я ее проверил и получил подтверждение на 100 %. При этом конечно происходили обиды, истерики, и проч. но ничего не вышло на уровень некой опредмеченной активности. Все это было вокруг требования признать действительность указанных 3 пунктов.

[gri]

Что же могу я тебе сказать, мой друг Михаил?
Поставленная тобой проблема - лишний раз доказывает,
как ты сам об этом не раз высказывался,
что для конструктивного развития нам не хватает
конструктивного же диалога...

Диалога ??
Да тут даже грижабликов нет.
Не говоря уж об анчуговиках.

[advice]

и заметь - как результат - полное равнодушие общества к судебной системе... проявляемое даже на бытовом уровне... вот утром в стнетил в регпалате одну судью... лично пришла за выписками из реестра!!!! - а у нее не только принять запросы толком не могут... но еще и какую-то ерунду про 10 дневное ожидание (хотя по ГПК!) ответов рассказывают - и все это у входа в учреждение на глазах сотен простых смертных.... (к слову сказать для тех же физ лиц срок получения ответа на запрос о выписке из реестра составляет 2 дня)

Мне было искренее жаль Ольгу Владимировну - и по человечески понятно равнодушие, которое испытывает общество к системе... Но никто ничего делать не хочет... даже сами судьи.... No comment

Добавлено в [mergetime]1191333392[/mergetime]

Диалога ??
Да тут даже грижабликов нет.
Не говоря уж об анчуговиках.

вот и я - о том же... полное равнодушие... Инерция конечно же есть движение.... но такое движение стремится к снижению скорости... и к полному остановлению движения... что мы и наблюдаем

[Praktic]

Что же могу я тебе сказать, мой друг Михаил? Поставленная тобой проблема - лишний раз доказывает, как ты сам об этом не раз высказывался, что для конструктивного развития нам не хватает конструктивного же диалога.

Евгений привет. Согласен, что не все так просто. Потом есть такое свойство письменной речи как рост собственного мышления. Диалога нет - согласен. Но ты же знаешь я и сам не охотник учавствовать в форумах. Как сказал мой один хороший знакомый - я не читатель, я писатель.

.. Вот я как вижу - все читавшие твой первый пост - выражают понимание, кто-то даже восхищение - но никто толком не выразил конкретных предложений либо элементарного желания участвовать в процессе...

Все так. Но мы же в России, на гражданскую активность рассчитывать сильно не следует. Но с другой стороны, почему бы не посмотреть мнение людей? что я и сделал. Причем выборка участников данного форума вполне соответствует обсуждаемым задачам. Я думаю, что реакция обывателей была бы более резкой.

Я бьюсь с этим своими силами - сам  знаешь о чем я... но и меня тут особо с моими рассуждениями не жалуют. результат - тема не получила развития... я что-то недосказал... о чем-то просто забыл...

пессимизм не разделяю. Просто ты, Евгений, учитывай, что юриспруденция во многом сегодня это ремеслинчество, а умствование (излишнее) не приветсвуется. Чуть что и ты "чавойте". Кстати я тут ответил на одну тему, там парня затюкали, так пока я отвечал ее в эту чавойту перенесли. правда не знаю где она находится? Потом может найду.

одним словом - решение поставленной тобой проблемы - диалог, которого, увы даже на этом форуме не всегда удается достичь... а возможность диалога в такой теме как судебная власть - вряд ли достичь вообще удастся...

по воводу диалога я думаю так - на самом деле он должен быть базироваться на небольшом количестве людей 3-5. по моим прикидками этого достаточно, чтобы раскрывать ту или иную проблему. кроме того любому явлению необходимо время, чтобы вырасти, сформиоваться. Для этого необходимы усилия. я всегда так говорю - любой результат это совокупность усилий.

PS: на сайте ВС меня так и не зарегистрировали...))

Тут все понятно.

[advice]

вопрос о стабильности судебной власти, когда суд является реальной силой, способной «утверждать право и закон несмотря ни на что» (что собственно и составляет саму идею судебной власти) лежит не только в практике повсеместной отмены судами собственных же решений. Вообще причину таких отмен, я лично вижу, в низком, к сожалению, уровню самосознательности самих судей... Отмена решения - процесс, направленный на исправление якобы очевидных ошибок, за которые можно и по шее получить... Ситуация, когда при неопределенности в мотивировке решения его отменяют, направляют дело на новое рассмотрение - вовсе не способствует повышению права на защиту... Да, для рядового человека, отмененое в надзорном порядке областным/краевым судом решение нижестоящих судов - это как мана небесная... Но ситуация повторяется и повторяется... У судов нет позиции - есть частное мнение, чаще - мнение председателя... и это "закон"

Не все так гладно по ряду моментов и в позиции ВС РФ - некоторые разъяснения грешат тем же пороком...

К слову о диалоге - я имел в виду необходимость открытого обсуждения проблемы.. До сих пор ее умалчивали.. Теперь надо, чтобы о ней услышали... а там - посмотрим))

Сообщение отредактировал advice: 02 October 2007 - 20:28

[vicktor]

Здесь, похоже, представился реальный случай не столько что-то сделать для положительного изменения "в плане судебной реформы", а узнать из первых рук, что же такое сегодня система СОЮ. Но, думаю, г-н Praktic, покуда сам еще "в системе", вряд ли отважится рассказать здесь всю правду-матку. Судя по его первому посту Вы имеете прямое отношение к работе надзорной инстанции. Не поделитесь ли секретами, что такое сегодня надзор в суде субъекта реально? Как в реале принимаются решения, какие дела истребовать, какие - передавать в президиум, а какие - в лес? Что надо сделать, чтобы надзорная жалоба была удовлетворена? За 8 лет практики в СОЮ я этого никак постичь не могу. М.б. только у нас в МГС так? Почему, кассационная инстанция рассматривая частные жалобы как правило отменяет незаконные определения(постановления), а как доходит дело до решений (приговоров) - черта с два! Почему все доводы надзорных (кассационных) жалоб реально не проверяются и в судебных актах не находят оценки?

[Filaret]

У судов нет позиции - есть частное мнение, чаще - мнение председателя... и это "закон"

Вот и ключик. Ранее на этом сайте уже спорили о том как принцип единоначалия в судебной системе позволил нам сохранит все советские атавизмы в ней же
Еще еще есть другой момент - "правовая позиция". Стремление к единообразию судебной практики порождает круговую поруку и постоянную оглядку на вышестоящие суды. Но такое единообразие, возведенное в абсолют никому не нужно, поскольку отучает судью принимать самостоятельные решения, основанные на законе, а не его интерпретации дядей Васей из ВС РФ.

[Praktic]

вопрос о стабильности судебной власти, когда суд является реальной силой, способной «утверждать право и закон несмотря ни на что» (что собственно и составляет саму идею судебной власти) лежит не только в практике повсеместной отмены судами собственных же решений.

понятно, что проблем пучок, просто надо за что то тянуть. да и ворос вовсе не в том, что надо определится с направленностью активности (определить точку давления). Дело в том, что судопроизводство это не часть политической реальности, а следовательно вообще не может быть выведена на плоскость принятия каких-либо решений. вот и присуствует то кривляние и мракобесие помноженное на тупость, которые мы видим.

[advice]

уважаемый Filaret! если все упиралось только в практику вышестоящих судов... но по ряду вопрососв у них нет практики - а вот мнение председателя есть... почувствуйте разницу

Сообщение отредактировал advice: 02 October 2007 - 20:43

[Filaret]

vicktor
В секретариате президиума МГС мне сказали, что письмо председателю с просьбой не согласиться с определение судьи МГУ об отказе в истребовании дела рассматривается...угадайте кем...тем же судьей. Видимо, просто помощник другой все читает

[vicktor]

Filaret, а как Вы на форум ВС попали? Что там интересного?

[vicktor]

Praktic

Чуть что и ты "чавойте". Кстати я тут ответил на одну тему, там парня затюкали, так пока я отвечал ее в эту чавойту перенесли. правда не знаю где она находится? Потом может найду.

Вот эта тема:
http://forum.yurclub...
А парня не затюкали. ВАНО держался достойно. Ваши два поста в теме были яркие и запоминающиеся. Никто тогда еще и не знал, что Вы и есть тот самый Поздняков. А статьи Ваши в прессе я давно отметил. Очень они мне нравились. Когда мне ставят новые Гарант и К+ я сразу их ищу И даже здесь, на конфе, я ваши статьи слегка пиарил, нарушая авторские права. Но, думаю, Вы мне простите. Praktic, расскажите нам о тайнах судебной системы.

[Filaret]

vicktor
Я зарегистрировался одним из первых, тогда достаточно было указать, что ты работник судебной системы и никто не проверял.
Ничего там интересного...полный штиль. Вот только Practic воду мутит и еще один судья из Саратова.

[Praktic]

Здесь, похоже, представился реальный случай не столько что-то сделать для положительного изменения "в плане судебной реформы", а узнать из первых рук, что же такое сегодня система СОЮ. Но, думаю, г-н Praktic, покуда сам еще "в системе", вряд ли отважится рассказать здесь всю правду-матку.

Да без проблем. Я всегда последовательно излагал свои суждения. Как говорится у меня секретов нет, (дальше не по Маяковскому) - потому что их вобще нет. тайны, хитрушки, уловки могут быть там где есть некая логика. А там где господствует "дай списать" нет особых секретиков. Хотя конечно каждый конкретный случай можно разобрать, пронализировать. Но я давно стараюсь мыслить в категории "как системе состоятся", и не замыкаюсь на частностях. Давно думал как лдучше соеднить имеющуюся у меня информацию, наработанные выводы и конструктивный подход? И в принципе я нашел это решение. мне кажется было бы логично написать книгу, не то чтобы монографию, хотя и с научными выкладками, но именно нацеленную на моделирование решений. но пока этой затее видать не суждено состоятся. А было бы лихо. В моем стиле.

Судя по его первому посту Вы имеете прямое отношение к работе надзорной инстанции. Не поделитесь ли секретами, что такое сегодня надзор в суде субъекта реально?

да почему нет. Отчасти уже поделился. у меня есть часть статей посвященных этой тематике. но думаю они на все вопросы не ответят. Я составлю сообщение из нескольких своих работ, немного подрихтую и чуть попозжее выложу.

Как в реале принимаются решения, какие дела истребовать, какие - передавать в президиум, а какие - в лес? Что надо сделать, чтобы надзорная жалоба была удовлетворена? За 8 лет практики в СОЮ я этого никак постичь не могу. М.б. только у нас в МГС так? Почему, кассационная инстанция рассматривая частные жалобы как правило отменяет незаконные определения(постановления), а как доходит дело до решений (приговоров)  - черта с два! Почему все доводы надзорных (кассационных) жалоб реально не проверяются и в судебных актах не находят оценки?

вопросов много и ответы на них есть, понятно в некоторой степени приближености. но главное заключается в том, что сейчас одна задача выжить, даже проще - прожить еще один день. Какое тут до системы взглядов. потом ВС постоянно воду мутит, ему в рот смотрят, а он так и норовит чушь ляпнуть. Вот народ и в смятении. что порождает непоследовательность, неуверенность и проч.

Почему все доводы надзорных (кассационных) жалоб реально не проверяются и в судебных актах не находят оценки?

да потому что опупеешь - это раз,
кроме того если вести речь о надзорной стадии, то это псевдо стадия. Там во многом просто невозможно разобраться нормально и обстоятельно. Все подряд дела не будешь запрашивать. Потом имеет место объединение доводов в общую фразу "доказанность", "процессуальные нарушения". Есть еще реальный предел возможной дотошности - определяеся пределами возможной загруженности. Потом есть все таки разница когда дело вступило в законную силу или нет. отншение понятно разное. Если у человека есть познавательный интерес он может сидеть глубже разбираться, что однако не абсалютно не меняет перспектив этого дела. Ну или крайне незначительно. А если уже все надоело, то все как обычно.

[Filaret]

advice

уважаемый Filaret! если все упиралось только в практику вышестоящих судов... но по ряду вопрососв у них нет практики - а вот мнение председателя есть... почувствуйте разницу

А я не спорю. Мнение председателя и вышестоящая практика органично дополняют друг друга или заменяют друг друга если что-то одно отсутствует.

А тем кто ерепенится не продляют полномочия, например, потому что процент отмен высок.

[Et exspecto]

Filaret

Еще еще есть другой момент - "правовая позиция". Стремление к единообразию судебной практики порождает круговую поруку и постоянную оглядку на вышестоящие суды. Но такое единообразие, возведенное в абсолют никому не нужно, поскольку отучает судью принимать самостоятельные решения, основанные на законе, а не его интерпретации дядей Васей из ВС РФ.

Единообразие судебной практики позволяет, хоть в какой-то мере прогнозировать решение по делу, ограничить судейский произвол в толковании законов. Никакой круговой поруки, единообразие судебной практики порождать не может.

[Filaret]

потом ВС постоянно воду мутит, ему в рот смотрят, а он так и норовит чушь ляпнуть

Вот, кстати говоря, в этой ситуации. Если мнение председателя по вопросу отсутствует, то что может сподвигнуть судью надзора (его помощника) вынести определение, опровергающее муть ВС РФ?
Вы в статье описывали обратную ситуацию, когда как раз не ВС РФ пишет "муть", а судья надзора.

Добавлено в [mergetime]1191338552[/mergetime]

динообразие судебной практики позволяет, хоть в какой-то мере прогнозировать решение по делу, ограничить судейский произвол в толковании законов. Никакой круговой поруки, единообразие судебной практики порождать не может

Malcev Nikolai

Не могу с Вами согласиться.
ПО-моему "единообразие" и "произвол" это два крайних полюса.
Тупить могут все инстанции, в том числе любимый ВС РФ. Поэтому, когда суд первой инстанции в целях "единообразия" в наших условиях скован тупой позицией ВС РФ, то хоть расшибись, но пока до ВС РФ не дойдешь ничего не получится. А может и в ВС РФ не получится, т.к. они сами свою позицию поменять не могут.

[Praktic]

А парня не затюкали. ВАНО держался достойно. Ваши два поста в теме были яркие и запоминающиеся.

возможно ВАНО держался, но я тут также была другая тема, я ответил буквально недавно
http://forum.yurclub...howtopic=175508

Никто тогда еще и не знал, что Вы и есть тот самый Поздняков. А статьи Ваши в прессе я давно отметил. Очень они мне нравились. Когда мне ставят новые Гарант и К+ я сразу их ищу

я прямо застеснялся. Хотя тут у меня сложилось что-то мнение что это не путь и я приостановил сотрудничество с Консультантом, но если интерес есть я могу выдать. к тому же они без проблем берут работы, в объеме не ограничивают. Единственных минус - это где то 4 месяца размещаю материал.

  И даже здесь, на конфе, я ваши статьи слегка пиарил, нарушая авторские права. Но, думаю, Вы мне простите. Praktic, расскажите нам о тайнах судебной системы.

я в общепринятом смысле авторское право не признаю. Я наоборот считаю, что копирование на пользу. а как иначе должно происходить движение информации. Кроме того, тут есть один забавнй аспект. Если бы не не Вы, я бы на этот форум не вошел со своим соообщением. Дело в том, что я искал один форум - новосибирский с общеполитической аналитикой и никак не мог найти, а ранее там были размещены некоторые мои публикции. Ну и не найдя ничего я принял решение искать по своему имени, и хотя форум этот и не нашел, но вышел на свои публкации, видимо Вами размещенные, на этом форуме. Ну и как то я так подумал, что если люди читают, интересуются, почему им не предложить так сказать реалии своей жизни, вот я и написал свое сообщение, которым создал указанную тему.

Praktic, расскажите нам о тайнах судебной системы.

по возможности стараюсь. но я думаю, что Вы здесь проявляете определенную поддатливость общераспространенным мифам. Нет никакой системы. И нет у нее секретов. Есть совокупность людей ходящих на работу, они отрезаны от внешнего мира, чго то боятся, чего то непонимают называется это корпоративной солидарностью или еще каким пустым словом, но суть не меняется. При этом отсутстуют как внешние раздражители для того, чтобы эту пустоту установить, так и, что сложнее, механизмы по проецированию этой пустоты. Если смоделировать первое я теоретически могу, и пытаюсь осуществить, то второе сложное, хотя и тоже я думаю решаемо.
Ведь любой результат это сумма усилий.


Добавлено в [mergetime]1191339467[/mergetime]

vicktor
Ничего там интересного...полный штиль. Вот только Practic воду мутит и еще один судья из Саратова.

ну и как получается муть поднять. А кто это из Саратова Сидоровнин что ли? хотя может кто -то другой, я не сильно там в гражданском разделе лазил

[Praktic]

потом ВС постоянно воду мутит, ему в рот смотрят, а он так и норовит чушь ляпнуть

Вот, кстати говоря, в этой ситуации. Если мнение председателя по вопросу отсутствует, то что может сподвигнуть судью надзора (его помощника) вынести определение, опровергающее муть ВС РФ?
Вы в статье описывали обратную ситуацию, когда как раз не ВС РФ пишет "муть", а судья надзора.

я например давно понял, что все охватывается одним словом - неуправляемость, ну или хаотичность. может в разных судах по разному, но у нас председатель вообще не врубается ни во что. плюс судья с которым работаешь боится отметку поставить на бумаге, которая идет на председателя. Получается нет нкакой разницы между тем документом который проверил мой судья и тем, который я сам отнес. короче получается, что я сам пишу, то что считаю правильным, то и решаю. Бывало отменю постановление об отказе и им же потом в нос тыкаю. А они - ну надо же практика поменялась. Умора. Хотя ничего кардинального это не привносило. Может догадывались, да молчали?

Вы в статье описывали обратную ситуацию, когда как раз не ВС РФ пишет "муть", а судья надзора.

да все это взаимосвязано. Сейчас по-моему идет игра кто кого первый сдаст. Кто первым закричит "да как же это можно!", тот и будет на коне. Учитывая, что интеллектуальный ресурс в ВС на порядок выше чем в среднем по стране, да и политический ветер там чутче чуют, думаю, что эпоха списания областных (краевых) не за горами. Вот только где эти горы?


Добавлено в [mergetime]1191341234[/mergetime]

У судов нет позиции - есть частное мнение, чаще - мнение председателя... и это "закон"

Вот и ключик. Ранее на этом сайте уже спорили о том как принцип единоначалия в судебной системе позволил нам сохранит все советские атавизмы в ней же

Все верно. Если снять командные ограничители все бы пошло совсем по другому руслу. Но я думаю такого не будет никогда. в силу неразвитости философии права, недетализированности узловых концепций, безразличия к теоретическом мышлению, у нас нет скорой возможности создать модель правовой системы со сдерживающими факторами основанными на каких-то правилах, существующих сами по себе. У нас приоритет всегда отдавался возможности непосредственно приглядывать. потом надо осозновать что в мире эпоха либерализма уходит, а наступает время авторитарных обществ, с этим я думаю стоит связывать возможный успех России. Здесь то мы мастера. Эта модель может нами использоваться наиболее эффективно. Поэтому любое становление судебной системы, надлежит связывать разве что с детализацией стадной модели, но не устранении оной. Кроме того, этот вопос относится к разряду технических, и выбор "старого коня" не лишает возможности сформулировать методику принятия решений адекватную общественным ожиданиям. Я думаю так и будет.

[Святослав]

Стабилизирующий механизм

характеристика определяющая реалии

гипотеза о неспособность реагировать на любые внешние раздражители

По-прежнему растекание мыслью по древу. Нет, чтоб просто сказать: берут, сволочи, взятки, и притом все тупые и ленивые и друг друга покрывают; я с этим борюсь, а меня гнобят. Нет, надо выдумывать красивую теорию, позволяющую разглагольствовать о "стабилизирующих механизмах", "наработанных выводах" и прочих "конструктивных подходах".
Наукообразное перетирание банальностей и трюизмов с заранее приготовленными ответами на возражения: вы возражате? значит, вы считаете нашу суд.систему в порядке? значит, вы один из них (тут пытаются изобразить этакий оттенок бесконечно мудрой и чуть усталой библейской грусти)? Значит, вы ретроград и конформист, ведь нельзя возражать против очевидного. Поэтому нам с вами не по пути, sapienti sat.
Так вот и прикрывают собственную бездарность высоким идеалом борьбы с гнилой системой. С идеалом, правда, никто и не спорит (лишь желают, чтобы его отстаивали не сами представители гнилой системы), но это как бы и не замечается: легче защищать идеал, который никем не оспаривается, чем развиваться самому. Как же, ведь без особых усилий и за счет высокой темы можно подняться на "жареном", статейки тиснуть, прослыть невинно пострадавшим и т.д. А расшифруй все эти "работы в принципе загоняющие в угол" - они и яйца выеденного не стоят. И возьми у такого помощника подготовленные им суд.решения - сразу будет видно, в чьей голове разруха.

умствование (излишнее) не приветсвуется

Не приветствуется, как и везде, квазиумствование. Впрочем, квазиумник вряд ли отличается способностью адекватно оценить собственное умствование.

[vicktor]

Praktic, а Вы ,случаем, не поклонник А.И. Солженицына? Или ошибаюсь?

[Et exspecto]

Filaret

Поэтому, когда суд первой инстанции в целях "единообразия" в наших условиях скован тупой позицией ВС РФ, то хоть расшибись, но пока до ВС РФ не дойдешь ничего не получится.

Не важно умные или глупые решения ВС, поскольку в результате единообразия деятельность судов становится ПРЕДСКАЗУЕМОЙ!!! Но, в ублюдочном СОЮ, что-то не бросалось в глаза, чтобы они соблюдали единообразие судебной практики.