Описать "конкретную" процедуру надзора когда двое судей занимаются своими делами, а председатель просто спрашивает поддерживаете нет жалобу/возражение, причём более слов "да/нет", сказать не даёт. После, вся троица дружно кивает докладчику, даже без удаления в совещательную комнату и обсуждений. Вся "процедура" надзора занимает не более 5 минут. Занос докладчику решает всё дело, поскольку судьи первой и касс. инстанций не осмеливаются принимать противоположное надзору решение.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 31
#27
Отправлено 14 October 2007 - 13:38
Позвонили в ВС РФ насчет проекта, в отделе занимающимся данным вопросам очень удивились : какой проект какого федерального конституционного закона? У нас на пленуме ничего не обсуждалось!!! А до этого момента никто не имеет права говорить о законодательной инициативе....Мы подготовили законопроект о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки. Европейский суд перегружен. Граждане могут обратиться в наши суды и найти разрешение вопроса".
Вот так
А проект от 06.02.2007 на мой взгляд, вполне можно обсудить, как содержащий большое количество косяков.
Сообщение отредактировал Aidar: 14 October 2007 - 13:38
#28
Отправлено 15 October 2007 - 17:39
Нафига какие то проекты? Не хватает ст. 1070 ГК РФ и ГПК РФ? То, что федеральные судьи откровенно тупят, отказываясь принимать заявы на их незаконные бездействие, не раз признавалось КС РФ.
Кроме приснопамятного 1-П в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 210-О было четко сказано: "Указание в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года на необходимость принятия закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу, в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, не означает, что до принятия соответствующего закона к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел. Иное его истолкование приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба. Кроме того, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в отсутствие специального правового регулирования (в данном случае - регламентации оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда, судьи) должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации и тем самым - приниматься все надлежащие меры к реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации."
В Определении от 19.06.2007 N 431-О-О КС РФ вновь напомнил: "…отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации."
ИМХО надо активнее использовать ст.ст. 305 и 315 УК РФ в отношении тех судей, которые не хотят рассматривать жалобы на нарушение Конвенции в самой РФ.
Кроме приснопамятного 1-П в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 210-О было четко сказано: "Указание в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года на необходимость принятия закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу, в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, не означает, что до принятия соответствующего закона к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел. Иное его истолкование приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба. Кроме того, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в отсутствие специального правового регулирования (в данном случае - регламентации оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда, судьи) должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации и тем самым - приниматься все надлежащие меры к реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации."
В Определении от 19.06.2007 N 431-О-О КС РФ вновь напомнил: "…отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации."
ИМХО надо активнее использовать ст.ст. 305 и 315 УК РФ в отношении тех судей, которые не хотят рассматривать жалобы на нарушение Конвенции в самой РФ.
Сообщение отредактировал Findirector: 15 October 2007 - 17:44
#29
Отправлено 15 October 2007 - 20:56
Ээхх... г-н Findirector! Все эти акты КС суть есть "витринное правосудие". Украшательство, и не более того. Товар, размещенный для целей украшения-оформления витрины, как известно, не предлагается к продаже.
Товар, размещенный для целей украшения-оформления витрины, как известно, не предлагается к продаже.
#30
Отправлено 15 October 2007 - 21:39
vicktor а этот законопроект не украшательство витрины? Хуже того. Он направлен на то, чтобы заявлять потом в ЕСПЧ: "Права заявителя восстановлены на внтуринациональном уровне. Заявителю присуждена справедливая компенсация в 1000 руб. Его жалоба в ЕСПЧ посему является явно неприемлимой."
Поэтому я ПККС под статьей Романа Маранова.
Поэтому я ПККС под статьей Романа Маранова.
#31
Отправлено 26 October 2007 - 20:04
Какой такой законопроект? кем принят? Разве Пленум рассматривал такой проект? Где опубликован?
Или это о намерениях?
Или это о намерениях?
#32
Отправлено 26 October 2007 - 20:30
А кому письмо-то? Возмущенной общественности?
Если бы кто-то хотел исправить ситуацию в СОЮ, давно бы исправили. А если нет такого желания, то письма эти - бесполезное бумагомарательство и сотрясание воздуха.
Если бы кто-то хотел исправить ситуацию в СОЮ, давно бы исправили. А если нет такого желания, то письма эти - бесполезное бумагомарательство и сотрясание воздуха.
