Сообщений в теме: 94

[blackmag]

Rav2107
хотелось бы решать вопрос в плоскости "собственности"

На счет того, что не воспользовался, это не так. Он не мог даже от него тогда отказаться. Просто стороны договора приватизации сделали так, чтобы он не попал как третья его сторона...


vicktor
уточню!

[blackmag]

Rav2107
для них - это не обременение, так как юридически хоть ребенок и может 1 жить, но без родителей, которых тоже выселяет после такого вот решения бабка, но жить один он не будет

а какое имеет значение до или после? ведь важна госрегистрация в БТИ! она была после рождения

[blackmag]

Еще вот думаю, а органы опеки обязательно должны были участвовать при таком процессе? Ведь тут интересы ребенка?

Нужно было ли в 1993 г. согласие их на приватизацию без киндера?

[Pastic]

Еще вот думаю, а органы опеки обязательно должны были участвовать при таком процессе? Ведь тут интересы ребенка?

У нас в последнее время суды перестали их привлекать, ссылаясь на то, что интересы ребенка представляют его законные представители.

Нужно было ли в 1993 г. согласие их на приватизацию без киндера?

Да. Ст. 133 КоБС.

[blackmag]

Pastic
и все вы знаете
А последствия такого непривлечения? Поломать решение? Хотя по надзору не катит...ничего тут существенного нет...

А по вновь открывшимся обстоятельствам или еще как данное дело не "катнуть"? уж больно хочется..

да и не справедлииво выходит. Если ничтожная сделка..год сиди тихо и все...твоё теперь!

[Pastic]

Если ничтожная сделка..год сиди тихо

3 года

[vicktor]

Давайте такой криатиффчик обсудим.(абстрактный казус) Ребенка до приватизации вселили? вселили. Жил и живет? Да. Право пользования как член семьи нанимателя приобрел? Да. Квартиру приватизируем без ребенка, без опеки и проч. Ничтожна сделка? Очевидно. Прошло много времени ребенок уже совершеннолетний и в кв-ре живет, но знать не знает о статусе квартиры. Не его это разгильдяйское дело. Ситуация вполне жизненная. Примерно с такой проблемой люди приходят к юристам. Но ведь что из этого следует? Если сделка ничтожна - юридических последствий она не влечет. А раз так, то все эти "договоры", "регистрации" - ничто, суть видимость одна. Юр. последствий то по закону нет! Значит, как было у "ребенка" право пользования квартирой как члена семьи нанимателя, так и осталось. А раз так, то что может нам воспрепятствовать предъявить иск о признании такого права? Отдельного искового требования о признании ничтожным договора приватизации заявлять не будем, Факты ничтожности договора попадут в основание иска. Суд, установив противоречие договора закону сделает вывод о его ничтожности, и признает право пользования на усл. соц найма как члена семьи за истцом. Что до ликвидации последствий регистрации "перехода права соб-ти" на кв-ру, ничто не мешает в данной ситуации суду применить реституцию по собственному усмотрению. По закону такое право у суда есть. Во всяком случае, не смотря на спорность с давностью для исков о признании, здесь можно было бы говорить о начале течения ИД для иска о признании права пользования как члена семьи нанимателя с учетом субъективного момента - когда лицо узнало или д.б. узнать. Кстати и в деле автора темы суд в решении констатитировал ничтожность договора. И что теперь с этой ничтожностью делать?

Сообщение отредактировал vicktor: 20 November 2007 - 12:27

[blackmag]

Pastic
да, у меня постоянно путаются эти два срока

vicktor

Если сделка ничтожна - юридических последствий она не влечет.

вроде как да, но суд думает так:

Поэтому следует признать, что действительно договор в части п.1 об указании состава собственник спорной квартиры (л.д.13) не соответствует требованиям закона и, следовательно, исходя из содержания ст.168 ГК РФ является ничтожным. И в этом случае сторона вправе требовать применения последствий недействительно ничтожной сделки.
Однако с момента совершения указанной сделки прошло более 14-ти лет. Поэтому ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности. Данное заявление подлежит удовлетворению. Срок исковой давности недействительным сделкам, согласно ст. 181  ГК РФ, составлял  10 лет в отношении сделок, заключенных Д принятия ФЗ от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ, а в дальнейшем - 3 года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть, в данном случае - с 08.02.1993 г.

Вы мне скажите, как соотносится ваше утверждение и:

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На счет признания права. Так воли у ребенка не была на заключение договора приватизации, как и у его родителей. Хотя тут не все так. Они думали, что и на ребенка приватизация, то есть молчаливое согласие...

Добавлено в [mergetime]1195570872[/mergetime]
vicktor
как суд применит реституцию, если срок ИД прошел и об ИД заявила сторона?!
куда мы денем ст. 181 ГК РФ?!

Я понимаю, что не влечет последствий НС, но в пределах 3 летнего срока...
А потом все...все законно. Такой вот гражданский оборот и ег нормализация!

[vicktor]

По исковой давности у нас г-н mooner большой специалист. Его надо спросить. Я лично считаю, что ссылка на 181 надумана. Давность завсегда относилась к др. рода искам - исполнительским, м.б. преобразовательным, но не о признании. Это пленум 6/8 накосячил. Кстати отказ по давности вовсе не означает наличие права у ответчика.

Добавлено в [mergetime]1195572045[/mergetime]
Кстати выражение известное (по памяти): "То что изначально порочно, временем не лечится" как-то так примерно. смысл такой.

Сообщение отредактировал vicktor: 20 November 2007 - 21:18

[blackmag]

vicktor
так что делать с ч. 1 ст. 181 ГК РФ:?!

[vicktor]

Ничего.

[blackmag]

vicktor
так я ж писал выше, что он прямо говорит - 3 года и будь здоров, ничего не сделаешь!

[vicktor]

blackmag

так я ж писал выше, что он прямо говорит - 3 года и будь здоров, ничего не сделаешь!

Не понял.

[blackmag]

vicktor

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

[vicktor]

Опять пришли к вопросу о распространении правил о давности к искам о признании. А с чего Вы взяли, что эта норма распространяется на требование члена семьи нанимателя по соцнайму о признании за ним права пользования кв.? Иска о призн. неде-м дог. прив. он не заявляет.

[blackmag]

vicktor
вы видимо спутали что-то. почитайте фабулу моей темы.
У меня приватизация,в которйо не участвовал внучек...

[vicktor]

vicktor

Давайте такой криатиффчик обсудим.(абстрактный казус

А я про это

[blackmag]

vicktor
вы умный человек, я читал ваши посты в других темах. У меня проблема, давайте обсуждать ее в ЭТОЙ теме, а не...

[vicktor]

Ласковое слово и кошке приятно

Добавлено в [mergetime]1195576903[/mergetime]
blackmag, Вы выяснили, когда был вселен ребенок? До или после ПОДПИСАНИЯ договора приватизации?
Кстати, почему-бы Вашему "ребенку"(истцу), основываясь на преюдиции решения, коим установлена ничтожность приватизации не предъявить новый иск о признании права пользования как членом семьи соцнанимателя? Логика мною выше приводилась. Что Вам терять кроме своих цепей?

Сообщение отредактировал vicktor: 20 November 2007 - 23:05

[blackmag]

vicktor
а зачем ему что-то предъявлять по ст. 19 Вводного в ЖК РФ - у него и так бессрочка!

Вселен после рождения и после подписание договора, но ДО его регистрации в БТИ

[vicktor]

blackmag

а зачем ему что-то предъявлять по ст. 19 Вводного в ЖК РФ - у него и так бессрочка!

Сравнили член с пальцем, панимаешь! С бабушкой вдвоем в соцнайме же лучше! Кому все достанется?

Добавлено в [mergetime]1195579747[/mergetime]

Вселен после рождения и после подписание договора, но ДО его регистрации в БТИ

Тогда возможно суд с ничтожностью ошибся. мы где-то это обсуждали,помнится.

[blackmag]

vicktor

С бабушкой вдвоем в соцнайме же лучше!

не понял, как приватизацию почикать=то можно?!

Где обсуждали, очень надо!

[Carolus]

Alderamin

Или признавать соответвующую норму неконституционной (правда, не очень понятно, как мотивировать)...

Нарушение права на судебную защиту, разумеется. Закон якобы в целях устойчивости гражданского оборота позволяет отказать лицу в иске по мотиву пропуска срока, начало течение которого истец не знал и не мог знать. Таким образом, возможность судбеной защиты ставится в зависимость от информированности лица, чьи права нарушены.

Но ответ КС будет такой: истец, даже если он сирота казанская, имел право заказать дью-дилиженс недвижимости, в которой живёт. А коли не сделал, то налицо легкомысленное отношение к своим правам, поскольку в России особые экономические условия, не позволяющие сидеть на попе ровно, даже если кажется, что имеешь на это полное право. Неумение прдвидеть возможное нарушение своих прав не нарушает прав заявителя на судебную защиту бла-бла-бла :-)))

[vicktor]

Carolus ну как истец может не знать о ничтожности сделки, обращаясь в суд с иском о применении последствий недействительности? Ведь он сторона такой сделки. Что до лиц, не являющихся стороной ничтожной сделки, то вряд ли у них может быть интерес в иске о применении последствий нед-ти. Такие лица (неучастники) защищают свои права соотв. способами в зависимости от характера права и характера его нарушения. И если какой-то НИЧТОЖНЫЙ договор им мешает (создает состояние "спорности" их права, например, ничтожный договор приватизации якобы свидетельствует об отсутствии права пользования по соцнайму), им на него начхать, юр. последствий то он не создает. Соотв. и давность обсуждаем исходя из того какое право нарушено. Как правило здесь начало течения давности будет идти по общим правилам с учетом субъективного момента.
А что до дела blackmag нах они встречку то заявили? Лучше было на иск о выселении ограничиться возражением о ничтожности приватизации.

[blackmag]

vicktor
я выше говорил, что истец малолетний, мать его подала иск, когда на нее подали иск о выселении в сентябре 2007 г. Доки все бабка прячет и молчит.

Как правило здесь начало течения давности будет идти по общим правилам с учетом субъективного момента.

как ни странно, тут идет не по общим правилам ст. 200, а по ст. 181 ГК РФ - спецнорма!

А что до дела blackmag нах они встречку то заявили?  Лучше было на иск о выселении ограничиться возражением о ничтожности приватизации.

Не встречка, отдельный иск сляпали, но это без меня было... Мне надзор достался только...

И что бы дали возражения по ничтожности? суд б грохнул договор приватизации? У них адвокат есть, да и к делу о выселении дог приватизации отдаленно относится...

Добавлено в [mergetime]1195583061[/mergetime]
Carolus

Неумение прдвидеть возможное нарушение своих прав не нарушает прав заявителя на судебную защиту бла-бла-бла :-)))

Вы тут очень точно подметили. а может попробовать для практики? или такие уже были жалобы?