Сообщений в теме: 41

[scorpion]

nikolay1973

тем не менее возможность подавать жалобы на бездействие дол. лиц в свой районный суд, и требование по результату рассмотрения жалобы вынести одно, из предусмотренных ст. 125 решений - это УПК !!!

Не там своего

[nikolay1973]

Там есть "в районный суд по месту производства предварительного расследования". Поскольку в возбуждении УД было отказано, предварительное расследование не проводилось.

Но заявление о ВУД, жалобы на отказ ВУД рассматривалась местной прокуратурой!

Вобщем Вы считаете правильным пересылать жалобы на действия должностных лиц в те города, где эти должностные лица практикуют свою деятельность, так я понимаю ?

[nikolay1973]

И кстати вопрос "по результату рассмотрения жалобы вынести одно, из предусмотренных ст. 125 решений" как-то в тени остается..

[kos3488]

agent 007

А это закон! Третьего не дано!

В случае отмены обжалуемого постановления прокурором как должен поступить суд ваше мнение. Я думаю производство в этой части прекратить
Korenev

поскольку отсутствует предмет проверки

нет присутствует это незаконное постановление прокурора
nikolay1973

предварительное расследование не проводилось

Проводилась проверка по сообщению о преступлении, её можно считать за начальный этап предварительного раследования, в противном случае, невозможно определить территориальную подсудность жалобы в порядке 125, согласно которой рассматрение должно производиться по месту производства предварительного расследования


Добавлено в [mergetime]1201878499[/mergetime]
nikolay1973

одно, из предусмотренных ст. 125 решений

По этому поводу КС четко согласился с законодателем, по существу только одно из двух постановлений

[nikolay1973]

Проводилась проверка по сообщению о преступлении, её можно считать за начальный этап предварительного раследования, в противном случае, невозможно определить территориальную подсудность жалобы в порядке 125, согласно которой рассматрение должно производиться по месту производства предварительного расследования

Ну, а Краснодарская краевая коллегия по уголовным делам эту подсудность определили так:
"... заявитель считает, что территориальная подсудность установлена для уголовных дел, главой же 16 УПК РФ, в порядке которой он подавал жалобу, передача жалобы по подсудности в другой суд не предусмотрена.

... судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи (это постановление гор. суда о направлении жалобы по подсудности в краевой суд) не имеется.

Терр. подсудность является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав граждан. Ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ... доводы заявителя о том, что определена лишь для УД противоречит конституционным и общим нормам УПК РФ."

По этому поводу КС четко согласился с законодателем, по существу только одно из двух постановлений

А не подскажете ссылку на это постановление КС, что-то мой гарант совсем ничего серьезного не выдал

Добавлено в [mergetime]1201975148[/mergetime]
В любом случае, сегодня пришло письмо-уведомление о назначении суд. заседания в краснодаре. Заявитель (пенсионер, не миллионер) ездить на эти заседания (а если вдруг перенесут ввиду неявки прокуроров) просто не имеет физической возможности, поэтому заседание состоится в его отсутствие, и обоснований, заявлений а также "реплик" заявителя не предвидется...

п. 4 ст. 125 УПК "...Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой".

По прежнему ищу ПОМОЩИ, в признании незаконным пересылки жалобы на бездействие должностных лиц по подсудности в тот суд, где фактически находятся эти самые должностные лица, и вынесения районным судом по мету нахождения заявителя "постановления" об этой "пересылке". !!!

СПАСИБО!

[nikolay1973]

Господа, Вы подскажете № и реквизиты Постановления КС РФ, установившего по ст. 125 УПК РФ выносить " по существу только одно из двух постановлений" ???

[kos3488]

nikolay1973
Здесь все есть


Добавлено в [mergetime]1202540739[/mergetime]
На днях у нас в Чувашии ВС опубликует обобщение судебной практики по 125 УПК, наверно первый в России, т.к. за год только в одном СОЮ около 700 жалоб за 2007

Прикрепленные изображения

• 
• 

[nikolay1973]

kos3488 Спасибо большое !
В надзорной жалобе дам ссылку и на п.2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС № 475-О и на выложенное постановление президиума.

Может сдвину дело с мертвой точки.

[nikolay1973]

Пару дней назад прислали постановление краевого суда об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия прокуроров.

при этом писал прокурору в жалобе на отказ в ВУД:
- 4 заявления о преступлении поданы с 12.08.2005 г. (зарегистрированны) а постановление об отказе ВУД вынесено только 25.04.2006 г. (нарушение закона) !
- в постановлении об отказе ВУД указано о приобщении жалоб к материалам чужого УД, а впоследствие оказалось ничего никуда не приобщалось.
- в постановлении об отказе ВУД написано что "кража личных вещей - это гражданско правовые правоотношения, обращайтесь в суд", а я считаю что КРАЖА это кража...

а получил от прокурора 2 строчки - материалы дела изучены, нарушений нет, то есть исследования моих доводов и мотивировки своего решения НЕ БЫЛО СОВСЕМ !!! И кроме того ответ прокурора - не ПОСТАНОВЛЕНИЕ как положено, а простое письмо.

и после этого суд пишет "прокуроры вынесли решение в соответствии с
законом" ....

это как понять ? моего скудного мозга не хватает

Добавлено в [mergetime]1204277717[/mergetime]
Совсем забыл, основной довод прокуроров - "в деле отсутствуют сведения о причинении ущерба моим конституционным правам и свободам либо затруднении доступа к правосудию".

а вот я как раз считаю, что такими отписками нарушено право потерпевшего на судебную защиту.
например
1. если бы было возбуждено УД то человека признали бы потерпевшим.
2. сроки давности вынесения отказа ВУД нарущены почти на 9 мес (это не нарушение права потерпевшего?)
3. в постановлении об отказе ВУД фактически не исследуется вопрос о наличии/отсутствии признаков состава преступления в действиях ***, просто "заявления приобщены к материалам УД № ...), хотя суда по вот этому http://www.arhcourt....05/200512301531 в аналогичной ситуации отказ ВУД отменяли.

Хочу написать в суд заявление в порядке 202 ГПК с просьбой разьяснить решение суда с таким вопросом:
- Верно ли мое предположение, что действия ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, несмотря на нарушение законности по срокам отправки, форме и мотивировке ответа на жалобы граждан РФ, будут признаны законными, если при этом отсутствуют сведения о «причинении ущерба конституционным правам и свободам»?

имеет ли смысл ?

[Findirector]

спасибо, очень информативно ! в поиске был, если бы нашел что-то похожее тему не создавал-бы...

Странно как то Вы в поиске были. По ключевому слову "125" очень много интересного находится: http://forum.yurclub...howtopic=188017


Добавлено в [mergetime]1204324152[/mergetime]
Вопрос ко всем: так как ни ГПК ни УПК (в отличии от АПК) не требуют ссылаться на законы в заявлении, то может их и не упоминать? В крайнем случае, если суд заяву обездвижит из-за неуплаты госпошлины, то поймем что он ее по ГПК собирается принять к производству.

Сообщение отредактировал Findirector: 01 March 2008 - 04:29

[nikolay1973]

Спасибо за ссылку на Ваш случай...
дело в том, что изучать все случаи,в которых упоминается ст. 125 УПК очень долго, да и случаев аналогичных моему наверняка немного...
Просто я, размещая здесь свою проблемму, надеялся что увидит ее человек, который с таким же случаем сталкивался. В идеале:

"у меня было такое, поступил так так и так...., так шансов больше. Имей ввиду что могут писать отлуп по таким таким основаниям".

По крайней мере на gai.net.ru мы именно так и общаемся !

Извините если сильно напрягаю

[kos3488]

Findirector

ссылаться на законы в заявлении

А может быть и так: заявление - ГПК, а если жалоба - УПК

[nikolay1973]

Извините, но снова поднимаю тему

Итак на передачу жалобы на НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ прокуроров "по подсудности" была подана сначала кассационная а потом и надзорная жалоба.

Вот:

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На Постановление Октябрьского суда г. Новороссийска от 12.11.2007 г.
и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2007 г.,

27 сентября 2007 г. и 30 октября 2007 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска мною направлена жалоба "на незаконные действия сотрудников прокуратуры Краснодарского края, затрудняющее доступ граждан к правосудию", согласно которой должностные лица не исполняли предписанные законом обязанности по вынесению ответа на жалобу в установленной законом форме (приложение 1).
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ о назначении жалобы к слушанию от 01.11.2007 г. судебное заседание назначено на 06.11.2007 г. (приложение 2).
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 12.11.2007 г. (приложение 3), в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято решение о направлении моей жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
19 ноября 2007 г. мною направлена в Краснодарский краевой суд кассационная жалоба на решение Октябрьского суда г. Новороссийска (приложение 4).
30 января 2008 г. из Октябрьского суда г. Новороссийска мною получено Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, признавшего ЗАКОННЫМ принятие Октябрьским судом г. Новороссийска не предусмотренного ст. 125 УПК РФ решения по моей жалобе (приложение 5).
С выводами судебной коллегии, приведенными в кассационном определении, нельзя согласиться.
Так, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в п.2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 20.12.2005 г. № 475-О, из содержания ст. 125 УПК РФ ПРЯМО СЛЕДУЕТ обязанность соответствующего судьи «рассмотреть жалобу на незаконные действия (решения) должностного лица и принять одно из указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ решений (либо о признании действия (решения) незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения)» (приложение 6).
Эта позиция Конституционного суда РФ, подтверждается например ПОСТАНОВЛЕНИЕМ президиума ВС Чувашской Республики от 20.07.2007 г. по делу 44-У-295 (приложение 7).
Таким образом в заседании Октябрьского суда г. Новороссийска от 12.11.2007 г. безусловно могло быть принято только одно из 2-х решений.

В связи с изложенным прошу ОТМЕНИТЬ постановление Октябрьского суда г. Новороссийска от 12.11.2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2007 г., и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


А в Краснодаре плевать хотели.... Итак вчера получили ответ:

бла бла бла ...
установил:
Постановлением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от12.11.2007 г. жалоба ... на бездействие доллиц прокуратуры Краснодарского края направлена по подсудности в Краснодар.
Кассационным определением постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель указывает на уголовно процессуальные нарушения и незаконности судебных постановлений.
доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными по след. основаниям.
так установлено, что прокуратура, на бездействия доллиц которой была принесена жалоба, расположена на территории действия суда Краснодара, в связи с чем судом было принято обоснованное и вполне законное решение о передаче указанной жалобы на рассмотрение по территориальной подсудности в указанный суд.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом могли повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного приговора по делу не допущено.
Таким образом оснований для возбуждения надзорного производства по мотивам немправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК пошли вы нафик...

Определение № КАС03-62 от 06.03.2003 г.:

"Жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, подаваемые в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению по первой инстанции в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ судом по месту, где должно производиться предварительное расследование". !!!

но в надзорке я не упомянул его, поскольку только на днях обнаружил...

Ну и что делать ?
Просить прокуроров принести протест ? жаловаться дальше ? Ведь заметно, что жалобы не читают ...

[nikolay1973]

В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда РФ

копия Генеральному прокурору РФ

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Октябрьского суда г. Новороссийска от 12.11.2007 г.
и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2007 г.,

27 сентября 2007 г. и 30 октября 2007 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска мною направлена жалоба на незаконные действия сотрудников прокуратуры Краснодарского края, затрудняющее доступ граждан к правосудию (приложение 1).
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ о назначении жалобы к слушанию от 01.11.2007 г. судебное заседание в Октябрьском районном суде г. Новороссийска назначено на 06.11.2007 г. (приложение 2).
В нарушение требований ст. 125 УПК РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 12.11.2007 г., Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято не предусмотренное УПК решение о направлении моей жалобы по подсудности в районный суд г. Краснодара (приложение 3).
При этом судьей Керасовым М.Е. искажен смысл и содержание части 1 ст. 32 УПК РФ. (Это он написал в решении: «исходя из общих норм уголовно процессуального закона и, в частности п. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело (жалоба) подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (совершения обжалуемого действия)»)
19 ноября 2007 г. мною направлена в Краснодарский краевой суд кассационная жалоба на решение Октябрьского суда г. Новороссийска (приложение 4).
30 января 2008 г. из Октябрьского суда г. Новороссийска мною получено Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, признавшего ЗАКОННЫМ принятие Октябрьским судом г. Новороссийска не предусмотренного ст. 125 УПК РФ решения по моей жалобе (приложение 5).
Моя надзорная жалоба в президиум Краснодарского краевого суда от 12.02.2008 г. осталась без удовлетворения (приложение 6 – постановление судьи Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю.).
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВС РФ № КАС03-62 от 06.03.2003 г. установлено, что «жалобы на действия … прокурора, подаваемые в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению по первой инстанции в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ судом по месту, где должно производиться предварительное расследование».
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в п.2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 20.12.2005 г. № 475-О, из содержания ст. 125 УПК РФ ПРЯМО СЛЕДУЕТ обязанность соответствующего судьи «рассмотреть жалобу на незаконные действия (решения) должностного лица и принять одно из указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ решений (либо о признании действия (решения) незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения)» (приложение 6).
Таким образом, в заседании Октябрьского суда г. Новороссийска от 12.11.2007 г. НЕ МОГЛО быть принято решения о передаче жалобы по подсудности, поскольку подсудность такой жалобы определена местом, где должно производиться предварительное расследование, то есть районным судом г. Новороссийска.

В связи с изложенным в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ прошу:
коллегию - возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.
генпрокурора - внести надзорное представление о пересмотре указанных судебных постановлений Октябрьского районного суда г. Новороссийска и судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.


вот собственно что надумал...

[Findirector]

nikolay1973 забейте. Или уезжайте из этой страны.

[nikolay1973]

Большое спасибо а совет !
С удовольствием бы воспользовался !!!
Сразу подскажите, как за небольшие деньги покинуть свою родину и хорошо устроиться в другом месте

[Serg78]

как за небольшие деньги ПЕРЕДЕЛАТЬ свою родину

утопия...
сорри за офф.