Сообщений в теме: 46

[BesProblem]

Джермук
Ничего я Вам писать не собираюсь! Вы печатаетесь не вмоем любимом издании!
Кроме того - я пишу не обо всем, как вы НЕОСТОРОЖНО изволили выразиться. Вероятно вы слабо знакомы с моими трудами, в которых как раз и отражаются практические аспекты которые я освещаю по мере происходимости и сбора практикума.
Еще раз прочитайте мат часть

[Джермук]

Вероятно вы слабо знакомы с моими трудами, в которых как раз и отражаются практические аспекты которые я освещаю по мере происходимости и сбора практикума.
Еще раз прочитайте мат часть beer.gif

BesProblem

Ваши труды по патентным вопросам -это лучшее свидетельство очень слабых знаний многих норм патентного права. Норму нужно не долдонить, а знать - почему она появилась, чьи задачи и потребности в обществе удовлетворяет, а чьи -нет, к чему приведет или должна привести и, когда должна быть заменена или перестанет работать в связи с изменением реалий в общественных отношениях.
Столь резкая оценка - хорошая реклама для Ваших статей, т.к. читающие на форуме мой пост попытаются хотя бы найти и прочитать Ваши эксерсайзы.
Вывод каждый сделает сам.

[BesProblem]

Джермук

к чему приведет или должна привести и, когда должна быть заменена

Все верно, именно об этом и многие статьи. Как правило о "кривых" или "не работающих" нормах.

хорошая реклама для Ваших статей

Спасибо, не нуждаюсь!

Вывод каждый сделает сам

Полагаю что это происходит всегда с людьми, способными на анализ прочитанного, тут Вы ничего нового не сообщили.

[Лабзин Максим]

Джермук

Норму нужно не долдонить, а знать - почему она появилась, чьи задачи и потребности в обществе удовлетворяет, а чьи -нет, к чему приведет или должна привести и, когда должна быть заменена или перестанет работать в связи с изменением реалий в общественных отношениях.

Не могу не выразить полную поддержку такому подходу!
BesProblem

Все верно, именно об этом и многие статьи. Как правило о "кривых" или "не работающих" нормах.

Но при этом нужно иметь знания и способности понимать все то, на что указал Джермук . Это не для всех посильная задача. Иной назовет кривой и не работающей ту норму, которая имеет важнейшее значение и, на самом деле, прекрасно сформулирована. Это хуже, чем вообще ничего не писать.

[Лабзин Максим]

Так, например, в одной из своих работ после приведения крайне сомнительных цитат и предложений по "совершенствованию" законодательства (среди которых были и ваши), Вы написали:
"Надеюсь «творцы» законодательных актов изучат предложения, признаются в своей оплошности, выйдут с предложением о необходимости корректировки Патентного закона и постановлений, исправят ошибки и в Российской Федерации наконец-то будет создана функционально – способная патентная система".
Вот так неверное толкование правовых норм и ошибочное отнесение целого их ряда к числу неудачных приводит некоторых к выводу, что у нас нет функционально-способной патентной системы!

[Джермук]

Не могу не выразить полную поддержку такому подходу!

Максим Лабзин

[BesProblem]

Лабзин Максим

Вот так неверное толкование правовых норм и ошибочное отнесение целого их ряда к числу неудачных приводит некоторых к выводу, что у нас нет функционально-способной патентной системы!

Джермук

Не могу не выразить

Коллеги, тем называется "патент на ликвидированное предприятие (как говорил г-н Фандорин "Это раз".
Что же вы не внимательно изучаете азы и основы- основ , основополагающие первые статьи (http://www.internet-.../baranova3.htm0 вот эту первейшую статейку, это два, а
руководствуетесь только "выхваченными" фрагменатми. Это три.

[FRaptor]

Джермук
А вы были уже готовы к ответу на вопрос данной темы
Ответ господина Джермука

[BesProblem]

Uhkom

Джермук
А вы были уже готовы

а он всегда готов!

[SLA]

Уважаемые юристы! Прошу от вас помощь по такому вопросу:

 

Два предприятия (ООО) владели равными правами на патент. Авторами патента были работники этих предприятий, по два человека с каждой стороны. Прибыль распределялась в соответствии с двусторонним договором между предприятиями. Но через несколько лет одна организация ликвидировалась (4 мес. назад).

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение? 

[korn]

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

[SLA]

 

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

Речь идет в принципе, о возможности получения каких-то отчислений за использование патента. 

[tsil]

 

 

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

Речь идет в принципе, о возможности получения каких-то отчислений за использование патента. 

 

 

"В принципе" ответить Вам никак нельзя, т.к.  ответ зависит о следующего.

 

Являлось ли ИЗ служебным? ИЗ вполне может не быть служебным, если патентообладатель - работодатель (см. п. 5 ст. 1370 ГК).

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, что написано в договоре авторов с работодателем  о передаче права на получение патента.

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, в частности, включалось ли оно в ликвидационный баланс, был ли определен новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации.

 

Если ИЗ служебное, то авторы могли получать только то, что Вы называете авторским вознаграждением, в том числе за использование ИЗ, а никак не "участвовать в распределении прибыли". Впрочем, чего только ни бывает в договорах. Однако в любом случае все авторские вознаграждения за служебные ИЗ выплачивает именно работодатель. Нет работодателя - нет вознаграждения.

 

Как видите, Ваш вопрос требует подробного исследования обстоятельств дела. И это помимо прочего.

Поэтому на свой вопрос Вы получили не ответ, а вопрос "скока?"

[SLA]

 

 

 

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

Речь идет в принципе, о возможности получения каких-то отчислений за использование патента. 

 

 

"В принципе" ответить Вам никак нельзя, т.к.  ответ зависит о следующего.

 

Являлось ли ИЗ служебным? ИЗ вполне может не быть служебным, если патентообладатель - работодатель (см. п. 5 ст. 1370 ГК).

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, что написано в договоре авторов с работодателем  о передаче права на получение патента.

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, в частности, включалось ли оно в ликвидационный баланс, был ли определен новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации.

 

Если ИЗ служебное, то авторы могли получать только то, что Вы называете авторским вознаграждением, в том числе за использование ИЗ, а никак не "участвовать в распределении прибыли". Впрочем, чего только ни бывает в договорах. Однако в любом случае все авторские вознаграждения за служебные ИЗ выплачивает именно работодатель. Нет работодателя - нет вознаграждения.

 

Как видите, Ваш вопрос требует подробного исследования обстоятельств дела. И это помимо прочего.

Поэтому на свой вопрос Вы получили не ответ, а вопрос "скока?"

 

Спасибо за комментарий.

 

[SLA]

Рассказываю: было две организ

 

 

 

 

 

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

Речь идет в принципе, о возможности получения каких-то отчислений за использование патента. 

 

 

"В принципе" ответить Вам никак нельзя, т.к.  ответ зависит о следующего.

 

Являлось ли ИЗ служебным? ИЗ вполне может не быть служебным, если патентообладатель - работодатель (см. п. 5 ст. 1370 ГК).

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, что написано в договоре авторов с работодателем  о передаче права на получение патента.

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, в частности, включалось ли оно в ликвидационный баланс, был ли определен новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации.

 

Если ИЗ служебное, то авторы могли получать только то, что Вы называете авторским вознаграждением, в том числе за использование ИЗ, а никак не "участвовать в распределении прибыли". Впрочем, чего только ни бывает в договорах. Однако в любом случае все авторские вознаграждения за служебные ИЗ выплачивает именно работодатель. Нет работодателя - нет вознаграждения.

 

Как видите, Ваш вопрос требует подробного исследования обстоятельств дела. И это помимо прочего.

Поэтому на свой вопрос Вы получили не ответ, а вопрос "скока?"

 

Спасибо за комментарий.

 

 

Спасибо за подробный комментарий.

 

Дело вот в чем. Две организации (два небольших ООО) являются патентообладателями на равных условиях. Одна организация производила материал по патенту (производитель), а другая его продавала и внедряла по собственной технологии (продавец).

Разработчиками (авторами) патента являются по 2 человека с каждой стороны. Патентообладатели - они же и работодатели. ИЗ служебное, но договоры между работниками и работодателями о передаче прав не заключались.

Между обеими организациями существовал договор на использование патента (не зарегистрирован в Роспатенте), в котором были оговорены условия распределения прибыли от продажи материала, и все четко выполнялось в течение 10 лет. Но по ряду обстоятельств вторая организация (продавец) была ликвидирована. В то же время первая (производитель) продолжает производить материал по совместному патенту и самостоятельно реализовывать.

Прошу пояснить, могут ли работники (авторы патента) ликвидированного предприятия на какие-то выплаты от использования совместного патента другим патентообладателем? В самом договоре такие условия (ликвидация одного из патентообладателей) не предусмотрены.

Буду признательна за ответ.

 

 ИЗ не включалось в ликвидационный баланс, новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации не был определен.

Рассказываю: было две организ

 

 

 

 

 

Подскажите, каким образом авторы патента ликвидированного предприятия могут претендовать на участие в распределении прибыли другого предприятия, которое продолжает выпуск продукции по патенту, или на авторское вознаграждение?

скока?

Речь идет в принципе, о возможности получения каких-то отчислений за использование патента. 

 

 

"В принципе" ответить Вам никак нельзя, т.к.  ответ зависит о следующего.

 

Являлось ли ИЗ служебным? ИЗ вполне может не быть служебным, если патентообладатель - работодатель (см. п. 5 ст. 1370 ГК).

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, что написано в договоре авторов с работодателем  о передаче права на получение патента.

 

Если ИЗ неслужебное, то надо знать, в частности, включалось ли оно в ликвидационный баланс, был ли определен новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации.

 

Если ИЗ служебное, то авторы могли получать только то, что Вы называете авторским вознаграждением, в том числе за использование ИЗ, а никак не "участвовать в распределении прибыли". Впрочем, чего только ни бывает в договорах. Однако в любом случае все авторские вознаграждения за служебные ИЗ выплачивает именно работодатель. Нет работодателя - нет вознаграждения.

 

Как видите, Ваш вопрос требует подробного исследования обстоятельств дела. И это помимо прочего.

Поэтому на свой вопрос Вы получили не ответ, а вопрос "скока?"

 

Спасибо за комментарий.

 

 

Спасибо за подробный комментарий.

 

Дело вот в чем. Две организации (два небольших ООО) являются патентообладателями на равных условиях. Одна организация производила материал по патенту (производитель), а другая его продавала и внедряла по собственной технологии (продавец).

Разработчиками (авторами) патента являются по 2 человека с каждой стороны. Патентообладатели - они же и работодатели. ИЗ служебное, но договоры между работниками и работодателями о передаче прав не заключались.

Между обеими организациями существовал договор на использование патента (не зарегистрирован в Роспатенте), в котором были оговорены условия распределения прибыли от продажи материала, и все четко выполнялось в течение 10 лет. Но по ряду обстоятельств вторая организация (продавец) была ликвидирована. В то же время первая (производитель) продолжает производить материал по совместному патенту и самостоятельно реализовывать.

Прошу пояснить, могут ли работники (авторы патента) ликвидированного предприятия на какие-то выплаты от использования совместного патента другим патентообладателем? В самом договоре такие условия (ликвидация одного из патентообладателей) не предусмотрены.

Буду признательна за ответ.

 

 ИЗ не включалось в ликвидационный баланс, новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации не был определен.

Сообщение отредактировал SLA: 12 May 2019 - 17:01

[tsil]

SLA , Вы так много копируете текста, но, похоже, сами его не читаете.

 

Вам было уже отвечено:

 

 

 в любом случае все авторские вознаграждения за служебные ИЗ выплачивает именно работодатель. Нет работодателя - нет вознаграждения.

 

Однако Вашем случае еще можно побороться за деньги, в том числе используя то, что ИЗ  очень даже может быть не служебным, судя по тем скудным сведениям, которые Вы предоставили.

Но работа далеко не простая. Пытаться добыть деньги для Вас должен специалист, который тоже захочет денег за свою работу.

 

Если Вас спросили "скока?", значит готовы взяться за эту работу, если она будет достойно оплачена.

А Вы этот денежный вопрос как бы не замечаете. Зря.

На халяву вряд ли получите больше, чем Вам уже ответили.

[Джермук]

Прошу пояснить, могут ли работники (авторы патента) ликвидированного предприятия на какие-то выплаты от использования совместного патента другим патентообладателем? В самом договоре такие условия (ликвидация одного из патентообладателей) не предусмотрены.

Могут.

По сути происходит универсальное правопреемство, когда при ликвидации одного из совместных патентообладателей, его права и обязанности переходят к оставшемуся патентобладателю, в т.ч. и обязанность платить ВСЕМ авторам ИЗ.

Но с этим надо капитально работать, так что:

Если Вас спросили "скока?", значит готовы взяться за эту работу, если она будет достойно оплачена.

[Izverg]

вы слабо знакомы с моими трудами

Гм... МОИ труды читать надо!(С) (Проф. Выбегалло).

И, да, про смешного Джермук,
Тоже есть цитата:

"Роману Ойра-Ойра верили...."(с)

 

______________

 

И дополнительно. Как обычный рейдер, вижу красоту раскрывающегося горизонта, с отжимом кучи интеллектуалки. Спасибо всем участникам, без исключения!

BesProblem ,
И...Этта... Я б, кстати, почитал.

Вы такие глубины вскрываете... Что просто читать, да читать... (Я про всех Великих, кто тут отмечается)

Сообщение отредактировал Izverg: 12 May 2019 - 22:52

[Джермук]

И дополнительно. Как обычный рейдер, вижу красоту раскрывающегося горизонта, с отжимом кучи интеллектуалки. Спасибо всем участникам, без исключения!

Воще то Вы отвечаете на пост:

 

BesProblem сказал(а) 04 Ноя 2007 - 22:25:

 

Лет 12 назад))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Izverg]

Лет 12 назад))))))))))))))))

Да, некрофилийнечно... Но даже оправдываться не буду.

Тема интеллектуалки для меня и не нова, и нова одновременно... Тупо напомню про меня (остальные и не поймут, да и не найдут). Полосатые пластиковые карточки.

"Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой".(с)

Я ж разве просто так назвал вас "Великие"? - Нет, я просто так никого не обижаю:-))). И не возвеличиваю.

Я ваши темы внимательно читаю: мне, как потомственному пирату, интересны сокровища, что в трюмах кораблей...А не их палубы с красотками:-)))

Слово "ваши" было с маленькой буквы только потому, что множественное число:-))...Но к каждому из Великих слово "Вы" готов произнести животом подползая... Но Вы ж, гады, скорее убьёте:-))))))

[Джермук]

Но Вы ж, гады, скорее убьёте:-))))))

Ни, ни, на "мокрое" не пойдем)))

Так, если пнуть по доброте душевной, и не более))))

[FreeCat]

Ни, ни, на "мокрое" не пойдем)))

будет субподряд  ...