Сообщений в теме: 52

[evg28]

или убирать переход права собственности и оставаться в рамках агентского соглашения, что в данном случае проще или квалифицировать обратную продажу как предварительный договор или договор под отлагательным/отменительным условием. Но встает вопрос с определением предмета договора(кол-во, наименование инструмента), что повлечет незаключенность и как следствие невозможность исполнения обратной продажи.

[Tish]

или убирать переход права собственности и оставаться в рамках агентского соглашения, что в данном случае проще или квалифицировать обратную продажу как предварительный договор или договор под отлагательным/отменительным условием. Но встает вопрос с определением предмета договора(кол-во, наименование инструмента), что повлечет незаключенность и как следствие невозможность исполнения обратной продажи.

Дело в том, что руководство не хочет отдавать инструмент по договору комиссии или агентирования......потому отдаем по договору поставки ,согласно 2 счетам, где указано точное наименование каждой позиции и количество.......и вешаем на себя обязательство по выкупу обратно неликвидного инструмента по истечение срока, когда уже полностью покупатель рассчитается за весь инструмент

[evg28]

Tish
ну и продалажайте так работать пока обе стороны согласны на данную схему все будет ок. а вот как только захотите кинуть контрагента, то все в ваших руках

[Tony V]

evg28

а вот как только захотите кинуть контрагента, то все в ваших руках 

а возврат неосновательно полученнного в натуре-то как раз будет возможен, ведь, выходит будет не заключен договор в целом, а не только вопрос выкупа.

[evg28]

Tony V

ведь, выходит будет не заключен договор в целом,

это почему?

[Discolawer]

[quote name='Tony V' date='6.11.2007 - 15:52']
AvGo
[quote]По бухгалтерии тоже должна проходить как возврат, а не обратная продажа. [/quote] каково основание возврата?
по бухгалтерии? договороное основание. Оформляется так же, как любой другой возврат.

[Королева Белочек]

а возврат неосновательно полученнного в натуре-то как раз будет возможен, ведь, выходит будет не заключен договор в целом, а не только вопрос выкупа.

если только докажут, что без этого условия договор не был бы заключен.

[Tony V]

evg28

это почему?

а где у нас в законе предусмотрена делимость договорных условий?
AvGo

Оформляется так же, как любой другой возврат.

угу, т.е. как любая купля-продажа.
КаБэ

если только докажут, что без этого условия договор не был бы заключен

нет такой парти (с) (см. возражения к посту evg28 )

[Discolawer]

ИМХО данный договор - это договор купли продажи с особым условием о возврате товара. Само по себе такое условие не должно априори быть элементом к-л другого договора (и соответсвенно регулироваться правилами для таких договоров). Стороны гражданско-правовых отношений вольны заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные ГК договоры, последнее и имеет место.

[evg28]

Tony V

а где у нас в законе предусмотрена делимость договорных условий?

это Вы о чем, если в бумажке под названием договор содержится условие 2-х договоров в одном предмет согласован в другом нет, о какой делимости вы говорите. первый будет исполняться, а второй держаться на честном слове.КаБэ

если только докажут, что без этого условия договор не был бы заключен.

здесь речь не идет о недействительности части сделки, если вы это имели в виду.

[Tony V]

AvGo

ИМХО данный договор - это договор купли продажи с особым условием о возврате товара.

договоры об обратном выкупе, в общем-то, известны. А учитывая, что у нас налицо попытка согласовать именно условие о выкупе, а не возврате, то всё же "обычный" возврат - это что-то необычное. Нет при КП возврата, не бывает, цель совершенно иная у этого договора. Если же стороны так оформили свои посреднические отношения, то

Стороны гражданско-правовых отношений вольны заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные ГК договоры, последнее и имеет место.

Добавлено в [mergetime]1194418447[/mergetime]
evg28

это Вы о чем, если в бумажке под названием договор содержится условие 2-х договоров в одном предмет согласован в другом нет, о какой делимости вы говорите. первый будет исполняться, а второй держаться на честном слове

А как Вы докажете, что на бумажке 2 договора, а не один? Этак мы дойдём, что каждое условие - отдельный договор (хотя каждое условие, возможно, отдельное соглашение, всё-таки договор - совокупность, даже система, притом неразрывная, этих самых условий).

[Королева Белочек]

здесь речь не идет о недействительности части сделки, если вы это имели в виду.

как на это посмотреть - как на обратную продажу или как на возврат.
а если мы говорим, что имеет место быть два самостоятельных договора, то почему незаключенность одного из них должна повлечь незаключенность другого?

[Tony V]

КаБэ

как на это посмотреть - как на обратную продажу или как на возврат.
а если мы говорим, что имеет место быть два самостоятельных договора, то почему незаключенность одного из них должна повлечь незаключенность другого?

к сожадению, слишком много "если". По факту формула в документе такая какая описана, т.е. речь идёт именно о выкупе - правовом механизме (оформлении) возрата - экономической сущности.

[evg28]

Tony V

А как Вы докажете, что на бумажке 2 договора, а не один?

ну можно говорить о смешанном договоре и он тоже является одним договором но может по содержанию отвечать сразу условиям нескольких видов договоров, так что надо будет отличим.
КаБэ

а если мы говорим, что имеет место быть два самостоятельных договора, то почему незаключенность одного из них должна повлечь незаключенность другого?

я этого не утверждал, вы меня с Tony V путаете

[Королева Белочек]

я не путала ), я отвечала на ваш пост по поводу недействительности условий.
на LF совсем недавно обсуждалась темка как раз по повду рамочных договоров и их заключенности - незаключенности, если интересно, поищите по поиску. практика показывает, что такие договоры в суде признаются заключенными при соблюдения ряда условий по оформлению конкретных партий.

[Tony V]

evg28

ну можно говорить о смешанном договоре и он тоже является одним договором но может по содержанию отвечать сразу условиям нескольких видов договоров, так что надо будет отличим.

допустим, стороны заключили смешаный договор, какие договоры смешаны (1), к смешаным договорам применяются правила об отдельных видах договоров (там ещё оговорка есть , про существо некое), что однако не влечёт признания элементов смешанных договоров самостоятельными договорами (2). Если стороны посчитали необходимым договорится обо всём в одном договоре - значит для этого были основания, иначе они просто заключили бы два договора.

[evg28]

КаБэ

я не путала ), я отвечала на ваш пост по поводу недействительности условий.

странно, я ни где в этой теме не говорил про недействитльность данного договора и говорил только о возможной незаключенности, ну да бог с ним.

на LF совсем недавно обсуждалась темка как раз по повду рамочных договоров и их заключенности - незаключенности, если интересно, поищите по поиску. практика показывает, что такие договоры в суде признаются заключенными при соблюдения ряда условий по оформлению конкретных партий.

ну подобных обсуждений и здесь полно. не думаю, что у вас там открыли что-нить новенькое

Добавлено в [mergetime]1194421904[/mergetime]
Tony V
смешанный договор я привел для примера, что в одной бумажке может сожержаться различные условия, но то что формально это будет считаться одним договором не спорю. Но с вашей позицией, что в данном случае весь договор при несогласовании его части бедут незаключен не согласен, тем более когда стороны передадут изначально друг другу товар подпишут товарные налкданые, то даже при всем желании его незаключенным не признаешь. кстати, если обратное исполнение тоже проведено и бумажки эти формлены то тоже. таким образом, если ломать обратку, то только до момента исполнения и оформления.

[Tony V]

evg28

то даже при всем желании его незаключенным не признаешь

почему, смотрим же ввсе условия, а не только отлеьную передачу или ряд (цепочку) передач (товар-деньги).

таким образом, если ломать обратку, то только до момента исполнения и оформления.

именно!


Добавлено в [mergetime]1194422978[/mergetime]

практика показывает, что такие договоры в суде признаются заключенными при соблюдения ряда условий по оформлению конкретных партий.

вопрос о заключённости какого договора идёт речь: организационного или предметного (т.е. когда определяются конкретные пратии).

[Королева Белочек]

рамочного (организационного то бишь, я так понимаю)

[Tony V]

КаБэ

рамочного (организационного то бишь, я так понимаю)

ну, тогда в чём сомнения-то? Соглашение есть, только не о том сколько?, кому? и чего?, а о том как?
Полагаю, что в определённых случаях возможна и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) такого договора. Темы были, обсуждалось.

[Discolawer]

Tony V

оговоры об обратном выкупе, в общем-то, известны. А учитывая, что у нас налицо попытка согласовать именно условие о выкупе, а не возврате, то всё же "обычный" возврат - это что-то необычное. Нет при КП возврата, не бывает, цель совершенно иная у этого договора. Если же стороны так оформили свои посреднические отношения, то

Я бы не сказал, что такие условия о возврате так уж необычны. Достаточно часто такие условия включают в договоры крупные ритейлеры... в прошлом году на таких условиях строились возвраты алкоголя со старыми мараками (ФНС и Минфин одобрили).
При таком условии договор можно истолковать так, что его ИСПОЛНЕНИЕ связано не только с передачей товара/его оплатой, но и выполнением/наступлением дополнительных условий - например, что товар будет пользоваться спросом в течение такого - то времени. При ненаступлении этих условий наступают предусмотренные этим договором последстия - полное/частичное прекращение прав и обязанностей сторон, фактически, расторжение договора.

[Королева Белочек]

ну, тогда в чём сомнения-то? Соглашение есть, только не о том сколько?, кому? и чего?, а о том как?

не согласна. есть соглашение кому-чего и как, а сколько - определяется расчетным путем поставка минус проданное.

При ненаступлении этих условий наступают предусмотренные этим договором последстия - полное/частичное прекращение прав и обязанностей сторон, фактически, расторжение договора.

не согласна. не может быть частичного расторжения договора, а мы говорим только о неликвидном товаре. мое мнение - это возврат товара по установленным договором основаниям.

[Discolawer]

КаБэ

не может быть частичного расторжения договора,

можете сослаться на НПА?

[Королева Белочек]

например, ч.2 ст. 453 ГК - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
только не говорите, что частичное расторжение влечет частичное прекращение обязательств! если есть практика по этому поводу - выложите, пожалуйста.

Сообщение отредактировал КаБэ: 07 November 2007 - 15:28

[Discolawer]

КаБэ

например, ч.2 ст. 453 ГК - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

это и есть запрет???

если есть практика по этому поводу - выложите, пожалуйста.

в отношении поставки практика не попалась, встретилось постановление ФАС СКО№ А32-68255/2005-50/1092 от 18 декабря 2006 г. Вот что, в частности, написал суд:
"Частичное расторжение договора может иметь место, только если это не повлечет прекращения либо изменения всех остальных обязательств по договору. Расторжение договора долевого участия в строительстве от 03.02.03 № 34/Д-в в части повлекло его изменение в целом, так как в мотивировочной части решения суд указал, что .... Поэтому довод ответчика о том, что изменение условий первоначального договора в части уменьшения (перераспределения) площадей может повлиять на имущественные права и интересы этих лиц, является обоснованным."

Сообщение отредактировал AvGo: 07 November 2007 - 17:38