Сообщений в теме: 44

[Ницше]

По-Вашему получится, что доверенность выдает лично ЕИО от своего имени, а не от имени юрика.

Вовсе нет ...от юр. лица..., я такое не мог сказать..

Давайте смоделируем ситуацию...
Юрик заказчик выдает юрику исполнителю доверенность, для исполнения договора на оказание юридических услуг.
В доверенности не указывается право передоверия...
Статья 187. Передоверие

1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность

Кто должен идти в суд?
Может ли идти работник юр. лица исполнителя.?
Если да, то на каком основании он туда пойдет?
Ответ на данные вопросы думается приблизит к разрешению задачки..


Господа поймите..
и ты Нинуль тоже...
Работник юр. лица заказчика будет представлять юр. лицо юрика-заказчика(своего работодателя) в суде на основании выданной ему доверенности..и одновременно с этим будет осуществлять полномочия указанные в доверенности выданной Юр. лицом - заказчиком Юр. лицу исполнителю.., так как он представляет интересы своего работодателя...
Господа...эта схема уже опробована в судах и является рабочей...
Так вот...передоверием не будет это..., это будет поручением...
(Пишу уже в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта )

Сообщение отредактировал Ницше: 16 November 2007 - 16:20

[xxx]

Зачем? Работник будет действовать от имени поверенного.

Так юридически значимые действия работник должен осуществлять от имени доверителя поверенного, и последствия действий работника должны быть для доверителя. Т.Е. в отношении между доверителем и третьим лицом, нет какого-то субъекта права (поверенного), поверенный в данном случае исполнитель а прав и обязанностей у него нет, в том числе действовать от своего имени….

К примеру Юр. фирма, работники юристы, в суде представляют интересы граждан и организаций...
Организация заказчик дает довер. фирме, фирма (уже от своего имени) выдает доверенность юристу(свому работнику)..отношения между ними(фирмой исполнителем и работником) трудовые? Неясно...

А разве недопустимо сосуществование трудового и гражданского правоотношения между одними и теми же лицами.

таком случае в розницу должен торговать Гендир

Статья 182. Представительство
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

[Romuald]

Ницше

Юрик заказчик выдает юрику исполнителю доверенность, для исполнения договора на оказание юридических услуг.
В доверенности не указывается право передоверия...

Сразу можно усомниться в качестве услуг, если исполнитель уже на первом этапе допустил такую грубую ошибку.

Вопрос не в том, кто ДОЛЖЕН ИДТИ в суд (пойти может и работник в рамках выполнения поручения работодателя), а в том, кого СУД ДОПУСТИТ к участию в деле. И вот тут он будет смотреть на доверенность, в которой сказано, что Иванов уполномочен действовать не от имени Петрова, а от имени ООО "Х", которое истцом/ответчиком/третьим лицом не является.

[Ницше]

Все..сдаюсь...

Нет больше сил спорить

[Romuald]

Ницше, признаете силу аргументов противника или объявляете временное прекращение огня?

[Ницше]

Ницше, признаете силу аргументов противника или объявляете временное прекращение огня?

А я не считаю ни кого, из принявших участие в обсуждении, своим противником (и иных с кем когда либо подискутировать доводилось в конфе) наоборот...считаю уважаемыми колегами, и лицами у которых имеются общие интересы...собратьями по оружию так сказать..
Так, что ни о каких противниках и "огне" речи быть не может...

[Romuald]

Ницше, спор всегда предполагает как минимум две стороны. Соответственно те, кто занимают одну из них, являются противниками другой.

Кроме того, противника тоже можно уважать. Например, Македонский казнил убийц Дария, сказав, что царя может убить только царь. А Кутузов офицера, съязвившего в адрес Наполеона, спросил о том, кто ему дал право насмехаться над великим полководцем )


Вот такой я зануда

[Ницше]

..

казнил

...

А Кутузов офицера, съязвившего в адрес Наполеона, спросил о том, кто ему дал право насмехаться над великим полководцем )

... прям на смерть казнил офицера?
Эт он в плохом расположении духа наверное был..

[Romuald]

Ницше, во-во, Вы и другие посты также читаете?

Сообщение отредактировал Romuald: 16 November 2007 - 18:13

[Alexej]

Эта тема всплывает просто с поразительной регулярностью.

Придерживаюсь мнения, что в случае, когда доверенность выдана юр.лицу, и от имени этого юр.лица действует его сотрудник по доверенности передоверия нет. В противном случае действовать по первой доверенности не мог бы и гена поверенного юр.лица: он ведь все же не поверенный, а его представитель, пусть и в силу закона.

С другой стороны, конечно, считать, что юр.лицо может выдать доверенность любому гражданину без соблюдения правил о передоверии - абсурд. Но оснований выделять работников организации (или какую-то их часть) в специальную группу, которой может быть выдана доверенность без передоверия я не вижу.

Это явный пробел в праве, спорить можно сколько угодно, но надежно лечится только либо изменением в законодательстве либо усмотрением высших судебных органов.

[Romuald]

представитель, пусть и в силу закона

А это откуда Вы взяли?

[Siddhartha]

Alexej
На Вашей стороне Сергеев, профессор юрид. ф-та СПбГУ, и здравый смысл )))

[Romuald]

Siddhartha, а Здравый Смысл тоже в СПбГУ трудится?

[xxx]

а его представитель, пусть и в силу закона.

ЕИО не представитель ЮЛ в силу закона.

Эта тема всплывает просто с поразительной регулярностью.

например вот здесь:

http://forum.yurclub...794&hl=доверен*

[Siddhartha]

а Здравый Смысл тоже в СПбГУ трудится?

Здравый смысл трудится в головах выпускников СПбГУ )))

ЕИО не представитель ЮЛ в силу закона.

Акцепт.

[Romuald]

Siddhartha, а раньше он наверно был только на Урале. Флюгер, однако

[Alexej]

ЕИО не представитель ЮЛ в силу закона.

Хорошо-хорошо. Не представитель. Просто лицо, которое в силу закона выступает от имени юридического лица.

[Siddhartha]

Romuald
Политика, вответь как )))

Хорошо-хорошо. Не представитель. Просто лицо, которое в силу закона выступает от имени юридического лица.

Вот это другое дело.

[Pol Rum]

у меня такая "веселая" ситуация.
нужно выдать доверенность от одного юр. лица другому юр. лицу
на практике никогда подобного не встречал.
подскажите или поделитесь опытом плз

Отвечу лишь на вопрос темы.
Рад за правильно понимающих данную тему многих уже высказавшихся.

Для начинающего законоведа (а быть может и юриста) вопрос не постыдный.

Представительство – совершение сделок представителем от имени представляемого.
Полномочие – право (правомочие) представительства.
Доверенность – документ, как средство подтверждения полномочия.

Так как организации законодателем признаются лицами, то одно такое лицо может наделить другое такое же лицо полномочием.
*конец ответа на вопрос данной темы*


Лицо, обладающее правами единоличного исполнительного органа организации (ЕИО), - это как бы аватар, земное воплощение этой организации.
Действия такого лица – действия его работодателя (организации).
Но организация и индивидуальное лицо (ЕИО этой организации) – все же разные лица.
А если одно лицо заключает сделки от имени другого лица – это у нас что?

Право ЕИО – это как раз и есть полномочие.
В результате действия ЕИО уполномочивается (наделяется полномочием) какое-либо лицо. Такое лицо уже третье (организация – её ЕИО – третье лицо).
А если представитель наделяет другое лицо полномочием (которое сам получил от представляемого) – это у нас что?

Для того чтобы по общему правилу при передоверии ЕИО своего полномочия и «выдаче» при этом доверенности не было необходимости бегать к нотариусу – в законе специально указывается как исключение, что ЕИО «действующий от имени организации без доверенности». Поэтому нотариус нужен будет только на третьем уполномочивании (оно же второе передоверие).

[Tony V]

xxx

Статья 182. Представительство
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

вот именно, а с точки зрения "качества" полномочий и последствий разницы нет.
Я имею в виду, например, (ну, возможно же такое) когда поверенный торгует в розницу товарами доверителя. Если кто растолкует мне разницу, буду благодарен.

Сообщение отредактировал Tony V: 21 November 2007 - 14:53